Копия дело № 1-190/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Петрова Д.В., 

защитника Тюрикова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 19 часов 58 минут ... до 17 часов 23 минут ..., более точное время следствием не установлено, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории ... Республики Татарстан, обнаружил и незаконно завладел банковской картой ... АО «Тинькофф Банк» со счетом ..., открытым ... на основании договора ..., заключенного посредством телефонных переговоров и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последующей доставкой банковской карты по месту жительства между К., проживающей по адресу: ... АО «Тинькофф Банк», расположенным по адресу: Российская Федерация, ..., строение ..., которую незаконно присвоил, после чего в период с 17 часов 23 минут по 18 часов 23 минуты ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись присвоенной банковской картой К., оплатил приобретенный им товар в различных торговых точках ... Республики Татарстан на общую сумму 7834 рубля 65 копеек, приложив данную банковскую карту к терминалам оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив К. материальный ущерб при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в магазине ...», имеющего наименование на терминале ... F.», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой АО «Тинькофф Банк», тайно похитил с банковского счета ... принадлежащие К. денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 17 часов 23 минуты на сумму 782 рубля, ... в 17 часов 24 минуты на сумму 946 рублей, ... в 18 часов 20 минут на сумму 1614 рублей, ... в 18 часов 22 минуты 1082 рубля, ... в 18 часов 23 минуты на сумму 605 рублей, а всего на общую сумму 5029 рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина ...», имеющего наименование на терминале ...», расположенном в торговом центре ...» по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой АО «Тинькофф Банк», тайно похитил с банковского счета ... принадлежащие К. денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 17 часов 34 минуты на сумму 1024 рубля 65 копеек, обратив их в свою пользу.

Кроме того ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в магазине «...», имеющего наименование на терминале «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: Республика Татарстан, ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой АО «Тинькофф Банк», тайно похитил с банковского счета ... принадлежащие К. денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 17 часов 36 минут на сумму 1781 рубль, обратив их в свою пользу. 

Всего ФИО1 оплатил банковской картой приобретенные им товары на общую сумму 7834 рубля 65 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства К. в сумме 7834 рубля 65 копеек с банковского счета АО «Тинькофф Банк».

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил К. материальный ущерб на общую сумму 7834 рубля 65 копеек.

ФИО1 совершая противоправные действия в отношении К. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба К. и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные им в ходе следствия поддерживает. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, принес свои извинения. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, следует, что он проживает один, имеет на иждивении имеет двоих малолетних детей, которые проживают с бывшей супругой. ... примерно в 22.00 часа он возвращался домой и при входе в подъезд увидел на полу банковскую карту банка «Тинькофф». Он взял карту себе. ... в 17.20 часов он в магазине «...» по адресу: РТ, ... купил продукты и расплатился найденной банковской картой. Затем он приобрел продукты в магазине «...» и магазине «...» в ТЦ «...» по адресу: РТ, ..., расплатился найденной банковской картой «Тинькофф». Он понимал, что денежные средства, которыми расплачивается за свои покупки, ему не принадлежат. Через некоторое время он совершил покупку в магазине «... ...» по адресу: РТ, ..., также расплатился картой. Всего он потратил с данной банковской карты около 8000 рублей. После этого поехал к своим детям, оставил часть купленных продуктов. Банковскую карту «Тинькофф» он выбросил. Очень раскаивается в том, что совершил хищение чужого имущества. В настоящее время ущерб полностью возмещен (т.1, л.д.44-47, 90-92).

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая К. в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила и суда показала, что у нее была кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк», к ней были подключены смс-информирование и мобильный банк. В настоящее время карта заблокирована. ... она пошла в магазин ...» по ... РТ, совершила покупку на сумму 213 рублей 14 копеек, при этом расплатилась банковской картой АО «Тинькофф Банк» путем прикладывания банковской карты к терминалу. После чего банковскую карту убрала в карман куртки и уехала домой. ... она зашла в приложение «Тинькофф Банк» в историю операций и увидела, что по карте были совершены покупки, а именно: ... на сумму 1 728 рублей в магазина «... F», на сумму 1 024 рубля 65 копеек в магазине «Пятерочка», на сумму 1781 рубль в магазине «...» на сумму 1 781 рубль, на сумму 1614 рублей в магазине «... F», на сумму 1 082 рубля в магазине «... F», на сумму 605 рублей в магазина «... F». Всего с ее банковской карты были совершены покупки на общую сумму 7 834 рубля 65 копеек. После чего она сразу позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. Предполагает, что выронила свою банковскую карту, когда выходила с магазина. Свою банковскую карту в пользование она никому не давала. В ее сотовом телефоне установлен «QR» код, при помощи которого она расплачивается своей банковской картой банка «Тинькофф», ... она совершила покупку при помощи «QR» кода. ... ей приходили сообщения на сотовый телефон о снятии с банковской карты денежных средств, но она не обращали на это внимание, так как сама расплачивалась за покупку банковской картой при помощи «QR» кода. ... она совершила покупку на сумму 5970 рублей в магазине «Нинель», покупку на сумму 32000 рублей в магазине «Виола». Остальные покупки на сумму 7834 рубля 65 копеек она не осуществляла, последний раз пользовалась банковской картой ... в 19.58 часов. Данный ущерб является для нее значительным, так как в тот момент она не работала, получала алименты в размере 10 000 рублей ежемесячно, ипотеку оплачивал сын. В собственности имеет две квартиры и машину. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, претензий к подсудимому она не имеет. 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что она работает в магазине «...» по адресу: РТ, .... В магазине имеются кассы самообслуживания, у данных касс установлены терминалы для оплаты покупок бесконтактным способом, в магазине имеется видеонаблюдение. При оплате товар банковской картой они не спрашивают у покупателей, кому принадлежит банковская карта (т.1, л.д.33-34).

Свидетель С. в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила и суду показала, что работает продавцом в магазине «...», расположенном в ТЦ ...» по адресу: РТ, ..., у индивидуального предпринимателя Х. В торговом зале камер видеонаблюдения не имеется, имеется одна касса и терминал для бесконтактной оплаты с наименованием «...». Оплата товара производится как наличными денежными средствами, так и по терминалу банковскими картами. При оплате по карте они не уточняют, является ли покупатель ее владельцем. 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что она работает продавцом в магазине ...» в ТЦ «...» по адресу: РТ, ..., у индивидуального предпринимателя Р. торговом зале магазина имеется камера видеонаблюдения и одна касса. Оплата товара производится как наличными денежными средствами, так и безналичным способом, путем оплаты по терминалу банковской картой. При оплате по карте они не уточняют, является ли покупатель ее владельцем. Камераявляется муляжом и не является техническим средством. Наименование на терминале магазина - «... F.» (т.1, л.д.50-51).

Протоколом выемки документов от ..., согласно которого у потерпевшей К. изъяты скрин-шоты чеков о списании денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф», справка о движении денежных средств по банковскому счету К. (т.1, л.д. 12-13);

ответом на запрос АО «Тинькофф Банк», согласно которому адрес АО «Тинькофф Банк» Россия, ..., ...; между банком и К. ... заключен договор кредитной карты ..., в рамках которого на имя Клиента выпущена кредитная карта ...******... В рамках заключенного договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в частности банком используется счет ..., которым является внутрибанковским счетом. Согласно предоставленной выписке движения денежных средств имеются списания денежных средств: в магазине «...» на сумму 32000 рублей ... в 17.18 часов; в магазине «... F.» на сумму 782 рубля ... в 17.23 часов; в магазине «... F.» на сумму 946 рублей ... в 17.24 часов; в магазине «...» на сумму 1024 рубля 65 копеек ... в 17.34 часов; в магазине «...» на сумму 1781 рубль ... в 17.36 часов; в магазине ...» на сумму 5970 рублей, ... в 17.40 часов; в магазине «... F.» на сумму 1614 рублей ... в 18.20 часов; в магазине «IP ... F.» на сумму 1082 рубля ... в 18.22 часов; в магазине «IP ... F.» на сумму 605 рублей ... в 18.23 часов (т.1, л.д.22-23);

рапортом оперуполномоченного УМВД России по Нижнекамскомурайону младшего лейтенанта полиции К. о том, что имустановлены адреса магазинов, где были произведены оплаты банковскойкартой, принадлежащей К., а именно: магазин ...» по адресу: РТ, ...; магазин «...» по адресу: РТ, ..., наименование на терминале - «...»; магазин «... ...» по адресу: РТ, ..., наименование на терминале «... F.» (т.1, л.д. 25);

протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ... нашел банковскую карту банка «Тинькофф» и ... осуществил оплату в 3 магазинах продуктов питания на общую сумму около 8000 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется полностью возместить ущерб (т.1, л.д.36);

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен магазин «...», расположенный в ...» по адресу: РТ, ..., где ФИО1 совершены покупки с банковской карты К. В магазине кассы самообслуживания оборудованы терминалом для оплаты покупок бесконтактным способом, то есть путем прикладывания банковской каты к терминалу. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. В ходеосмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD -R диск за период с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут ... (т.1, л.д.28-31, 32);

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен магазин «...», расположенный в ТЦ ...» по адресу: РТ, ..., где ФИО1 совершены покупки с банковской карты ФИО2 место продавца оборудовано терминалом для безналичного расчета. В магазине видеонаблюдение отсутствует (т.1, л.д.57-60)

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен магазин «...», расположенный в ТЦ «...» по адресу: РТ, ..., где ФИО1 совершены покупки с банковской карты ФИО2 место продавца оборудовано терминалом для безналичного расчета. В магазине видеонаблюдение отсутствует, имеется муляж видеокамеры (т.1, л.д.61-64);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Т. просмотрены: CD - R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: РТ, ..., за период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 35 минут ..., на которой видно, как А. расплачивается за товар банковской картой; подозреваемый ФИО1 опознал на видеозаписи себя; скрин-шоты банковских чеков о приобретении в магазине «... F.» ... в 17.23 часов на сумму 1728 рублей, в магазине «Пятерочка» ... в 17.34 часов на сумму 1024 рубля 65 копеек; в магазине «...» ... в 17.36 часов на сумму 1781 рубль; в магазине «... F.» ... в 18.20 часов на сумму 1614 рублей; в магазине «ГР ... F.» ... в 18.22 часов на сумму 1082 рубля; в магазине «... F.» ... в 18.23 часов на сумму 605 рублей; справка о движении денежных средств по банковскому счету К. и ответ на запрос из АО «Тинькофф банк», адрес: Россия, 127287, Москва, ..., стр.36, из которых следует, что по банковскому счету, открытому по договору ... с К., дата заключения договора ..., имеются банковские операции и списания с банковского счета: в магазине «IP ... F.» на сумму 782 рубля ... в 17.23 часов; в магазине «... F.» на сумму 946 рублей ... в 17.24 часов; в магазине ...» на сумму 1024 рубля 65 копеек ... в 17.34 часов; в магазине «Evo_Ryba ...» на сумму 1781 рубль ... в 17.36 часов; в магазине «IP ... F.» на сумму 1614 рублей ... в 18.20 часов; в магазине «IP Rustamzanova F.» на сумму 1082 рубля ... в 18.22 часов; в магазине «IP Rustamzanova F.» на сумму 605 рублей ... в 18.23 часов; в магазине «...» на сумму 5970 рублей ... в 17.40 часов; в магазине ..._QR» на сумму 32000 рублей ... в 17.18 часов; в магазине «...» 213 рублей 14 копеек ... в 18.58 часов, при этом подозреваемый ФИО1 пояснил, что он расплачивался найденной банковской картой ... в магазинах «...» («IP ... F.»), ...» («...»), «...»), всего на общую сумму 7834 рубля 65 копеек (т.1, л.д.76-82, 83-84);

протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подозреваемый ФИО1 показал места, где он расплачивался банковской картой, принадлежащей К., а именно: магазин «...» по адресу: РТ, ... «а»; магазин «...» в ТЦ «... по адресу: РТ, ...; магазин ...» в ТЦ «...» по адресу: РТ, ... (т.1, л.д.65-75).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку судом установлен факт тайного хищения ФИО1 денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты К. имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на ее лицевом счете, однако подсудимый ФИО1 при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковской карты К. с ее банковского счета. 

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак кража – «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенная сумма для потерпевшей К., с учетом ее имущественного положения, наличия в собственности двух квартир и машины, не свидетельствует о том, что потерпевшая К. была поставлена в затруднительное материальное положение в результате хищения денежных средств, а следовательно и не свидетельствует о значительности причиненного потерпевшей К. ущерба.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной (т.1, л.д.36) и активное способствование раскрытию и раскрытию преступления, так как ФИО1 принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, ..., которым он оказывает помощь, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции части 3 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о меньшей степени его общественной опасности и считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимому ФИО1 разъяснено его право о том, что он может возражать против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, заявленное потерпевшей К. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также все смягчающие обстоятельства, просили снизить категорию преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель просил назначить ФИО1 наказание, в целях его исправления.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе освободить лицо от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, суд считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания наказания, в силу статьи 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, с назначением подсудимому наказания и освобождением от его отбывания, в силу положений пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску К. подлежит прекращению ввиду добровольного возмещения подсудимым суммы ущерба.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в силу статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Производство по гражданскому иску К. прекратить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «...» по адресу: РТ, ... за ..., скрин-шоты банковских чеков, справка о движении денежных средств по банковскому счету К., ответ на запрос из АО «Тинькофф банк» по банковскому счету, открытому по договору ... с К. за период с 26 по ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-190/2024 (УИД 16RS0043-01-2024-000442-05), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.