дело № 2-3970/2021

50RS0052-01-2021-004709-88 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Администрации городского округа Щелково Московской области об обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО8, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области об обязании повторно рассмотреть заявление. В обосновании иска указал, что истец 03.07.2019 года обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок площадью 1 416 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>. 19.08.2019 года ответчик отказал истцу в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов, государственная собственность на которые не разграничена». При этом истец указывает, что испрашиваемый участок зарезервирован не был, аукцион также не проведен, а 08.10.2020 года обратившимся по публикации были отозваны заявления о намерении участвовать в аукционе и истец остался единственным претендентом на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка. Истец просит суд обязать ответчика повторно рассмотреть его заявление по материалам, имеющимся в деле №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 (копия в деле) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (копия в деле) исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В случае непоступления по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган может совершить одно из следующих действий (п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ):

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и направляет указанное решение заявителю.

Действующее законодательство не предусматривает повторное рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги спустя несколько лет после рассмотрения заявления гражданина, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно ст. 39.18 ЗК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, и установлено судом, что истец 03.07.2019 года обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления границ земельного участка на праве аренды без проведения торгов, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок площадью 1 416 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ извещение о приеме заявлений от граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка опубликовано администрацией в общественно-политической газете городского округа Щёлково «Время» № 29 (14625) от 27.07.2019 года (номер извещения в газете 19-2019).

После публикации в адрес ответчика 13.08.2019 поступило заявление от ФИО5 вх. 1.1-12-5346 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1416 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь п. 7 ст. 39.18. Земельного кодекса РФ, администрация г.о. Щелково решением от 19.08.2019 года № № № отказала ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1416 кв.м., мотивируя свой отказ поступлением течение 30 дней с момента публикации обращений иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Уже после принятия решения об отказе, 30.09.2019 г. в администрацию поступило обращение ФИО5 об отзыве заявления о намерении участвовать в аукционе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для повторного рассмотрения данного заявления не имеется как по причине отсутствия установленного законом подобного порядка повторного рассмотрения, так и в силу того, что процедура в рамках требований ст. 39.18 Земельного кодекса РФ проведена при первичном обращении ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1416 кв.м. Данное обращение рассмотрено ответчиком и результат рассмотрения оформлен отказом от 19.08.2019 года № № на основании п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, так как поступили обращения иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что само решение об отказе в установленном законе порядке истцом не оспорено.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса

Как предусмотрено подпунктом 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 не относится к льготной категории граждан, у него нет права на предоставление земельного участка без проведения торгов, в связи с чем, суд полагает, что ответчик правомерно отказал ему 19.08.2019 года в предоставлении земельного участка без проведения торгов, согласно п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований поскольку, в ходе судебного разбирательства истцом ошибочно трактуются нормы действующего законодательства и более того, истец не лишен права повторного обращения к ответчику с новым заявлением, доказательств обратного суду стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО9 к Администрации городского округа Щелково Московской области об обязании повторно рассмотреть заявление – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева