Дело № 2-806/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере --- на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых под залог транспортного средства – ---, VIN №--. Денежные средства по кредиту Банком предоставлены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил обязательства в части погашения кредита и процентов. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от --.--.---- г.. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство ---, VIN №--. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет ---, из которых: --- – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, --- – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, --- – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, --- – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, --- – остаток основного долга по кредиту, --- – плановые проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ---, возврат уплаченной государственной пошлины в размере ---, обратить взыскание на предмет залога. 

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика --- сумму задолженности по кредитному договору, возврат уплаченной государственной пошлины в размере ---, обратить взыскание на предмет залога. 

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования в части наличия долга не оспаривала, просили уменьшить размер неустоек, в части обращения взыскания на предмет залога просили отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от --.--.---- г. № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере --- на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых под залог транспортного средства – ---, VIN №--.

--.--.---- г. денежные средства в размере --- предоставлены ответчику. 

Согласно п. 1.6 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 8.3 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования задолженности. 

Согласно пункту 6.10 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, каждый календарный день просрочки. 

В обеспечении исполнения обязательств --.--.---- г. между Банком и ответчиком заключен договор о залоге автомобиля по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме --- сроком до --.--.---- г., а ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог Банк автомобиль ---, VIN №--. Согласно условиям договора о залоге автомобиля стоимость автомобиля определена сторонами и составляет ---

Согласно условиям договора Банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество ответчика в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов ответчиком.

Как следует из предоставленных истцом расчетов задолженности, по состоянию на --.--.---- г. составляет ---, из которых: --- – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, --- – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, --- – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, --- – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтвержден расчетами истца, а так же выпиской из лицевого счета, приобщенными к делу и исследованному в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о ее взыскании в суд не направил.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования Банка являются обоснованными и правомерными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик и ее представитель заявили соответствующее ходатайство об уменьшении размере неустоек. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушения условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны. 

Учитывая периоды просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей в счет погашения кредита, заявленный истцом период за который он просит взыскать неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения и степень ее вины в нарушении срока по оплате задолженности, учитывая также, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения, размер требуемой истцом неустойки в размере --- и ---, что составляет 12,89 % от суммы основного долга и процентов, что не свидетельствует о несоразмерности размера неустоек к последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, не является завышенными. 

Указанный размер неустоек не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушения условий договора, не нарушает принципа равенства сторон, не ведет к неосновательному обогащению за счет другой стороны. 

Суд полагает, что суммы неустойки в наибольшей степени отвечают требованиям разумности и справедливости, отражают размер возможных убытков истца от нарушения его прав, в связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает. 

Учитывая наличие допустимых доказательств размера образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ---

При этом, исходя из условий заключенных сторонами договоров, в соответствии с положениями статьей 348, статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться за счет заложенного имущества 

Действующим законодательством не регламентировано определение судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поэтому, обращая взыскание на заложенное имущество, суд не определяет его начальную продажную цену. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере --- и --- в счет возврата государственной пошлины. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ---, VIN №--, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в соответствии с процессуальным законодательством. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца.

Судья Р.С. Муллагулов