Дело № 12-40/2026

УИД 21RS0015-01-2025-000934-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ишмуратова Л.Ф., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТЭП «Кировское» Крапивина Л.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭП «Кировское» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (№), на котором в 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ на 675км 247м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ТЭП «Кировское» Крапивин Л.В. обжаловал его в суд, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения в связи с тем, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем указанного транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» был оформлен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ и застрахована гражданская ответственность по страховому полису ОСАГО №, получено бортовое устройство №. Транспортным средством управлял водитель ООО «

<

данные изъяты>» А.

ООО ««ТЭП «Кировское»», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие законного представителя и защитника в суде не обеспечило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что движение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «ТЭП «Кировское» (

<

данные изъяты>), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксировано в 16:07:51 час. ДД.ММ.ГГГГ на 675 км+247м автодороги М-7 «Волга» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», Идентификатор №, имеющего свидетельство о поверке, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Как видно из информации, представленной ООО «РТИТС», на момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут 51 сек. транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги М-7 «Волга» (675км247м) в нарушение п. 12(а) Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504). Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством не передавало данные о местоположении транспортного средства. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:51 в работе специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган – ВСМ2» системы стационарного контроля заводской номер № не выявлено.

Следовательно, факт движение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, установлен надлежащими доказательствами.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов об отсутствии состава административного правонарушения защитником ООО «ТЭП «Кировское» суду представлены: договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между арендодателем - ООО «ТЭП «Кировское» и арендатором - ООО «

<

данные изъяты>» и акт приема-передачи транспортных средств, в том числе марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за плату во временное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «ТЭП «Кировское» по договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист №, выданный ООО «

<

данные изъяты>» водителю А. на перевозку груза тягачом седельным 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис ОСАГО №, выданный страхователю ООО «

<

данные изъяты>»; договор от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ) о передаче ООО «

<

данные изъяты>» бортового устройства № для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

Между тем доказательств реальности исполнения данного договора аренды суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Так, согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за пользование транспортными средствами предусмотрен в Приложении №. Указанное в договоре приложение к данному договору не приложены, в связи с чем, невозможно соотнести представленные платежные поручения с суммой по арендной плате, установленной в договоре аренды с учетом транспортного средства Скания с государственным регистрационным знаком №.

Каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды в части оплаты арендной платы в деле не имеется.

Представленный полис обязательного страхования автогражданской ответственности содержит сведения о целях использования транспортного средства (перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов). Кроме того договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Доказательств сообщения в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (изменение цели использования с «перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов» на «прокат / краткосрочная аренда»), в порядке, предусмотренном ч. 8, 9, 11 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «ТЭП «Кировское» и ООО «

<

данные изъяты>» являются Б., В. и Г.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об аффилированности этих лиц и о мнимости представленного договора аренды.

Наряду с этим, ООО «ТЭП «Кировское» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «ТЭП «Кировское» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах ООО «ТЭП «Кировское», собственник (владелец) указанного выше транспортного средства, законно и обоснованно привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Крапивина Л.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.Ф. Ишмуратова