Дело № 2-1600/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1600/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на реконструированное нежилое здание. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №*** и нежилое здание, расположенные по адресу: N.... Истцом своими силами и на собственные денежные средства была произведена реконструкция указанного нежилого здания, в настоящий момент это здание магазина товаров повседневного спроса с пекарней. В процессе проведения строительно-монтажных работ была выполнена перестройка, расширение здания со стороны заднего дворового фасада, в результате общая площадь здания увеличилась с 120,9 кв.м до 146,9 кв.м. После произведенных работ по реконструкции здание соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью людей, может использоваться по назначению. Просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание магазина товаров повседневного спроса с пекарней, расположенное по адресу: N... и признать за ним право собственности на указанное нежилое здание.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25). 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Признание права собственности на самовольную постройку, является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что нежилое здание и земельный участок площадью 322 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: N... принадлежат на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 04 декабря 2018 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – здание №КУВИ-002/2020-33623738 от 29.10.2020 и земельный участок №КУВИ-002/2020-33621949 от 29.10.2020. 

В целях улучшения эксплуатационных характеристик помещений истцом были произведены работы по реконструкции: демонтирована пристройка 4.55x3.15 с помещениями 3, 4, 5 (до реконструкции); заложен кирпичной кладкой дверной проем в наружной несущей стене; демонтирована перегородка между помещениями 2 и 6 (до реконструкции); демонтирована часть наружной стены 6.55м без оконных проемов (помещение 6 до реконструкции); возведены пристройка с оконным блоком в наружной стене на монолитном железобетонном фундаменте, в результате чего площадь здания увеличилась; во вновь возведенной части здания возведены перегородки из силикатного кирпича, в результате чего образовалось помещение 7, площадью 11,5 кв.м.; оборудован лестничный марш с лестничной площадкой возле помещения 7 (после реконструкции); в наружной стене, на месте оконного проема пробит дверной проем с установкой дверного блока; в наружной стене помещения 7 (до реконструкции) кирпичом заложен дверной проем; в несущей стене пробит дверной проем с установкой дверного блока между помещениями 2 и 7 (до реконструкции); оборудован лестничный марш с лестничной площадкой возле помещения 2 (после реконструкции); кирпичом заложен дверной проем между помещениями 7 и 8 (до реконструкции); в помещении 8 (до реконструкции) возведены кирпичные перегородки с дверными блоками, в результате чего образовались помещения 3,4,5 (после реконструкции); перенесен дверной проем с дверным блоком между помещениями 1 и 6 (после реконструкции). Реконструкция осуществлена в пределах периметра земельного участка, на котором расположено здание. Данное обстоятельство подтверждается данными паспортов объектов недвижимости (нежилое здание) по состоянию на 12.11.2019 и 10.04.2012, объяснениями истца, представителя истца, схемой земельного участка ООО «Липецкие строительные изыскания» от 20.11.2019.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как нежилое здание (до реконструкции – здание спортзала, планируемое использование – магазин товаров повседневного спроса с пекарней), поскольку изменилась его площадь и конфигурация, в результате чего возник новый объект. 

В соответствии с разъяснением в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина товаров повседневного спроса с пекарней, расположенного по адресу: N... на основании п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.п. 1-4,6-12 ч.3 настоящей статьи, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №И4433 от 16.12.2019.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению реконструкции разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, является отсутствие у него разрешения на такую реконструкцию.

Между тем, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может служить основанием к отказу в иске, поскольку земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Истцами получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор.

Так, из экспертного заключения ООО «Независимая Экспертиза» №СГ-570 от 19 ноября 2019 года следует, что в результате проведения визуального обследования 13 ноября 2019 года нежилого здания магазина товаров повседневного спроса с минипекарней по адресу: N... было установлено, что вышеуказанные объекты соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Согласно заключению начальника управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 02 декабря 2019 года, объект защиты, расположенный по адресу: N... соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

В соответствие с выводом ООО «Независимая Экспертиза», проводившего обследование несущих и ограждающих строительных конструкций здания магазина с минипекарней по адресу: N... «здание магазина с минипекарней по адресу: N... выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан».

В акте согласования со службами города на возможность сохранения нежилого здания в реконструированном состоянии имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец «данное нежилое здание расположено в границах исторического поселения федерального значения г.Елец. Полномочиями по контролю за архитектурным обликом объектов в данных границах комитет не наделен». 

Однако указанное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно Приказу Министерства культуры РФ от 14.02.2017 № 175 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Елец Липецкой области» установлены требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Елец Липецкой области, требования к сохранению объемно-пространственной структуры, силуэта застройки, городских панорам, требования к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, требования к строительным и отделочным материалам, а также к цветовой гамме. 

Согласно приложению №2 указанного Приказа нежилое здание, расположенное по адресу: N... предметом охраны исторического поселения федерального значения город Елец Липецкой области не является.

Согласно градостроительному плану земельного участка №42715000-1897 от 16.08.2019 земельный участок расположен в территориальной зоне общественного использования объектов капитального строительства (общегородской центр), индекс зона ОИП-1 согласно Правилам землепользования и застройки города Ельца Липецкой области. Для данной зоны Приказом Министерства культуры РФ от 14.02.2017 № 175 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Елец Липецкой области» установлены требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Елец Липецкой области. Согласно вышеуказанным требованиям разрешается, в том числе: проведение ремонта или капитального ремонта для поддержания в эксплуатационном состоянии, в том числе с воссозданием исторического облика здания; использование при ремонтных и отделочных работах на фасадах объектов строительные материалы, аналогичные подлинным; увеличение площади здания только за счет пристроек к дворовому фасаду, максимальная высота которых не должна превышать высоты конька здания; выполнение пристроек, соподчиненных основному объему здания по стилистике и высотным параметрам, с использованием в оформлении фасадов строительных, отделочных материалов и декора аналогичных подлинным.

Судом установлено, что реконструкция здания производилась в целях сохранения конструктивных элементов здания в работоспособном состоянии, увеличение площади здания производилось со стороны дворового фасада, главный фасад здания во время реконструкции не затронут, высота здания не изменялась, архитектурный облик здания со стороны улицы сохранен. При проведении строительно-монтажных работ выполнены требования градостроительного регламента к цветовому решению внешнего облика объекта капитального строительства - окраска стен светлыми пастельными тонами и цветовое решение кровли - темно-коричневый цвет, а также строительным материалам, определяющим внешний облик объекта капитального строительства - штукатурка с последующей окраской. 

Помимо того, в материалах дела имеются согласия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (собственник земельного участка и гаража по адресу: N...), ФИО4 (собственник земельного участка и гаража по адресу: N...), ФИО5 (собственник земельного участка и жилого дома по адресу: N...), ФИО6 (собственник земельного участка и гаража по адресу: N...) на проведение истцом указанных работ.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истцом при производстве работ по реконструкции не допущено нарушений каких-либо строительных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности, тем самым реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: N..., так как реконструкция осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, требования строительных норм и правил при производстве работ по реконструкции соблюдены, а их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика или третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. 

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на реконструированное нежилое здание подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: N... 

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года.