Дело № 1-93/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Абраменковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Панжукова К.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Саратова гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

07.03.2018 года в 15 часов 30 минут ФИО2 находясь баре, расположенном по адресу 

<

...> осуществляла реализацию алкогольной продукции - водки «Жаворонки», объемом 0,5 литра, креп. 40% по цене 300 рублей, водки «Золотой петушок» объемом 0,5 литра, креп. 40% по цене 400 рублей за бутылку, настойку «Рябина» на коньяке, объемом 0,5 литра, креп. 14% по цене 100 рублей без сопроводительных документов и лицензии. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 16.05.2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не позднее 15 часов 00 минут 01.06.2018г., у ФИО2, находящейся в помещении бара «На Студеной» по адресу 

<

...> возник умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. При этом ФИО2 достоверно знала о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента готовой продукции, ФИО2, являясь физическим лицом не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, 01.06.2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении бара «На Студеной» по адресу 

<

...> действуя умышленно, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции объемом 100гр водки «Беленькая люкс» креп. 40%, содержащую в своем составе этиловый спирт крепостью 40,0 объемных процентов гр. ФИО4 путем передачи из рук в руки, за общую сумму 90 рублей. Указанная спиртосодержащая продукция была изъята сотрудниками полиции 01.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия в помещении бара «На Студеной» по адресу 

<

...>.

Согласно заключению эксперта № от 06.07.2018 исследуемая жидкость в бутылке с этикеткой «водка беленькая люкс» и в пластиковом стакане, по внешнему виду, наличию углеводов, содержанию спирта этилового в количестве 40% об. и микрокомпонентному соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки особые. Общие технические условия». 

Представленные на экспертизу жидкости в бутылке с этикеткой водка «Беленькая» 0,5л и в полимерном стакане 0,2л схожи между собой по органолептическим показателям, количественному содержанию этилового спирта, наличию углеводов и микрокомпонентному составу.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину она признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимой как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, суд исходит из того, что подсудимая, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости. 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимой, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и ее первичные объяснения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие заболеваний, а также другие данные о ее личности. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1 пустая бутылка водки «Парламент» 0,5 л. крепость 40; 1 пустая бутылка водки «Путинка» 0,5 л. крепость 40%; 1 пустая бутылка водки «Belovka» 0,5 л. крепость 40%; 1 пустая бутылка водки «Старая марка» 0,5 л. крепость 40%; 1 пустая бутылка водки «Славянская» 0,5 л. крепость 40% ; 1 пустая бутылка водки «Народная» 0,5 л. крепость 40%; 1 путая бутылка водки «Жаворонки» 0,5 л. крепость 40%, 1 пустая бутылка водки «водка Беленькая люкс» 0,5 л. крепость 40%, пустой полимерный стакан, уничтожить,

протокол № об административном правонарушении от 01.06.2018 года, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья