Дело № 1-157/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 августа 2019 г.

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Козыревой В.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитников – адвокатов Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Сысова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовца, детей не имеющего, работающего оператором по уходу за животными на предприятии «Эко-ферма», не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в алкогольном опьянении, через окно незаконно проник в нежилое помещение дачного дома, расположенного по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензотриммер стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В этой связи, органом расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. 

Защитник Сысов В.С. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после соответствующей консультации. 

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Козырева В.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Учитывая сведения о личности и состоянии здоровья, суд находит ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Характеризуя его личность, суд отмечает, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется как положительно, так и отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, оно способствовало совершению им данного преступления. 

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. 

При этом, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления суд не находит. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его отношение к содеянному, в связи с чем полагает возможным его исправление без изоляции от общества и применение при назначении ему наказания положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей в воспитательных целях, а также в целях надлежащего исполнения приговора. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи сторонами апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А. Шаталов