РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.Н.В. к Г.Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

К.Н.В. обратился в суд с иском к Г.Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Уточнив исковые требования, истец К.Н.В. просила:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшего использования индивидуального жилого дома, площадью 604,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> заключенный между истцом К.Н.В. и ответчиком Г.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

- Прекратить право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшего использования индивидуального жилого дома, площадью 604,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- Вернуть недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшего использования индивидуального жилого дома, площадью 604,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> К.Н.В..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец занял у ответчик денежные средства в размере 700 000 рублей со сроком возврата через месяц. Вернуть денежные средства не смогла, и ответчик предложил переоформить на него вышеуказанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшего использования индивидуального жилого дома, площадью 604,00 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, площадью 92.7 кв.м., этажность: 1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Фактически между сторонами сложились заемные (залоговые) обязательства, которые оформлены были в устной форме, и надлежащее исполнение по ним осуществлено с нарушением норм действующего законодательства. По факту притворность договора купли-продажи, как прикрывающей сделки займа и залога. Денежные обязательства перед ответчиком были истцом исполнены ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклоняется от возврата спорной недвижимости. 

Истец К.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. поясняла, что в спорном жилом доме никто не проживал и не проживает в настоящее время. Сейчас коммунальные платежи приходят на ответчика, которые та оплачивает, а она ей возвращает денежные средства за оплату. У ответчика она занимала денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 1 месяц в феврале 2023 г. Письменный договор займа они не заключали. Через месяц денежные средства отдать не удалось, через полгода решили оформить дом и земельный участок на ответчика как гарантию возврата долга. Не знала, что можно было оформить залог имущества. Никаких денежных средств от ответчика за имущество она не получала. Долг вернула летом 2024 г. в полном размере 700 000 рублей. 

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала. 

Ответчик Г.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.В. поясняла, что действительно занимала истцу 700 000 рублей на 1 месяц, денежные средства в оговоренный срок истец не вернула. Оформили дом и земельный участок на нее как обеспечение исполнения обязательства по возврату долга. В доме она никогда не проживала, не вселялась в него, денежные средства за имущество не передавала, регистрацию там сделала для того, чтобы оформить опекунство. Расписку о передаче денежных средств они не составляли, все было на доверии. Денежные средства истец отдала летом 2024 г., претензий к ней она не имеет. 

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 88 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса, была ли воля всех участников сделки направлена на достижение одних правовых последствий.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.В. и Г.Н.В. заключен устный договор займа, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 700 000 рублей, со сроком возврата через месяц. 

В установленный срок денежные средства истцом не возвращены, в связи с чем, решено переоформить спорный жилой дом и земельный участок на ответчика как гарантию возврата займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.В. и Г.Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшего использования индивидуального жилого дома, площадью 604,00 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Фактически между истцом и ответчиком сложились заемные (залоговые) обязательства. 

Денежные обязательства перед ответчиком истцом исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.В. и Г.Н.В. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 Соглашения, продавец вернул покупателю до подписания соглашения полученные им заемные средства в размере 700 000 рублей. В связи с тем, что договор купли – продажи прикрывал заем денежных средств между сторонами, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли – продажи (п.3).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что воля истца в данном случае была направлена на возврат ответчику денежных средств по заключенному между сторонами договору займа, а воля ответчика на получение данных денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае доказано наличие воли сторон на заключение именно договора займа, в связи с чем, к спорным правоотношениям применимы нормы, предусмотренные ст. 170 ГК РФ.

Сам по себе факт государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости об исполнении сделок не свидетельствует, поскольку фактически спорный договор не исполнялся. Денежные средства по договору за имущество не передавались, ответчик в жилом доме не проживал, в него не вселялся.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Ввиду признания договора купли-продажи недействительным имеются основания для применения последствий недействительности сделки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшего использования индивидуального жилого дома, площадью 604 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, заключенный между К.Н.В. и Г.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки:

- Погасить запись о праве ФИО8 ФИО7, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшего использования индивидуального жилого дома, площадью 604+/-9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Восстановить в ЕГРН запись о праве К.Н.В. - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшего использования индивидуального жилого дома, площадью 604+/-9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2025 г.

Председательствующий А.Ю. Новак