Уголовное дело № 1-94/2017 год 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 29 мая 2017 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А., 

при секретаре Ковалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Ефименко А.М.,

потерпевшего ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Афанасьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека. 

Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО4 и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находились у кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4, и, желая наступления последствий для последнего, ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по выше указанному адресу, умышленно нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в лицо, от которого последний упал на спину на тротуар, выложенный плиткой. Затем ФИО1, находясь около лежащего на спине ФИО4, умышленно нанес последнему один удар левой ногой, обутой в полуботинок, в правое плечо и два удара правой ногой, обутой в полуботинок, в область головы справа. Далее ФИО1 правой рукой взял ФИО4 за куртку, приподнял его с тротуара, и, удерживая его в таком положении, кулаком левой руки умышленно нанес ему один удар в лицо.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму (ЗЧМТ) в виде линейного перелома чешуи правой височной кости, переходящего на основание черепа, в среднюю черепную ямку справа, очагов ушибов головного мозга, расположенных на сферической поверхности правой височной доли («ударный») и сферической поверхности левого полушария головного мозга, а именно на границе височной и теменной долей («противоударный»), ограниченную острую эпидуральную гематому (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) небольшого объема, расположенную над сферической поверхностью правой височной доли. Данная черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни, поэтому квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью; оскольчатый перелом костей носа, который вызвал кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как ЛЕКГИЙ вред здоровью; оскольчатый перелом передней и наружной стенок правой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи с кровоизлиянием в эту пазуху (гемосинус); вдавленный перелом правой скуловой дуги, которые вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Защитник Афанасьева Т.В. в зале суда поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ефименко А.М. и потерпевший ФИО4 выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 – явку с повинной (т. № л.д. №), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. 

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и работы, наличие заболеваний, совершение преступления впервые. 

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд находит необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в ОНД и под наблюдением в ОПНД не состоит.

С учетом данных о личности ФИО1, мнения потерпевшего ФИО4, не настаивавшего на строгом для подсудимого наказании, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения части 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный номер №) по вступлении приговора в законную силу: 

- полуботинки – оставить по принадлежности подсудимому ФИО1;

- диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Федосеева