Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Карапетян С.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика, командира войсковой части (далее – в/ч) №, 

<

данные изъяты> ФИО3, прокурора – старшего помощника военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-106/2017 по исковому заявлению бывшего военнослужащего в/ч № ФИО1 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с порядком присвоения очередного воинского звания и исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с административным исковым заявлением, указал в нем, что до 23 июня 2017 г. проходил военную службу в 

<

данные изъяты> (в/ч №) в должности 

<

данные изъяты>, штатная должностная категория – 

<

данные изъяты>. В связи с нежеланием заключить новый контракт уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. При этом, несмотря на истечение срока военной службы в предыдущем воинском звании, ему не присвоено очередное воинское звание 

<

данные изъяты>, а все выплаты в связи с исключением из списков личного состава воинской части произведены исходя из оклада по воинскому званию 

<

данные изъяты>. Кроме того, ежемесячная надбавка за сложность и значимость выполняемых задач, предусмотренная приказом ФСБ России 2012 г. № 681/ДСП (далее – надбавка), ему установлена в меньшем размере. Полагая тем самым свои права нарушенными, с учётом уточнения требований просит:

признать незаконным приказ командира в/ч № от 15 июня 2017 г. № 110-ЛС об исключении административного истца из списков личного состава воинской части без присвоения ему очередного воинского звания 

<

данные изъяты>;

обязать командира в/ч №:

- восстановить административного истца в списках личного состава воинской части и исключить из этих списков после присвоения очередного воинского звания 

<

данные изъяты> и производства всех причитающихся выплат,

- направить по команде документы для присвоения очередного воинского звания 

<

данные изъяты>,

- рассчитать его при исключении из списков личного состава воинской части исходя из оклада по воинскому званию 

<

данные изъяты>,

- установить и выплатить ежемесячную надбавку за особые достижения в службе за апрель и май 2017 г. в размере 35% (от оклада по воинской должности);

взыскать компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали вышеуказанные требования с учетом их уточнения и пояснили следующее. Приказ об увольнении Мирзояна с военной службы не оспаривают, т.к. этот приказ издан в соответствии с его волеизъявлением не заключать новый контракт о прохождении военной службы после истечения 23 июня 2017 г. срока действовавшего контракта. Вместе с тем, приказ ФСБ России от 29 июня 2017 г. № 478-ЛС о присвоении ему воинского звания 

<

данные изъяты> издан после исключения из списков личного состава воинской части, состоявшегося 23 июня 2017 г., в связи с чем Мирзояна следует восстановить в указанных списках для внесения соответствующих изменений в его воинские документы и производства необходимых выплат. На день исключения из списков личного состава воинской части 23 июня 2017 г. административный истец был обеспечен всеми видами довольствия и рассчитан исходя из оклада по воинскому званию 

<

данные изъяты>. При условии отсутствия спора о присвоении очередного воинского звания претензий к воинской части относительно размеров полученных видов обеспечения не имеет. С произведенным перерасчетом причитающихся выплат в связи с присвоением очередного воинского звания 

<

данные изъяты> также согласен, однако получить эти выплаты намерен только после восстановления в списках личного состава воинской части. Оснований же для снижения размера надбавки до 5% не имелось, т.к. ранее получал её в размере не менее 30% вне зависимости от нахождения в отпуске или на лечении.

Командир в/ч №, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направив своего представителя.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал и пояснил следующее. Мирзоян уволен с военной службы в соответствии с его волеизъявлением не заключать новый контракт о прохождении военной службы по истечении срока действовавшего контракта. На день исключения из списков личного состава воинской части он был полностью рассчитан и обеспечен всеми видами довольствия. Запрета на исключение такого военнослужащего из списков личного состава воинской части действующее законодательство не содержит. Представление к присвоению Мирзояну очередного воинского звания 

<

данные изъяты> было установленным порядком своевременно направлено по команде. Однако на день его исключения из списков личного состава воинской части у командира в/ч № не имелось сведений о принятом по представлению решении. В связи с этим административный истец был исключен из списков личного состава и рассчитан как военнослужащий в воинском звании 

<

данные изъяты>. По поступлении в в/ч № выписки из приказа ФСБ России о присвоении Мирзояну с 23 июня 2017 г. очередного воинского звания 

<

данные изъяты> в приказ об исключении из списков личного состава воинской части были внесены соответствующие изменения и произведен перерасчет. Об этом административному истцу неоднократно направлялись почтовые сообщения по известному командованию адресу с предложением прибыть в воинскую часть для получения перерасчета и внесения изменений в воинские документы, однако он в часть не прибыл. В соответствии с приказом ФСБ России от 28 декабря 2012 г. № 681/ДСП размер надбавки устанавливается по усмотрению командира части, в компетенцию которого входит оценка достижений в службе подчиненных военнослужащих. Критерии этой оценки указанным приказом не установлены. Учитывая, что значительную часть времени с апреля по май 2017 г. Мирзоян находился в отпуске, надбавка ему была установлена в размере 5%. Каких-либо доказательств о причинении морального вреда административный истец не представил, а значит требование о его компенсации является необоснованным.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Мирзоян проходил военную службу по контракту в в/ч № в воинском звании 

<

данные изъяты> на воинской должности начальника смены 

<

данные изъяты>, штатная должностная категория – 

<

данные изъяты>. Срок его контракта и срок службы в указанном воинском звании истекали 23 июня 2017 г. В апреле 2017 г. он уведомил командование в/ч № о том, что новый контракт о прохождении военной службы заключать не желает и просит уволить его с военной службы после присвоения очередного воинского звания 

<

данные изъяты>. Изложенное подтверждается согласующимися между собой пояснениями сторон.

Из справок в/ч № усматривается, что:

17 мая 2017 г. начальник 

<

данные изъяты> утвердил список военнослужащих управления, представляемых к присвоению очередных воинских званий, в который Мирзоян был включен к присвоению воинского звания 

<

данные изъяты>. В тот же день этот список направлен в Управление специальных регистраций 6 службы ФСБ России;

приказом в/ч № от 15 июня 2017 г. № 110-ЛС 

<

данные изъяты> Мирзоян, уволенный с военной службы по истечении срока контракта (подпункт «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), исключен из списков личного состава воинской части с 23 июня 2017 г.;

приказом ФСБ России по личному составу от 29 июня 2017 г. № 478-ЛС Мирзояну с 23 июня 2017 г. присвоено очередное воинское звание 

<

данные изъяты>. В в/ч № данный приказ поступил 10 июля 2017 г.;

приказом в/ч № от 17 июля 2017 г. № 133-ЛС внесены изменения в приказ от 15 июня 2017 г. № 110-ЛС об исключении Мирзояна из списков личного состава, – предписано слова «

<

данные изъяты>» заменить словами «

<

данные изъяты>»;

денежным довольствием Мирзоян обеспечен по 23 июня 2017 г. согласно платежным ведомостям от 20 июня 2017 г. № 333 в размере 

<

данные изъяты> рублей и от 22 июня 2017 г. № 336 в размере 

<

данные изъяты> рублей, единовременное пособие при увольнении с военной службы выплачено ему в размере 2 окладов денежного содержания по платежной ведомости от 20 июня 2017 г. № 334 в размере 

<

данные изъяты> рублей, перерасчет оклада по воинскому званию, процентной надбавки за выслугу лет и единовременного пособия при увольнении с военной службы произведен в соответствии с приказом ФСБ России от 29 июня 2017 г. по платежной ведомости от 17 июля 2017 г. № 392 и составляет 

<

данные изъяты> рублей;

по состоянию на 23 июня 2017 г. Мирзоян денежной компенсацией взамен предметов вещевого имущества личного пользования и продовольственным пайком обеспечен в полном объеме;

ежемесячная процентная надбавка за особые достижения в службе (за сложность и значимость выполняемых задач) приказом в/ч № от 11 апреля 2017 г. № 68-ЛС установлена Мирзояну в размере 5% оклада по воинской должности с 1 апреля 2017 г. и выплачена по 23 июня 2017 г.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению и пояснениям административного истца он уволен с военной службы по истечении срока контракта в соответствии с его волеизъявлением, приказ об увольнении с военной службы не оспаривает.

Пунктом 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Приведенная правовая норма носит императивный характер и подлежит применению независимо от волеизъявления участников устанавливаемого правоотношения. Перечень исключений, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением, не содержит указаний о невозможности исключения из списков личного состава воинской части уволенного с военной службы военнослужащего в связи с нерешенностью вопроса о присвоении ему очередного воинского звания.

Судом установлено и административным истцом не оспаривается, что на день исключения из списков личного состава воинской части он полностью удовлетворен продовольственным и вещевым обеспечением, установленным денежным довольствием в соответствии с окладом по воинскому званию 

<

данные изъяты>. По состоянию на 23 июня 2017 г. у командира в/ч № не имелось и не могло иметься сведений о присвоении Мирзояну очередного воинского звания 

<

данные изъяты>, которое было ему присвоено приказом ФСБ России от 29 июня 2017 г. № 478-ЛС.

Следовательно, оснований для признания незаконным приказа командира в/ч № от 15 июня 2017 г. № 110-ЛС об исключении Мирзояна из списков личного состава воинской части в день истечения срока контракта, с 23 июня 2017 г., без присвоения ему очередного воинского звания 

<

данные изъяты>, отмены данного приказа и восстановления в списках личного состава воинской части не имеется. При этом суд учитывает и то, что воинское звания 

<

данные изъяты> присвоено Мирзояну с 23 июня 2017 г.

Как изложено выше, документы для присвоения административному истцу очередного воинского звания 

<

данные изъяты> направлены командиром в/ч № в Управление специальных регистраций 6 службы ФСБ России 17 мая 2017 г., т.е. до обращения Мирзояна в суд по настоящему административному делу. Следовательно, предмет спора по соответствующему его требованию отсутствует. При этом суд учитывает, что командованием в/ч № соблюдены требования Инструкции об организации работы по подготовке, оформлению и представлению документов к присвоению воинских званий военнослужащим органов федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 26 января 2013 г. № 36/ДСП, в соответствии с п. 24 которой первый экземпляр списка к присвоению очередного воинского звания офицера военнослужащему направляется с учетом его поступления в Управление специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего месяцу, в котором военнослужащему должно быть присвоено очередное воинское звание.

Перерасчет денежного довольствия в связи с присвоением Мирзояну воинского званию 

<

данные изъяты> в в/ч № произведен, с данным перерасчетом он в судебном заседании согласился. Представленными стороной административного ответчика документами подтверждается, что извещения о произведенном перерасчете с предложением прибыть в воинскую часть для его получения неоднократно направлялись Мирзояну по известному адресу его проживания. В судебном заседании Мирзоян пояснил, что после исключения из списков личного состава воинской части проживает по иному адресу, о чем командованию в/ч № не сообщал. При таких обстоятельствах и учитывая возможность получения перерасчета в воинской части в настоящее время, суд не усматривает нарушений прав Мирзояна неполучением им денежного довольствия в связи с исключением из списков личного состава в соответствии с окладом по присвоенному воинскому званию 

<

данные изъяты>.

Порядок выплаты надбавки определен Правилами выплаты военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, утвержденными приказом ФСБ России от 28 декабря 2012 г. № 681/ДСП, в соответствии с пунктами 6 и 7 которых ежемесячная надбавка за сложность и значимость выполняемых задач устанавливается военнослужащим на определенный срок, но не более чем на один год, исходя из сложности и значимости выполняемых ими задач, в размере до 400% (от оклада по воинской должности); конкретный размер надбавки и период, на который она устанавливается, определяется приказом руководителя, начальника органа безопасности.

Как следует из содержания приведенного нормативного акта, надбавка не является обязательной выплатой и носит стимулирующий характер, а оценка сложности и значимости выполняемых подчиненными военнослужащими задач, исходя из которой устанавливаются размер и периоды её выплаты, производится руководителем, начальником органа безопасности. В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, суд не вправе вмешиваться в служебную деятельность командира в/ч №. Кроме того следует учесть, что согласно справке в/ч № Мирзоян с 18 апреля по 9 мая 2017 г. находился в отпуске с выездом в г. Краснодар, т.е. в течение указанного времени служебные задачи не выполнял.

Следовательно, оснований для признания незаконной выплаты Мирзояну надбавки за апрель и май 2017 г. в размере менее 35% от оклада по воинской должности не имеется и соответствующее его требование следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что все вышеуказанные требования Мирзояна признаны судом необоснованными, его утверждение о причинении морального вреда оспариваемыми действиями командира в/ч № также не имеет под собой оснований. Кроме того, доказательств о перенесенных им в связи с теми же оспариваемыми действиями нравственных и физических страданиях административным истцом не представлено.

Таким образом, административное исковое заявление Мирзояна следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком присвоения очередного воинского звания и исключения из списков личного состава воинской части, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Р. Шельдяев