Дело №2-157/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2024-003534-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В., 

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее ОСП Александровского района) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просила обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП Александровского района находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 40219 руб. 08 коп., из которых: задолженность в пользу УФК по Владимирской области (МИФНС №9 по Владимирской области) – 16934 руб. 98 коп., НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - 9899 руб. 21 коп. и 10199 руб. 41 коп., исполнительский сбор – 3184 руб. 48 коп. Остаток задолженности по состоянию на дата составляет 40219 руб. 08 коп. Должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительные документы не исполнены. При проведении исполнительных действий установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности у ФИО2 не имеется. Установлено наличие у должника транспортного средства, однако его местонахождение не установлено, заведено розыскное дело. Обращение взыскания на это спорное имущество является единственным способом защиты прав взыскателей по исполнительному производству. 

Определением суда от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу места жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третье лицо УФНС России по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставляя исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо НАО ПКО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,, представив письменную позицию по существу иска.

Из письменного отзыва от дата следует, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» поддерживает исковые требования судебного пристава-исполнителя и указывает, что в ходе исполнения мер принудительного характера судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Исполнительными действиями установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Таким образом, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом исполнения решения суда, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у должника имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, считает необходимым принять меры по обращению взыскания на земельный участок.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах нечвки суду не сообщили, с ходатайствами не обращались.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст.278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.1,4 ст.69 вышеуказанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д.7-26).

В указанное сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства:

- №-ИП от дата о взыскании задолженности в сумме 10200 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»;

- №-ИП от дата о взыскании задолженности в сумме 10200 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»;

- №-ИП от дата о взыскании задолженности в сумме 16935 руб. 44 коп. в пользу взыскателя УФК по Владимирской области (МИФНС №9 по Владимирской области).

По информации ОСП Александровского района, судебным приставом-исполнителем проводилась работа по установлению имущественного положения должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, ЗАГС, ПФР, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, операторам связи. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств – автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества: земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здания с кадастровым 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здания с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

По информации ОМВД России по Александровскому району от дата в собственности ФИО2 находится транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, и ***, государственный регистрационный знак № (л.д.35-36).

Вместе с тем, местонахождение транспортных средств не установлено, заведено розыскное дело.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дата, земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве), ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве); в пределах земельного участка имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № и № (л.д.37-40). 

По сведениям из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Следневское (сельское поселение), д. Темкино, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве), ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве) (л.д. 53-56).

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение (хозяйственная постройка) с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 50-52).

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положение п.4 ст.35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, вышеуказанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем.

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ст. 35 ЗК РФ, в силу которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенные на земельном участке объекты недвижимости, также принадлежащие должнику.

Поскольку спорный земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, принадлежат одному и тому же лицу - ФИО2, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенные на этом участке объекты недвижимости не имеется.

Вместе с тем, вопрос об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в нарушение абз.5 ч.4 ст.35 ЗК РФ истцом не ставился.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.В. Петрова