Дело № 5-2/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2018 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>,

за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, в ходе конфликта, умышленно нанес несколько ударов рукой по лицу ФИО3, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица и ссадины шеи, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находясь у себя дома он услышал звук работающего мотоцикла и треск ломающегося забора. После чего, выйдя во двор дома, он увидел, что на улице около забора его домовладения стоит мопед, за рулем которого находился ФИО3, а рядом с ним ФИО4, которые затем стали вырывать деревянные колья с забора. Он подошел к ним, при этом ФИО3 стал выражать недовольство по поводу вкопанных на улице столбов, которые якобы мешают ему ездить. Он сделал шаг в сторону от калитки и в этот момент ФИО3 двигаясь на мопеде зацепил его, от чего он упал на землю. После чего, ФИО3 слез с мопеда и нанес ему несколько ударов руками в область лица, а затем подбежал ФИО4, который также стал его избивать. Затем из дома на улицу вышла супруга ФИО5 и ФИО6, которые стали их разнимать. Когда он встал с земли, то ФИО3 вновь стал предъявлять какие-то претензии, а затем в ходе ссоры, нанес ему несколько ударов рукой в область лица. Вину не признает, поскольку умышленно не наносил удары рукой по лицу ФИО3, а только когда у ФИО3 произошел конфликт с ФИО8, то он защищая последнюю, нанес несколько ударов руками по лицу ФИО3

Несмотря на то, что ФИО1 не признал свою вину, его виновность в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он вместе с ФИО4 двигался на мопеде по 

<

адрес>, где на улице около 

<

адрес>, увидел несколько закопанных столбов, которых ранее в данном месте не было. Он не смог проехать на мопеде между столбами, поэтому остановился, при этом разозлившись стал руками вырывать деревянные колья с забора. В этот момент из дома во двор вышел ФИО1, который выйдя на улицу, стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он ломает забор. В результате чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар рукой в область лица, в ответ он также ударил рукой по лицу ФИО1 После чего, в ходе борьбы с ФИО1 они стали наносить друг другу удары руками по различным частям тела, а затем в ходе борьбы они упали на землю. В этот момент, он увидел, что на улицу из дома выбежали ФИО7 и ФИО5, а следом за ними выбежала ФИО8, при этом ФИО7 стал разбираться с ФИО9, а ФИО5 и ФИО8 стали разнимать его и ФИО1 В результате действий ФИО1 ему была причинена физическая боль и телесные повреждения, поэтому в последствии он обратился Навлинскую ЦРБ и написал заявление в полицию. 

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он на мопеде под управлением ФИО3 ехал по 

<

адрес>, где на улице около 

<

адрес>, увидел несколько закопанных столбов, которых ранее в данном месте не было, при этом ФИО3 не смог проехать между столбами, поэтому остановился. После чего, ФИО3 разозлившись, стал вырывать доски с забора. В этот момент, из дома вышел ФИО1, который стал ФИО3 предъявлять претензии по поводу того, что он ломает забор, в результате чего между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес один удар рукой в область лица ФИО3, в ответ последний также ударил рукой по лицу ФИО1 После чего, в ходе борьбы ФИО3 с ФИО1 последние стали наносить друг другу удары руками по различным частям тела, а затем в ходе борьбы упали на землю. Тогда, он попытался разнять ФИО3 с ФИО1, при этом один раз ударил рукой по лицу ФИО10 В этот момент, он увидел, что на улицу из дома выбежали ФИО7, ФИО5, а следом за ними выбежала ФИО8, которые стали разнимать ФИО3 и ФИО1, при этом он стал удерживать ФИО7, чтобы последний не подходил к ФИО3

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, когда она, с супругом ФИО1, свекровью ФИО8 и другом ФИО6, находилась дома, то они услышали какой-то шум на улице. После чего, ФИО1 вышел во двор дома, посмотреть, что случилось, а они остались дома. Поскольку ФИО1 не возвращался домой, то примерно через 2 минуты, она решила выйти во двор и посмотреть, что случилось. Когда она вышла во двор, то увидела, как около их дома, на улице ФИО3 сидит сверху на ФИО1 и наносит руками удары по различным частям тела последнего. Она сразу же стала оттаскивать ФИО3 от ФИО1, при этом ФИО4 стал разбираться с вышедшим из дома на улицу ФИО6 Затем вышедшая на улицу ФИО8 сказала, чтобы она шла домой, так как в доме остались дети. После этого, она зашла в дом, а когда вновь вышла на улицу, то увидела, что конфликт между ФИО3 и ФИО1 продолжается уже во дворе дома, при этом в темноте не было видно, как и кто наносит друг другу удары. Затем, драка прекратилась, при этом она не видела, чтобы ФИО1 наносил удары руками по лицу ФИО3

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, находился дома у ФИО1, где также находились ФИО8 и ФИО5 Примерно в 20 часов 30 минут, они услышали какой-то шум на улице. После чего, ФИО1 вышел во двор дома, посмотреть, что случилось, а они остались дома. Затем они услышали крики, поэтому он и ФИО5 решили и выйти во двор и посмотреть, что там происходит. Когда он вышел во двор, то увидел, как на улице происходит конфликт между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, в ходе которого ФИО3 и ФИО4 наносят удары руками по лицу ФИО1 Он сразу же стал их разнимать, оттаскивать ФИО4 от ФИО1, при этом ФИО5 стала оттаскивать ФИО3 от ФИО1 Затем, ФИО5 ушла в дом, а ФИО3 и ФИО1 в ходе борьбы стали наносить друг другу удары по различным частям тела, в том числе и по лицу. После чего, на улицу вышла ФИО8, которая попыталась разнять ФИО3 и ФИО1, но у последней также ничего не получалось. После чего, драка прекратилась, так как вызвали сотрудников полиции и скорую помощь, при этом он не видел, как вышедший на улицу ФИО1 наносит удар рукой по лицу ФИО3 

Свидетель ФИО8, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, когда она, с сыном ФИО1, невесткой ФИО5 и другом семьи ФИО6, находилась дома, то они услышали какой-то шум на улице. После чего, ФИО1 вышел во двор дома, посмотреть, что случилось, а они остались дома. Поскольку ФИО1 не возвращался домой, то примерно через 5 минут, ФИО5 с ФИО6 решили выйти во двор и посмотреть, что случилось. Поскольку ФИО5 и ФИО6 не возвращались, то она примерно через 5 минут вышла во двор, при этом увидела, что на улице происходит борьба между ФИО3 и ФИО1, в ходе которой ФИО3 наносил удары руками по различным частям тела ФИО1 Она хотела разнять ФИО3 и ФИО1, но в этот момент к ней подбежал ФИО11 который нанес ей один удар рукой в область лица, в результате чего она упала на землю. Когда, она встала, то попыталась вновь разнять ФИО3 и ФИО1, но у нее ничего не получалось, поэтому она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. После чего, драка прекратилась, при этом она не видела, чтобы ФИО1 наносил удары руками по лицу ФИО3 

Кроме того, факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 1); заявлением ФИО3 (л.д. 6); рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Навлинский» ФИО12, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в МО МВД РФ «Навлинский» от ФИО8 по телефону поступило сообщение о том, что в забор ее домовладения по адресу: 

<

адрес>, врезался мотоцикл (л.д. 54); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 22 часа 15 минут осмотрен участок деревянного забора домовладения по адресу: 

<

адрес>, который на момент осмотра частично поврежден (л.д. 55-59); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек лица и ссадина шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 9).

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что он умышленно не наносил удары руками по лицу ФИО3, необоснованны, поскольку они полностью противоречат показаниям потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО11 и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные доводы рассматриваются как выбранный ФИО1 способ защиты.

Вместе с тем, судья признает недостоверными показания свидетелей ФИО5, ФИО8 и ФИО6 в части непричастности ФИО1 к причинению физической боли и телесных повреждений потерпевшему ФИО3, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, при этом свидетели ФИО5 и ФИО8 являясь близкими родственниками ФИО1, а ФИО6 являясь другом семьи ФИО1, заинтересованы в том, чтобы ФИО1 смог избежать административной ответственности.

На основании всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной. 

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания, судья учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которым в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает: наличие на иждивении у ФИО1 двух малолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, обстоятельств правонарушения, данных о личности ФИО1, семейного и имущественного положения виновного и того, что последний ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку полагаю, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью первой ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Данилкин