УИД:50RS0039-01-2025-011346-39

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

16 октября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6810/25 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам и просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 5 075 193,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 99 526,36 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 

<

дата>. между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 5 450 000 руб. на срок 360 месяцев под 8,2% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, площадью 47,8 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В силу условий Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в размере 5 075 193,65 руб., в том числе: просроченные проценты- 253 436,07 руб.; просроченный основной долг- 4 696 963,05 руб., неустойка за неисполнение условий договора- 118 199,41 руб., неустойка за просроченный основной долг- 676,83 руб., неустойка за просроченные проценты- 5 918,29 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составила 4 722 000 руб.

В связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия договора, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата>. между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 5 450 000 руб. на срок 360 месяцев под 8,2% годовых.

Заемщики взяли на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщики предоставили: квартиру, площадью 47,8 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Выпиской из ЕГРН от 

<

дата> подтверждается, что ФИО2 является собственником квартиры.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, размер которой за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 075 193,65 руб.

<

дата> Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик до настоящего времени указанную задолженность не погасил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расчета, задолженность ответчиков перед истцом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 5 075 193,65 руб., в том числе: просроченные проценты- 253 436,07 руб.; просроченный основной долг- 4 696 963,05 руб., неустойка за неисполнение условий договора- 118 199,41 руб., неустойка за просроченный основной долг- 676,83 руб., неустойка за просроченные проценты- 5 918,29 руб.

В судебное заседание доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчиков представлено не было. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчиков (по месту его жительства) требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность и до настоящего времени не погашена.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что невыполнение обязательств ответчиками по возврату суммы кредита является существенным нарушением кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Исследовав выше приведенные доказательства суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований залогодержателя взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - квартиру, площадью 47,8 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества 

<

номер> от 

<

дата> рыночная стоимости квартиры составляет 4 722 000 рублей.

Оценивая указанный отчет, суд полагает, что он соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Определенная данным отчетом рыночная стоимость имущества сторонами по делу оспорена не была, доказательств размера иной стоимости имущества ответчиком представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в суде заявлено не было, в связи с чем, суд полагает, что рыночную стоимость: квартиры, площадью 47,8 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, следует определить в размере 4 722 000 руб. 

Поскольку начальная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 777 600 руб. (80% от 4 722 000 руб.). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчики согласились на заключение оспариваемого договора, обеспеченного залогом и получение денежных средств при уплате установленных договором процентов за пользование кредитом, установив наличие задолженности по заключенному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО8, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО9 (паспорт 

<

номер>) и ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 075 193,65 руб., в том числе: просроченные проценты- 253 436,07 руб.; просроченный основной долг- 4 696 963,05 руб., неустойка за неисполнение условий договора- 118 199,41 руб., неустойка за просроченный основной долг- 676,83 руб., неустойка за просроченные проценты- 5 918,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 99 526,36 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 47,8 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 777 600 руб. 

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025г.