дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, по полису ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, по полису ОСАГО, ссылаясь на то, что дата по адресу: -...-, по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «ВИС-2345» (гос.номер №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец ФИО1), были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 365378 руб. 50 коп. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец ФИО1), был застрахован по полису ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах», но по данному ущербу страховое возмещение выплачено не было. В связи с чем, ФИО1, просит суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 336765 руб. 35 коп., штраф за нарушение прав потребителя и судебные расходы. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. ПАО «СК «Росгосстрах» представило письменные возражения, в котором исковые требования не признало, указав, что имевшиеся механические повреждения у автомобиля «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец ФИО1) не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем «ВИС-2345» (гос.номер №). ПАО «СК «Росгосстрах» просило суд в удовлетворении заявленного ФИО1 иска отказать.

Дело слушается при данной явке.

В ходе судебного заседания, назначенного на дата, был объявлен перерыв для вызова и допроса в качестве свидетеля специалиста ФИО3, составившего заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец ФИО1).

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из материалов дела следует, что согласно справке (л.д.8) дорожно-транспортное происшествие произошло дата по адресу: -...-, по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «ВИС-2345» (гос.номер №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец ФИО1), были причинены механические повреждения.

Согласно заявлению от дата (л.д.9) ФИО1 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный автомобилю «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец ФИО1) в связи с его продажей.

Согласно письму от дата (л.д.10-11) ПАО «СК «Росгосстрах» предложило провести ремонт автомобиля «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец ФИО1), в проведении выплаты страхового возмещения было отказано.

Согласно решению уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от дата (л.д.43-45) было отказано в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения с ПАО «СК «Росгосстрах» за вред, причиненный автомобилю «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец ФИО1).

Из содержания решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от дата (л.д.43-45) следует, что часть повреждений автомобиля «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец ФИО1), а именно – повреждение накладки верхней подножки левой в виде деформации с образованием задиров, замятий материала, диска колеса заднего левого, боковины задней левой, арки задней левой, двери задней левой в задней части, – не относятся к повреждениям, полученным данным транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: -...-, г.о.Истра, д.Трусово, вблизи -...-, при столкновении с автомобилем «ВИС-2345» (гос.номер №.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 от дата (л.д.12?36) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец ФИО1) составляет 336765 руб. 35 коп.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 пояснил, что производил осмотр автомобиля «Мерседес-Бенц» (гос.номер К 968 КК 190, владелец ФИО1) и определял размер стоимости восстановительного ремонта исходя из имевшихся повреждений, сведения, что часть повреждений не отноится к спорному дорожно-транспортному происшествию, специалисту представлены не были. Также свидетель ФИО3 пояснил, что в случае исключения стоимости материалов и работ на устранения повреждений, которые не относятся к спорному дорожно-транспортному происшествию, то стоимость восстановительного ремонта уменьшится на сумму 217659 руб. 00 коп. и составит 147420 руб. 00 коп. (протокол судебного заседания от дата).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО3, которые последовательны и не противоречивы.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный автомобилю «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец ФИО1) в связи с его продажей, тогда как ПАО «СК «Росгосстрах» предложило провести ремонт автомобиля «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец ФИО1), в проведении выплаты страхового возмещения было отказано.

Однако суд считает, что в данном случае предложение ПАО «СК «Росгосстрах» провести ремонт автомобиля «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец ФИО1) нельзя признать надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, поскольку к моменту выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства датой дата автомобиль «Мерседес-Бенц» (гос.номер К 968 КК 190) выбыл из владения ФИО1 в связи с продажей, о чем страховщик был надлежащим образом уведомлен страхователем.

Таким образом, суд считает, что надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, по заявлению ФИО1 являлось выплата страхового возмещения в соответствии с заявлением от дата.

В тоже время судом также установлено, что согласно уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от дата часть повреждений автомобиля «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец ФИО1), а именно – повреждение накладки верхней подножки левой в виде деформации с образованием задиров, замятий материала, диска колеса заднего левого, боковины задней левой, арки задней левой, двери задней левой в задней части, – не относятся к повреждениям, полученным данным транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: -...-, при столкновении с автомобилем «ВИС-2345» (гос.номер №).

Данные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В силу абз.1 п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» должно быть взыскано страховое возмещение по полису ОСАГО на возмещение ущерба имуществу, который относится к повреждениям автомобиля «Мерседес-Бенц» (гос.номер №, владелец ФИО1), реально полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: -...-

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный имуществу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: -...- по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «ВИС-2345» (гос.номер О 405 СР 150), составляет сумму в размере 147720 руб. 00 коп. (с учетом показаний свидетеля ФИО3, проводившего осмотр поврежденного транспортного средства)

Указанная сумма подлежит взысканию пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в порядке ч.1 ст.1064, ст.1072 и положениям Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Федеральным законом от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, в пользу ФИО1 с ПАО «СК «Росгосстрах» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя – ФИО4 – денежной суммы, что составит 73860 руб. 00 коп. (из расчета: 147720 руб. 00 коп. * 50% = 73860 руб. 00 коп.).

При этом суд отклоняет довод ответчика об уменьшении размера штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку ответчиком не представлены доказательства тяжелого материального положения ответчика, не позволяющего ему уплатить штраф в установленном законом размере.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. Следовательно, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскиваются судебные расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп. 

Также согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ПАО «СК «Росгосстрах» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 7415 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН №) невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 147720руб. 00 коп., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 73860 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 7000 руб. 00 коп., а всего - 228580 руб. 00 коп. 

Взыскать в доходы федерального бюджета с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7415 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата