УИН 38RS0003-01-2024-003725-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» октября 2024 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Зайчук А.А., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гришиной Т.Х., потерпевших СЕВ, КРА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-386/2024 по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> холостого, сожительствующего с СЕВ, у которой имеется малолетний ребенок: СВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего малолетних детей: БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отцом данного ребенка не записан, является его биологическим отцом) (дети проживают отдельно с матерью), 

<

данные изъяты>, неофициально работающего в ООО 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

в судебном следствии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 21 мин., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> по 

<

адрес>, в гостях у знакомой ему СЕВ. ФИО1 увидел лежащий на полу в комнате указанной квартиры сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий СЕВ, и, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства вышеуказанный сотовый телефон, намереваясь впоследствии обратить похищенное им имущество в свою пользу, реализовав сторонним лицам. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 час 00 мин до 15 час 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> по 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящейся в квартире СЕВ, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъял, оставив себе, принадлежащее СЕВ имущество: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с установленными в нем двумя сим-картами сотового оператора ПАО «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, взяв его с пола в комнате вышеуказанной квартиры, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее СЕВ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., причинив СЕВ ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями СЕВ ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. 00 мин. до 16 час. 47 мин., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО 

<

данные изъяты> ***, открытого на имя знакомого ему КРА, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. 00 мин. до 16 час. 47 мин., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> по 

<

адрес>. ФИО1, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> *** на имя КРА, и имея навыки пополнения лицевого счета абонентского номера путем направления запроса на абонентский номер, подключенный к дистанционной финансовой банковской услуге «Мобильный банк» ПАО 

<

данные изъяты>, и достоверно зная об имеющейся связи установленной в телефоне «

<

данные изъяты>», принадлежащему КРА, сим-карты с абонентским номером *** с приложением дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО 

<

данные изъяты> и о том, что на лицевом счете банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>, оформленной на имя КРА, имеются денежные средства, преследуя внезапно возникшую корыстную цель незаконного обогащения посредством совершения преступления, решил воспользоваться указанными картой и телефоном «

<

данные изъяты>» и тайно похитить с банковского счета ***, открытого на имя КРА банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> ***, на имя КРА, денежные средства, принадлежащие КРА, намереваясь в последствии похищенные им денежные средства, обратить в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. 00 мин. до 16 час. 47 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, для получения доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете *** банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> ***, на имя КРА, имея при себе указанную банковскую карту на имя КРА и, неустановленный следствием, телефон «

<

данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «

<

данные изъяты>» (далее ПАО «

<

данные изъяты> с абонентским номером ***, оформленным на имя ФИО1, и с установленной на указанный телефон автоматизированной системой обслуживания клиентов ПАО «

<

данные изъяты>», вошел в приложение автоматизированной системы обслуживания клиентов ПАО «

<

данные изъяты>», куда ввел номер, находящейся при нем банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> ***, на имя КРА Продолжая свои единые преступные действия, ФИО1 в период времени с 9 час. 00 мин. до 16 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вернувшись в 

<

адрес> по 

<

адрес>, находясь в кухне указанной квартиры, воспользовавшись тем, что КРА уснул, и находящиеся в квартире лица за его преступными действиями не наблюдают, преследуя корыстную цель незаконного обогащения посредством совершения преступления, осознавая, что денежные средства на банковском счете КРА ему не принадлежат, не имея на то соответствующих полномочий от КРА, используя находящийся при нем, неустановленный следствием, телефон «Samsung» направил запрос на выполнение финансовой транзакции на телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий КРА, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером ***, подключенному к дистанционной финансовой банковской услуге «Мобильный банк» ПАО 

<

данные изъяты> к банковскому счету ***, банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> ***, на имя КРА Затем ФИО1, взял со стола, расположенного в кухне 

<

адрес> по 

<

адрес>, телефон «

<

данные изъяты>», и ввел код безопасности в приложении автоматизированной системы обслуживания клиентов ПАО «

<

данные изъяты>» открытом в, неустановленном следствием, телефоне «

<

данные изъяты>», поступивший при направлении запроса на выполнение финансовой транзакции на телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий КРА, тем самым незаконно выполнил финансовую транзакцию по переводу денежных средств, осуществив, таким образом, незаконное списание денежных средств с банковского счета ***, банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> *** на имя КРА и их последующее зачисление на лицевой счет абонентского номера *** ПАО «

<

данные изъяты>», а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 46 мин. 18 сек. (11 час. 46 мин. 18 сек. по московскому времени), произвел списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., принадлежащих КРА, а всего похитил денежные средства, принадлежащие КРА в сумме 

<

данные изъяты> руб. В результате своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. 00 мин. до 16 час. 47 мин., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета *** банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> ***, на имя КРА, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., после чего с места совершения преступления с похищенными им денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями КРА ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью по обоим преступлениям, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

По преступлению по факту хищения имущества СЕВ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своей знакомой СЕВ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее они сожительствовали, после расставались, в настоящее время опять проживают вместе в фактически брачных отношениях. Находясь у Е они вместе распивали спиртные напитки (пиво, водка), выпили много. После выпитого большого количества алкоголя он остался ночевать у Е. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, он с Е снова сходил в магазин, купили еще спиртного, вместе выпили. Спустя какое-то время Е, будучи в сильном алкогольном опьянении начала его будить, а он хотел спать, и на этой почве у них произошел словесный конфликт. Времени было около 15 час. 00 мин., Е наговорила много неприятных слов, выражалась нецензурно, его это очень злило и он начал отвечать ей также, оскорблял ее, потом Е толкнула его, он ее оттолкнул в ответ на кровать. После чего встал, Е осталась на кровати, он слышал, что она плакала. В тот момент, когда он толкнул Е, увидел, что из ее рук на пол выпал сотовый телефон, принадлежащий ей, с сенсорным экраном в корпусе серого цвета, без чехла, с двумя сим-картами «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>». В этот момент у него возник умысел его похитить. Для исполнения своего умысла убедился, что за его действиями Е не наблюдает, т.к. в тот момент она лежала на кровати, спиной по отношению к нему и не видела его действий. Он поднял с пола принадлежащий ей телефон, удерживая в руках вышеуказанный сотовый телефон, вышел из квартиры Е, где вместе распивали спиртные напитки. Когда выходил, Е его не останавливала, не просила остановиться. После этого, вместе с похищенным сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» он направился в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По пути в магазин извлек из телефона обе сим-карты. Войдя в магазин, продемонстрировал указанный сотовый телефон сотруднику «

<

данные изъяты>», после чего сотрудник оценил телефон в 

<

данные изъяты> руб., он был согласен на эту сумму, сказал сотруднику, что телефон принадлежит ему, также пояснил, что документы на телефон утерял. После чего дал для составления договора комиссии свой паспорт, данные которого внесли в договор, который он подписал и сотрудник выдал 

<

данные изъяты> руб. наличными. Договор сразу же выбросил, деньги потратил по своему усмотрению. Спустя два дня после этого пришел к Е, извинился перед ней, во всем признался и отдал ей сим-карты, которые извлек из похищенного у нее телефона. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб причиненный Е своими действиями возместил в полном объеме. (

<

данные изъяты>).

При проведении очной ставки с потерпевшей СЕВ ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, в гостях у знакомой ему СЕВ, совершил тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящейся в квартире СЕВ, тайно, безвозмездно изъял, оставив себе, принадлежащее СЕВ имущество, а именно сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с установленными в нем двумя сим-картами сотового оператора ПАО «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями СЕВ ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

Показаниями подозреваемого ФИО1 при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал на 

<

адрес> по 

<

адрес>, где ФИО1 указав на 

<

адрес> по 

<

адрес> пояснил, что в данном доме он находился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гостях у СЕВ Далее указал на входную дверь 

<

адрес>, расположенной на втором этаже, в правом крыле, пояснил, что в данной квартире он находился ДД.ММ.ГГГГ совместно с СЕВ, где воспользовавшись отсутствием ее внимания, похитил с пола в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий ей телефон, с похищенным телефоном покинул квартиру, после чего продал похищенный телефон. (

<

данные изъяты>)

Показаниями ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> похитил телефон СЕВ, который продал, потратив денежные средства на личные нужды. С суммой причиненного ущерба полностью согласен. Ущерб возместил в полном объеме. (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что показания давал добровольно, вину признает полностью.

Показаниями потерпевшей СЕВ в суде о том, что она проживала совместно с подсудимым два года, потом год не проживали, в ДД.ММ.ГГГГ г. вновь сошлись. На период ДД.ММ.ГГГГ г. проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у нее дома по 

<

адрес>, где они с утра распивали днем спиртные напитки, ее ребенок находился у сестры, поскольку дочь была наказана, телефон остался дома. Потом она уснула около 15 час., когда проснулась, обнаружила, что нет ни ФИО1, ни принадлежащего ей телефона «

<

данные изъяты>», который находился на полу возле дивана, упал, когда она уснула. Никто посторонний в квартиру не заходил. Она ему звонила, он не брал трубки. ФИО1 знал, что телефоном пользуется ее ребенок. Она не давала ФИО1 разрешения продавать телефон, как-то им распоряжаться. В телефоне находилось 2 сим-карты «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляют. Через пару дней, ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже обратилась в полицию, он пришел, извинился, она его простила, также он ей вернул 

<

данные изъяты> руб., сказал, что ее телефон заложил, был пьян. Стали снова жить вместе. Похищенный телефон находился в хорошем состоянии, был исправен, без повреждений. Оценила похищенный сотовый телефон в 

<

данные изъяты> руб., приобретала его ДД.ММ.ГГГГ в скупке за 

<

данные изъяты> руб., на день рождения дочери, на детское пособие. Они проживают с ФИО1, ее ребенком – СВВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., он помогает ее ребенку делать уроки, у них совместный бюджет. В настоящее время она не желает его привлекать к уголовной ответственности. На ДД.ММ.ГГГГ г. она не работала, уволилась в конце марта, устроилась на работу только в конце ДД.ММ.ГГГГ г., жили на детское пособие – 

<

данные изъяты> руб., на двоих детей. Ее второй ребенок проживает с бабушкой, она отправляет им деньги, отцы у детей разные, в графе «отец» в свидетельствах о рождении – прочерк, детям не помогают, она является матерью одиночкой. Совершенное ФИО1 деяние не является для нее малозначительным, но в настоящее время претензий материального характера не имеет. Расходились с ФИО1, т.к. он нашел другую. На период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в котельной, помогал ей. После произошедшего ФИО1 перед ней извинился. В настоящее время ФИО1 работает в ООО «

<

данные изъяты>», ее доход – 

<

данные изъяты> руб., также получает детские пособия около 

<

данные изъяты> руб. она и ее дети здоровы. На строгой мере наказания не настаивает.

Свидетель ИДС оглы, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является индивидуальным предпринимателем, директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает ежедневно с 9 час. до 20 час. В магазине осуществляется продажа и покупка, как бывшей в употреблении, так и новой бытовой и цифровой техники. Иногда он работает в данном магазине в должности продавца, самостоятельно осуществляет прием товара. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>». Около 16 час. в магазин пришел ранее незнакомый молодой человек, который сказал что желает продать телефон и передал ему телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета. В телефоне не было установлено сим-карт и карт памяти, телефон был включен. Блокировки на телефоне не было. Он осмотрел телефон, он был в хорошем состоянии, повреждений не имел. Он предложил мужчине за телефон 

<

данные изъяты> руб., на что тот согласился. После чего мужчина передал ему свой паспорт, из которого стали известны данные мужчины, ФИО1 Он составил чек на приобретение в двух экземплярах, куда внес данные о телефоне и о его продавце. После чего, один экземпляр чека отдал ФИО1, также передал ему 

<

данные изъяты> руб., после чего ФИО1 ушел. Один экземпляр чека остался в магазине. О том, что данный телефон был добыт преступным путем, ему известно не было. В тот же день приобретенный телефон был выставлен на продажу за 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время телефон продан, когда и кому сказать не может, т.к. учета лиц, которые приобретают товар, не ведут. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>. Осмотром установлено, что осматриваемая 

<

адрес> расположена на втором этаже пятиэтажного дома. Вход в квартиру оборудован металлической дверью без повреждений. При входе в квартиру слева прямо расположена комната 1, в которой имеется мебель, окно с балконом. Прямо от входа комната 2, на момент осмотра пустая, мебель отсутствует. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук на 2 отрезка липкой ленты скотч, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела. (

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям сайта «

<

данные изъяты>», стоимость бывшего в пользовании телефона «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ след ладони руки, перекопированный на отрезок ленты скотч ***, пригодный для идентификации личности, оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей СЕВ изъят товарный чек ИП АА на телефон «

<

данные изъяты>» б/у от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 

<

данные изъяты> руб., который осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. (

<

данные изъяты>

По преступлению по факту хищения имущества КРА, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к своему знакомому КРО, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В квартире К был со своей сожительницей А. Он с К и А знаком давно, т.к. с К ранее работали. Они начали распивать спиртное у них в квартире на кухне. Когда они выпивали и спиртное заканчивалось, К давал ему свою банковскую карту чтобы сходить в магазин приобрести спиртное, т.к. у него денег не было. Когда он дал ему банковскую карту, еще в его квартире, у него возник умысел похитить с нее денежные средства. У него не было своей банковской карты, поэтому решил перевести деньги себе на баланс телефона, а потом вывести. По пути в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> он на своем телефоне «

<

данные изъяты>», которого в настоящее время у него нет, утерял, вошел в приложение «

<

данные изъяты>» установленное на его телефоне, нажал на вкладку «Пополнить баланс», далее в появившемся окне ввел номер карты К, которая была при нем. В этот момент он уже находился около магазина «

<

данные изъяты>». После он свернул приложение, но не закрыл его. При таком способе оплаты приходит смс-подтверждение на телефон владельца карты, и он решил по возвращению к К, незаметно для К подтвердить перевод кодом из смс-сообщения, которое придет на его телефон при запросе на оплату баланса. После он сходил в магазин «

<

данные изъяты>» приобрел спиртное, вернулся к К, вернул ему карту, они продолжили распивать спиртное. После 15 час. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру К пришел мастер по ремонту телевизоров, А ушла из кухни, контролировать его работу. В кухне он и К оставались одни, около часа сидели одни, двери кухни А закрыла, чтобы они не мешали мастеру, т.к. разговаривали. Т.к. К был сильно выпивший, он стал засыпать за столом. На столе в кухне лежал сотовый «

<

данные изъяты>» К, в бежевом чехле. Пароля на телефоне не было. Когда он увидел, что К спит за столом, а его сотовый телефон находится на столе, он на своем телефоне развернул приложение «Билайн», куда уже был введен номер банковской карты К, ввел сумму платежа 

<

данные изъяты> руб., нажал «Оплатить». Далее на телефоне К появилось «всплывающее» окно с кодом подтверждения для перевода денег, который он ввел в приложении, после чего деньги поступили на баланс его сим-карты с абонентским номером ***, зарегистрированной на его имя. После он положил обратно сотовый телефон К на стол и начал собираться домой. К этому времени А вернулась в кухню, проводив мастера, но его действий она не видела. Когда он вышел на улицу, находясь около дома К, он вывел часть похищенных денег в сумме 

<

данные изъяты> руб. с баланса сим-карты на карту 

<

данные изъяты> своего брата ЗЕИ В настоящее время ЗЕИ находится в 

<

адрес> в отпуске. Деньги выводил следующим образом: в приложении «

<

данные изъяты>» вошел во вкладку «Пополнить карту», далее ввел номер карты ЗЕИ, который он прислал по его просьбе сообщением, ввел сумму 

<

данные изъяты> руб., нажал на кнопку «Перевести». 

<

данные изъяты> руб. остались на балансе его сим-карты. ЗЕИ сообщил, что ему поступят от него деньги, который он отдаст ему. О том, что он их похитил, ЗЕИ не говорил. ЗЕИ в тот же день снял денежные средства и отдал их ему. Деньги потратил на личные нужды. В тот же день ему звонила А - жена К, и писала, что обратится в полицию, но он ей не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что К обратился в полицию. Тогда он попросил МАН занять деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. и перевести их КРО Он рассказал МАН, что натворил. МАН выполнил его просьбу. С К МАН знаком, они вместе работают. Состояние алкогольного опьянения в момент хищения способствовало совершенному, если бы был трезвый такого бы не совершил. Раскаивается, ущерб возместил. (

<

данные изъяты>).

При проведении очной ставки с потерпевшим КРА ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя знакомого ему КРА, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

Показаниями подозреваемого ФИО1 при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал на 

<

адрес> по 

<

адрес>, пояснил, что в данном доме он находился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гостях у КРА Далее указал на входную дверь 

<

адрес>, расположенной во втором подъезде на пятом этаже слева от лестничного марша, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанной квартире, когда КРА дал ему карту, чтобы он сходил в магазин и приобрел спиртное, рассчитавшись данной картой, он решил похитить с данной карты денежные средства, осуществив перевод на баланс своего номера телефона. После чего, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», в который ходил за спиртным, открыл на своем телефоне приложение «

<

данные изъяты>», в котором ввел номер карты переданной ему КРА, затем вернувшись в вышеуказанную квартиру, в открытом приложении «

<

данные изъяты>» ввел сумму платежа 

<

данные изъяты> руб., и код подтверждения операции, пришедший на телефон КРА, тем самым осуществив перевод 

<

данные изъяты> руб. на баланс своего абонентского номера телефона. Далее указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, пояснил, что находясь около указанного им магазина, он ввел номер карты К в приложение «

<

данные изъяты>» на своем телефоне, с целью осуществления последующего перевода денежных средств на свой абонентский номер. (

<

данные изъяты>)

Показаниями ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковской карты КРА в сумме 6 500 руб. С суммой причиненного ущерба полностью согласен. Ущерб возместил в полном объеме. (Т. 2 л.д. 37-39).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что показания давал добровольно, вину признает полностью.

Показаниями потерпевшего КРА в суде о том, что подсудимый ФИО1 является его другом около 7 лет. С является девушкой ФИО1. В его пользовании была банковская карта «

<

данные изъяты>», сколько на ней находилось денежных средств, точно не знает. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г. он сидел дома по адресу: 

<

адрес>, выпивал, пришел ФИО1, начали с ним распивать спиртные напитки. Начали выпивать с трех часов, пили до 7-8 час. вечера. Его банковская карта находилась в его барсетке, которая находилась в прихожей. Ранее в магазине он покупал спиртное – пиво, расплачивался своей картой. Бакин видел, знал, что у него имеется карта. Он с его разрешения на 

<

данные изъяты> руб. покупал пиво, пин-кода на карте нет. Позже он уснул, в какое время, не помнит, карту оставил на столе. Когда проснулся ФИО1 не было, его банковская карта была на месте, однако когда заглянул в телефон увидел, что в этот день был перевод на сумму 

<

данные изъяты> руб., на другой номер. Его сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в котором установлена сим-карта с абонентским номером ***, находился в барсетке, на нем отсутствует пин-код. После произошедшего он звонил ФИО1, тот не брал трубки, также звонил его девушке, она тоже не отвечала, он сразу обратился в полицию. Через 3-4 дня появился ФИО1, он не отрицал, что это он похитил денежные средства, сказал, что был в пьяном состоянии, раскаялся, вернул деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. Он не разрешал ФИО1 совершать переводы денежных средств. На период хищения денежных средств он имел заработок в размере 

<

данные изъяты> руб., иждивенцев не имеет. ФИО1 по характеру нормальный, положительный, перед ним долгов у него не было. В момент событий находились вдвоем с ФИО1, больше никого не было. Он простил ФИО1, просит строго не наказывать, претензий материального характера к нему не имеет.

Свидетель БАА, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с КРА в фактически брачных отношениях. Также с ними проживает ее несовершеннолетняя дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. утра к ним в гости пришел общий знакомый ФИО1, которого они знают давно, т.к. К ранее работал с ним вместе. У них были хорошие приятельские, доверительные отношения, ФИО1 неоднократно бывал у них в гостях. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ним в гости, они втроем в кухне квартиры стали выпивать. Ребенка в это время дома не было, она находилась у бабушки. Примерно в 15 час., когда она, К и ФИО1 находились в квартире, к ним пришел мастер по ремонту телевизора, она вышла с ним в зал проконтролировать его работу. Мастер был около полутора часов, она находилась с ним. К и ФИО1 оставались вдвоем в кухне их квартиры. Она прикрыла двери кухни, т.к. они общались, и чтобы они не мешали мастеру работать. Оба к тому времени были в сильном алкогольном опьянении. После того, как мастер по ремонту телевизора закончил работу, проводила его из квартиры и вернулась в кухню, ФИО1 сразу стал собираться домой, сказал, что возможно скоро вернется. К находился за столом, он был в сильной степени алкогольного опьянения и засыпал. Она проводила ФИО1 из квартиры, вернулась в кухню. На столе в кухне лежал телефон К. К, т.к. был пьяный, пошел спать. Она взяла телефон К в руки и обнаружила, что в папке сообщений имеется сообщение от номера 900 о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. К к тому моменту спал и спросить у него, куда он перевел деньги, не могла. Т.к. у них с К совместный бюджет и переводы таких значительных сумм они обсуждают, т.е. без ее ведома К самостоятельно такую сумму бы не перевел и никому бы не позволил. Обнаружив перевод 

<

данные изъяты> руб., т.к. из сообщения было непонятно куда переведены деньги, она вошла в приложение 

<

данные изъяты> Онлайн, установленное в телефоне К, пароль от приложения ей был известен. В приложении 

<

данные изъяты> Онлайн обнаружила, что с карты К был совершен перевод 

<

данные изъяты> руб. для оплаты мобильной связи номера ***. Ей было известно, что это номер телефона ФИО1, поэтому стала ему звонить, но он не брал трубку. Она написала ФИО1 сообщение, что они обратятся в полицию по данному факту, но он ничего не ответил и на связь с ними не вышел. После чего она сообщила о произошедшем в полицию. В результате произошедшего К был причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данный ущерб незначительный для их семьи, но это существенная сумма, которую они могли потратить на личные нужды. Ее доход составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Доход К 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Из своего дохода ежемесячно платят по ипотечным обязательствам в размере 

<

данные изъяты> руб., коммунальные услуги 

<

данные изъяты> руб., кредитные обязательства 

<

данные изъяты> руб. Остальные денежные средства тратят на текущие расходы. ДД.ММ.ГГГГ Бакин вышел на связь, сказал, что возместит ущерб, а затем на карту К пришли деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., от АНМ., они поняли, что эти деньги в счет возмещения ущерба. (

<

данные изъяты>).

Свидетель МАН суду показал, что К вместе работает. С является сожительницей его брата. Со слов К ему стало известно, что ФИО1 летом ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, с которым они дружили, находясь у него дома, где распивали совместно спиртные напитки, перевел принадлежащие ему денежные средства с его банковской карточки, посредством телефона, принадлежащего К, денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. Дату этих событий не помнит, подробностей произошедшего не знает. Со слов брата ему стало известно, что он перевел ДД.ММ.ГГГГ руб. себе на карту. Его брат вернул К похищенные денежные средства, для этого он занял деньги своему брату, которые впоследствии брат ему вернул. ФИО1 переживает за случившееся, раскаивается. ФИО1 работает, у него есть семья, проживает с С около трех лет, алкоголь употребляет не часто, помогает сожительнице с ее двумя детьми. Также у ФИО1 имеется ребенок от предыдущего брака, которому он помогает финансово, иногда видится с ребенком, также имеется мать, которой он также помогает. ФИО1 работает на пластиковых окнах, устроился недавно. От ФИО1 узнал в тот же период времени, что взял у С телефон, продал, в связи с чем С обратилась в полицию. 

Свидетель ЗЕИ, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом, у них хорошие взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО1, попросил номер его банковской карты, чтобы перевести ему деньги. Он дал ФИО1 номер своей банковской карты, после чего на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 попросил, чтобы он снял эти деньги и отдал ему в наличном виде. В тот же день он встретился с ФИО1 и передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. в наличном виде, при этом с карты он их не снимал, а отдал со своих, а деньги, поступившие от него не карту, потратил на личные нужды. Откуда у Бакина взялись данные деньги не спрашивал. После произошедшего уехал в отпуск и ФИО1 более не видел. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>. Осмотром установлено, что осматриваемая 

<

адрес> расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. Вход в квартиру оборудован дверью без повреждений. При входе расположен коридор, слева по коридору, имеется коридор, ведущий в кухню, слева в коридоре две двери в туалет и ванную комнату. Вход в кухню оснащен дверью без повреждений. При входе в кухню, слева кухонный гарнитур, прямо от входа окно, справа кухонный стол. На полу в кухне обнаружены пустые бутылки из-под пива. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук на 5 отрезках липкой ленты скотч, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела. (

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2, на имя КРА открыт счет *** и выдана карта 

<

данные изъяты> ***, к которым ДД.ММ.ГГГГ подключена дистанционная финансовая банковская услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру ***. По карте совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 46 мин. 18 сек. (11 час. 46 мин. 18 сек. по московскому времени) оплата услуги «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, у потерпевшего КРА изъяты карта ПАО 

<

данные изъяты> ***, телефон «

<

данные изъяты>», которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшему КРА (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ ПАО «

<

данные изъяты>». Осмотром установлено: «абонентский *** дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, Абонент: ФИО1, содержатся сведения об изменении баланса абонентского номера: «Номер абонента ***, время ДД.ММ.ГГГГ, 11:46:43 сумма 

<

данные изъяты>, валюта RUR, тип платежа: Платеж, Статус платежа: Проведен, Партнер 

<

данные изъяты>». Ответ ПАО «

<

данные изъяты>» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ два следа рук на отрезке *** оставлены ладонью правой руки, средним пальцем правой руки подозреваемым ФИО1 (Т. 1 л.д. 125-134).

Суд, оценив показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, пришел к убеждению, что на предварительном следствии он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением процедуры, в присутствии адвоката, в условиях, исключающих какое-либо давление со стороны, что позволяет исключить применение к нему недозволенных методов и самооговор. Суд принимает во внимание, что его показания в качестве подозреваемого, при допросе в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, оснований исключения их из числа допустимых доказательств по делу не установлено, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности. 

Суд, оценив показания потерпевших СЕВ, КРА, свидетелей ИДС, БАА, МАН, ЗЕИ, признает их достоверными по делу, т.к. показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу (протоколами осмотра мест происшествия, проверки показаний на месте с участием ФИО1, сведениями из банка и т.д.), кроме того, сам подсудимый признал свою вину полностью, что подтверждается его позицией в ходе судебного разбирательства и признательными показаниями на стадии предварительного расследования. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого по совершенному им преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который он тайно умышленно завладел чужим имуществом воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшей СЕВ Как следует из материалов дела, похищенное имущество не являлось совместно нажитым с потерпевшей, каких-либо прав в отношении этого имущества ФИО1 не имел, и потерпевшая не разрешала ему распоряжаться этим имуществом. При этом, наличие у подсудимого свободного доступа в квартиру потерпевшей и факт их периодического совместного проживания не исключает совершение им хищения имущества.

Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений похитил тайно, списав с лицевого банковского счета банковской карты, путем осуществления перевода, денежные средства, принадлежавшие потерпевшему КРА в сумме 

<

данные изъяты> руб., причинив ему ущерб, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ по факту хищения чужого имущества по настоящему уголовному делу по преступлениям судом не установлено.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по преступлению по от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он как лицо, вменяемое должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. (

<

данные изъяты>).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе – к категории тяжких, с учетом личности виновного, не судимого, сожительствующего в настоящее время с потерпевшей СЕВ, имеющего двух малолетних детей на иждивении, которые проживают отдельно от него со своей матерью, оказывающего помощь сожительнице в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, имеющего регистрацию на территории 

<

адрес>, в быту характеризующегося посредственно, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, работающего. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие у подсудимого двух малолетних детей, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям подсудимому ФИО1 совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в ходе следствия достаточных данных, свидетельствующих о влиянии данного факта на совершение преступления, не добыто, кроме того, сами потерпевшие распивали спиртные напитки совместно с подсудимым. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления от ДД.ММ.ГГГГ и степени его общественной опасности, а также сведений о личности виновного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, по мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений к подсудимому необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания, несмотря на то, что подсудимый считается лицом не судимым. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с санкцией статьи закона в виде денежного взыскания – штрафа, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного – не официально работающего, проживающего с сожительницей, имеющего 2 малолетних детей, которые проживают от подсудимого отдельно, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода и не находит в настоящее время оснований для предоставления ему рассрочки. Кроме того, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основания признать их исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, нежели предусмотрено санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, а именно обязательные работы в пределах установленных требованиями ст. 49 УК РФ, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность осужденного, состояние его здоровья. Окончательное наказание следует назначить подсудимому по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, поскольку в совокупность совершенных ФИО1 преступлений входит, в том числе, тяжкое, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ, в 400 (четыреста) часов обязательных работ

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в качестве основного виде наказания в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. и обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для выплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина