УИД 34RS0006-01-2025-002946-34 

Дело № 2-2494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 октября 2025 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Котельниковского районного суда адрес Кузнецовой В.М., 

при секретаре Малаховой А.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующих в своих в интересах несовершеннолетних детей, Ф.И.О.5, Ф.И.О.3, к ИП ФИО2 о взыскании убытков, штрафа за несоблюдение требований потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.6 Д.А. и Ф.И.О.6 Э.А., обратились в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просили: 

признать незаконным отказ ИП ФИО2 в одностороннем порядке от исполнения предварительного договора т 14.04.2025г. купли-продажи жилого дома;

обязать ответчика ИП ФИО2 заключить с истцами ФИО1 и ФИО4, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ф.И.О.6 Э.А. и Ф.И.О.6 Д.А., Основной договор купли-продажи жилого дома (кадастровый номер) и земельного участка (кадастровый номер) по адресу: адрес, на условиях, согласованных в 1 предварительного договора купли-продажи от 14.04.2025г., в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование данных исковых требований истцы указали, что 14.04.2025 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома (кадастровый номер) и земельного участка (кадастровый номер) по адресу: адрес, сроком до 14.06.2025 года. 

Предметом договора является земельный участок и расположенный на нем жилой дом, предназначенные для удовлетворения потребности истцов и членов их семьи в жилье, а продавцом по указанному договору выступает индивидуальный предприниматель, аккредитованный застройщик ФИО2 Стоимость отчуждаемых жилого дома и земельного участка составляет 6 750 000 рублей. Цена изменению не подлежит.

Указанная сумма уплачивается в размере 1 356 750 рублей за счет собственных средств, кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по Программе с государственной поддержкой Семейная ипотека» в размере 5 393 250 рублей.

ФИО1 внесен на расчетный счет ИП ФИО2 аванс в размере 50 000 рублей.

Истцами совершен полный комплекс мер, направленный на заключение Основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка у Ответчика, кроме того, необходимость пролонгации предварительного Договора отсутствовала, о чем ИП ФИО2 была предупреждена заблаговременно до истечения срока действия предварительного договора купли-продажи.

Соответственно, истцами приняты юридически значимые действия к заключению основного договора купли-продажи и заблаговременно - 31.05.2025 (до истечения срока заключения основного договора) сообщено ответчику о возможности и готовности его заключить.

Однако, впоследствии истцами от ответчика получено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи, где ИП ФИО2 сослалась на отсутствие намерения продажи в виду сложившейся личной ситуации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

Таким образом, на текущий момент ответчик уклоняется от заключения Основного договора, что подтверждается уведомлением о расторжении предварительного договора купли-продажи от 31.05.2025.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просили суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истцов ФИО1 и ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ф.И.О.6 Э.А. и Ф.И.О.6 Д.А. убытки в размере 950 000 рублей; в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование уточненного иска указано, что 01.07.2025 года спорные объекты недвижимости отчуждены ответчиком ИП ФИО2 третьему лицу - ФИО5

Таким образом, у истцов возникает право требовать убытки на основании положений п. 2 ст. 393.1. ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Аккредитованным Оценщиком в ПАО «Сбербанк» - ООО «ДЭМС» произведена оценка объектов недвижимости, в результате которой последний пришел к следующему заключению о стоимости объектов оценки: рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, адрес на 30 мая 2025 года составляет: 6 845 000 рублей

Следовательно, истцы имеют право на возмещение убытков, выразившихся в удорожании стоимости объектов недвижимости, которые не были переданы покупателям по обстоятельствам, зависящим от ответчика ИП ФИО2, в размере 950 000 рублей (7 700 000 - 6 750 000 = 950 000 рублей).

Протокольным определением от 07 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заключение, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит вынести с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании установлено и материалами подтверждается, что 14.04.2025 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома (кадастровый номер) и земельного участка (кадастровый номер) по адресу: адрес, сроком до 14.06.2025 года. 

Жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Технического плана здания от 12 августа 2024 года. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 сентября 2024 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за номером записи регистрации номер.

Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 02 апреля 2024 года, решения о разделе земельного участка с кадастровым номером номер от 26.04.2024. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 сентября 2024 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за номером записи регистрации номер.

14.04.2025 года в обеспечение исполнения обязательства, согласно договору, ФИО1 внесен на расчетный счет ИП ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» аванс в размере 50 000 рублей.

Как следует из п.2.11 Предварительного Договора, стороны пришли к Соглашению, что стоимость отчуждаемых жилого дома и земельного участка составляет 6 750 000 рублей. Цена изменению не подлежит.

Сумма в размере 1 356 750 рублей уплачивается за счет собственных средств покупателей, сумма в размере 5 393 250 рублей уплачивается за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по Программе с государственной поддержкой «Семейная ипотека».

Согласно п.3.1. Договора, стороны обязуются в полном объеме подготовить документы, необходимые для регистрации основного договора купли-продажи, и регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в срок, не позднее 14.06.2025 года, по соглашению «Сторон» возможна пролонгация настоящего Договора.

При этом, права на односторонний отказ/расторжение по предварительному договору купли-продажи от 14.04.2025 года не предусмотрено.

Согласно п.3.2 Договора, до указанной даты (14.06.2025) «Сторона 1» - ФИО2 обязуется не совершать с третьими лицами сделок в отношении указанного в п. 1.1 настоящего договора, недвижимого имущества.

31.05.2025 года ФИО1 ИП ФИО2 был направлен проект Основного договора купли продажи по адресам: адресБ, а также на адреса электронной почты.

31.05.2025 года, то есть до срока окончания действия заключенного предварительного договора, ИП ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: адрес.

01.07.2025 года вышеуказанные объекты недвижимости отчуждены ответчиком третьему лицу ФИО5 за 7 700 000 рублей.

07.08.2025 года ИП ФИО2 был возвращен ФИО1 аванс в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании свидетель Ф.И.О.15 суду пояснила, что она должна была сопровождать сделку купли-продажи недвижимого имущества между ИП ФИО2 и ФИО1 04 апреля 2025 года между данными лицами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: адрес передан аванс. Сделка должно была произойти на площадке Сбербанка «Дом клик», поскольку часть денежных средств должны были поступить по кредитному договору. Стороны загружали документы самостоятельно. Однако, основной договор купли-продажи не был заключен. Ее вкладку как участника сделки с площадки Сбербанка «Дом клик» удалили. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании суду пояснил, что он сопровождал сделку купли-продажи недвижимого имущества между ИП ФИО2 и ФИО5 26 мая 2025 года между данными лицами был заключен предварительный договор купли-продажи и передан аванс. Договор купли-продажи заключен 01 июля 2025 года. Объекты недвижимости отчуждены за 7700000 руб., сумма установлена на основании оценки. Он был осведомлен о ранее заключённом предварительном договоре купли-продаже и полученном ИП ФИО2 задатке ФИО1

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении":

- п. 10. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

-п. 14. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, сторона данного договора тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.

Таким образом, обязанность заключить основной договор в соответствии с предварительным договором не противоречит принципу свободы договора. Пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011).

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 01.07.2014 N 2449/14 по делу NA55-14242/2013, допускается понуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к заключению договора, если он необоснованно уклоняется от этого и у него имеется экономическая и технологическая возможность заключить такой договор.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении №156-О от 25.01.2025 г., статья 429 ГК РФ определяет содержание предварительного договора, требования, предъявляемые к нему, а также устанавливает, что, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ее положения призваны обеспечить выполнение сторонами предварительного договора своих обязательств, что, в свою очередь, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота, гарантированности прав его участников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1077-0-0, от 24 сентября 2012 года N1821-0, от 27 марта 2018 года N 657-0 и др.).

Согласно ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании ч. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Из анализа приведенных выше норм следует, что лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Предварительный договор по своей правовой природе не предполагает возникновения обязательств имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации такое юридически значимое действие, как направление предложения о заключении основного договора, должно быть совершено в письменной форме. При этом в силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны заключаться в письменной форме.

Исходя из данных требований закона, предложение заключить основной договор должно быть сделано в письменной форме путем направления оферты до окончания срока действия предварительного договора. Вторая сторона обязана принять такое предложение и заключить основной договор на согласованных в предварительном договоре условиях. Уклонение любой стороны предварительного договора от заключения основного договора позволяет инициатору в судебном порядке понудить контрагента к заключению договора и/или взыскать причиненные уклонением убытки.

Как указано выше, 31.05.2025 года в течение срока предварительного договора ответчиком ИП ФИО2 в нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, (п. 10,12,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») заявлен неправомерный отказ от исполнения предварительного договора, срок исполнения обязательств сторонами по которому был установлен до 14.06.2025 года.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, как указано выше основанием для освобождения от возмещения убытков стороной, отказавшейся от заключения основного договора, является лишь обоснованность ее действий, а именно наличие обстоятельств, позволяющих ИП ФИО2 отказаться от выполнения условий договора, требовать их изменения, вместе с тем, такие обстоятельства судом не установлены.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ИП ФИО6 в пользу истца ФИО1 убытков в виде разницы стоимости объектов недвижимости, суд исходит из доказанности причинения действиями ответчика данных убытков истцу, поскольку в отсутствие правовых оснований ответчик, отказавшись от заключения основного договора, создал условия при которых истец, ввиду увеличения цен на недвижимое имущество, не смог приобрести аналогическое жилое помещение за согласованную сторонами стоимость. 

В подтверждение увеличения стоимости объектов недвижимости истцом представлен отчет о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: адрес по состоянию на 30 мая 2025 года, выполненный ООО «ДЭМС», и сведениями о рыночной стоимости объектов недвижимости с аналогичными характеристиками с общедоступного источника «Авито».

Определяя размер убытков, суд исходит из следующего.

По условиям предварительного договора купли-продажи, заключенного 14.04.2025 года между ФИО1 и ИП ФИО2, стороны определили цену договора как общую стоимость недвижимого имущества: жилого дома (кадастровый номер) и земельного участка (кадастровый номер) по адресу: адрес, которая составила 6 750 000 руб. 

По условиям договора купли-продажи, заключенного 01.07.2025 года между ИП ФИО2 и ФИО5 стороны определили стоимость данного недвижимого имущества в размере 7 700 000 рублей.

Разница между стоимостью недвижимого имущества, являющегося предметом предварительного договора от 14.04.2025 года, определенной на момент его заключения, и стоимостью этого же недвижимого имущества, реализованного по договору купли-продажи от 01.07.2025г. составляет 950 000 рублей (7 700 000 - 6 750 000 = 950 000 рублей), и именно эту сумму суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве убытков, поскольку судом достоверно установлено наличие у истцов намерения заключить основной договор, наличие денежных средств в необходимом размере, а также то, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен между сторонами в установленный срок по вине продавца, который уклонился от заключения сделки и отказался от ее заключения.

Сумма убытков стороной ответчика не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 

Суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 по вине ответчика причинены нравственные страдания. Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда в заявленном истцом размере - 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что истец ФИО1 с требованием (претензией) о добровольном возмещении убытков к ответчику ИП ФИО2 не обращался, то его требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку ФИО4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.3 не являются стороной предварительного договора купли-продажи от 14.04.2025г., в связи с чем, сам по себе факт исполнения или неисполнения предварительного договора никаким образом не нарушает их права и законные интересы, следовательно, исковые требования в части взыскания с ИП ФИО2 в их пользу убытков, штрафа за несоблюдение требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется. 

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН номер, ОГРНИП номер) в пользу ФИО1 (дата года рождения, СНИЛС номер) убытки в виде разницы между ценой, установленной в предварительном договоре купли-продажи объектов недвижимости от 14 апреля 2025 года и ценой реализованных объектов недвижимости в размере 950000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя, морального вреда в остальной части - отказать.

В удовлетворении требований ФИО4, действующих в своих в интересах несовершеннолетних детей, Ф.И.О.5, Ф.И.О.3 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, штрафа за несоблюдение требований потребителя и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН номер, ОГРНИП номер) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья В.М. Кузнецова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Судья В.М. Кузнецова