№1-406/2019

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Петрова К.Н., 

при секретаре Люкиной Н.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кустова В.В., представившего удостоверение и ордер адвоката, 

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего - адвоката Вариной Е.Я., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, регистрации на территории г. Глазова и 

<

адрес> УР не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, состоящий в зарегистрированном браке, детей не имеющий, имеющий неполное среднее образование, невоеннообязанный, не работающий, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

1) ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказанием в колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % от заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 8 месяцев 9 дней,

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо гаража, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1, расположенного на расстоянии 20 метров в северо - западном направлении от 

<

адрес>. Увидев, что двери гаража приоткрыты, ФИО1, полагая, что Потерпевший №1 находится внутри гаража, без цели хищения, с целью отыскания последнего, прошел внутрь помещения гаража. Обнаружив, что Потерпевший №1 в гараже нет, ФИО1 вышел из гаража и с этой же целью прошел к 

<

адрес>, где через незапертую дверь путем свободного доступа вошел в 

<

адрес> по 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 Осмотрев помещения указанной квартиры и, не обнаружив Потерпевший №1, ФИО1 направился в прихожую квартиры, где во встроенном шкафу, обнаружил бензопилу марки«STIHLMS 180», принадлежащую Потерпевший №1 В это же время, у ФИО1, осознающего, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> гараже, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от указанного дома. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в прихожей 

<

адрес>.2 по 

<

адрес>, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, а также в том, что его преступные действия останутся никем незамеченными, действуя умышленно, с корыстной целью, руками открыл дверцы встроенного шкафа, и достал из шкафа бензопилу «STIHLMS 180», стоимостью ФИО1 , принадлежащую Потерпевший №1, и, взяв бензопилу в руки, вынес ее из указанной квартиры на улицу, тем самым, тайно похитил указанное имущество. 

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в указанный период времени, подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на расстоянии 20 метров в северо- западном направлении от 

<

адрес>, где открыл руками незапертые двери, и, путем свободного доступа прошел в помещение гаража. Находясь внутри помещения гаража, ФИО1, заведомо зная об отсутствии собственника, убедившись в том, что его преступные действия остаются никем незамеченными, обыскал помещение указанного гаража, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат инвекторный «Ресанта САИ 190», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек, углошлифовальную машину УШМ « Меtаbо» W750-125, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, электродрель марки «Интерскол Д-11/540 ЭР», стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 00 копеек.

После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, вынес указанное имущество из помещения гаража на улицу, тем самым тайно похитил его. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кустов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. 

Потерпевший и его представитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, считает необходимым признать ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и в суде, не дают оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поэтому подсудимый как достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Согласно выводам заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время и в момент инкриминируемого ему деяния обнаруживает и обнаруживал признаки легкой умственной отсталости. Глубина заболевания у ФИО1 незначительная, не лишает и не лишала его в указанные моменты времени способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать и воспроизводить события и факты, имеющие значение по данному уголовному делу, давать о них показания при проведении следственных действий и в судебных заседаниях по данному уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО1 не нуждается. ( т. 1, л.д. 237-239). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести. Подсудимый на момент совершения преступления не работал, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, инвалидом не является, имеет хроническое заболевание, привлекался к административной ответственности, судим, отбывал наказание виде лишения свободы, указанное преступление совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в неоднократном добровольном участии подсудимого в следственных действиях по установлению обстоятельств преступления, сообщении о месте нахождения похищенного. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом этого обстоятельства, суд не применяет в отношении ФИО1 положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не применяет правила, предусмотренные ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Таким образом, применительно к настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения вышеуказанных положений закона о смягчении наказания, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достиг бы целей восстановления прав потерпевшего и цели исправления осужденного. Имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ также является основанием для применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания является недостаточным.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в размере существенно ниже максимально возможного, а также не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, не являющиеся обязательными. 

Поскольку ФИО1 новое преступление совершил в период испытательного срока, с учетом личности подсудимого и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности нет.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с признанием в действиях подсудимого рецидива преступлений и направления осужденного для отбывания наказания в колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, суд сохраняет меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с учетом поступления дела в суд сроком до ДД.ММ.ГГГГ или до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Похищенное имущество изъято в ходе предварительного следствия.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания за один день отбывания лишения свободы. 

По вступлению приговора в законную силу, освободить Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств - бензопилы марки «STIHL MS 180», серийный №, углошлифовальной машины УШМ «Меtаbо»W750-125, заводской №, сварочного аппарата «Ресанта САИ -190», серийный номер GP 210.190. 1704.23061, электродрели марки «Интерскол Д-11/540 ЭР», серийный №.304522, руководства по эксплуатации, гарантийного талона, кассового чека на покупку машины ручной электрической сверлильной марки «Интерскол Д-11/540 ЭР», инструкции по эксплуатации, гарантийного талона на бензопилу «STIHLMS 180», гарантийного талона, кассового чека на покупку углошлифовальной машины УШМ « Меtаbо» модель W750-125, паспорта, кассового чека, гарантийного талона на сварочный аппарат инвекторный «Ресанта» САИ-190.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный в течении 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника.

Председательствующий К.Н. Петров