УИД: 23RS0002-01-2023-005542-73

Дело № 12-263/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

«24» августа 2023 года город Сочи 

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2023 г. 

УСТАНОВИЛА:

Определением заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Дармиловым И.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным определением заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи, ФИО2 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель указывает, определение незаконно и необоснованно в виду того что, ФИО1, в общей группе «

<

данные изъяты>» в сети интернет «WhаtsApp» подрывает его репутацию среди жителей дома, обвиняет в совершении преступлений, которые он не совершал, унижает его человеческое достоинство.

ФИО2 в судебном заседании доводы поддержал в полном объеме, указав на то, что определение незаконно и необоснованно в виду того что, ФИО1 в общей группе «

<

данные изъяты>» в сети интернет «WhаtsApp» подрывает его репутацию среди жителей дома, обвиняет в совершении преступлений, которые он не совершал, унижает его человеческое достоинство. Просит отменить указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить дело об административном правонарушении. 

Заместитель прокурора Адлерского района г. Сочи Дармилов И.И. просил отказать в удовлетворении жалобы и определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, пояснил, что события правонарушения установлено не было. 

Выслушав ФИО2, заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Дармилова И.И., изучив жалобу, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, обжалуемое определение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года, было обжаловано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому срок подачи жалобы на определение не пропущен.

Рассмотрение жалобы на определение по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в прокуратуру района поступило обращение ФИО2 по факту распространения в отношении него заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство последнего и оскорбляющие его в общей группе «

<

данные изъяты>» в сети интернет «WhаtsApp». 

В ходе проверки опрошена ФИО1, которая пояснила, что действительно является участником группе «

<

данные изъяты>» в системе «WhatsApp», знакома с ФИО2 лично и подтвердила факт написания в чате группы сообщений, отрицательно характеризующих деятельность ФИО2 по управлению общим имуществом комплекса 

<

данные изъяты>, Факт наличия в ее действиях состава административного правонарушения отрицает, поскольку не допускала грубых высказываний в адрес ФИО2, выраженных в неприличной и нецензурной форме.

Изучением скриншотов переписки в группе «

<

данные изъяты>», приобщенных к заявлению ФИО2 не установлено фактов унижения его чести и достоинства со стороны ФИО1, выраженных в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

На основании статьи 1.6 части 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом. 

Доводы, изложенные заявителем, являются необоснованными и несостоятельными и опровергаются представленными в суд материалами. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесенное заместителем прокурора Адлерского района г. Сочи Дармиловым И.И. законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесенное заместителем прокурора Адлерского района г. Сочи Дармиловым И.И. – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья: М.Ю. Вострякова