П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего там же, по 

<

адрес>, д. б\н, гражданина России, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на окраине 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, проникнув на территорию неогороженной автостоянки, ФИО1 начал осматривать автомобиль ВАЗ 217030, белого цвета, за государственными регистрационными знаками К 333 КЕ/05 рус., принадлежащий ФИО4, с целью обнаружения ключей от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, в возможных местах их тайного хранения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружив ключ замка зажигания и пульт управления сигнализацией, от автомобиля ВАЗ 217030, белого цвета, за государственными регистрационными знаками К 333 КЕ/05 рус., за лючком горловины бензобака, ФИО1, умышленно, тайно из корыстных побуждений, завладел вышеуказанным автомобилем и безвозмездно обратил его в свою пользу, после чего на похищенном автомобиле ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО4, на сумму 240000 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами дела, согласившись с указанным обвинением, изъявил желание воспользоваться своим правом на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании он, после консультации со своим защитником ФИО7, согласившись с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подал ходатайство о рассмотрении дела в отношении его в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель ФИО6, адвокат ФИО7 согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 не явился в суд, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ущерб возмещен претензий к подсудимому не имеет. Согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, холост, временно не работает, на учете у психиатра не состоит. Потерпевший претензий к нему не имеет, автомашина возвращена.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу нет. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, личность виновного, признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение государственного обвинителя и стороны защиты, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы в порядке статей 56 и 73 УК РФ в пределах санкции статьи, без ограничения свободы. 

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ-217030 за г\н №/рус возвращен потерпевшему ФИО4 в ходе предварительного следствия. (л.д.73,74). Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А.Хункеров