УИД:16RS0017-01-2024-000891-36

дело №2-794/2024

2.160

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адрес: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ХундайСоларис», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «ХундайКрета», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания истца в рамках ОСАГО выплатила истцу страховое возмещение в размере 116400 руб. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ХундайКрета» без учета износа составила 421700 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной страховщиком суммой и реальной стоимостью восстановления автомобиля истца в размере 305 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 8 000 руб., в возврат государственной пошлины 6253 руб.

Лица, участвующий в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 56 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки «ХундайСоларис», государственный регистрационный знак № (принадлежащим ФИО1), в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средства «ХундайКрета», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, пользующемуся преимущественным правом движения. Автомобилю истца причинены механические повреждения. 

На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «МАКС», ФИО1, собственника автомобиля «ХундайСоларис», государственный регистрационный знак № – АО «Группа страховых компаний Югория».

Истцу страховой компанией в порядке ПВУ выплачено страховое возмещение в размере 116 400 рублей. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ДЕКРА Казань», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа с учетом округления составляет 421 700 руб. 

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспаривается. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, в материалах дела не имеется. 

Разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 305 300 руб. (421 700 руб. – 116 400 руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства за счет виновника ДТП – ответчика. Требования истца о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 305 300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по независимой оценке причиненного ущерба в сумме 8 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 6 253 руб. Данные расходы документально подтверждены.

Поскольку требования истца являются обоснованными, судебные расходы по оценке в сумме 8 000 рублей, государственной пошлины в размере 6 253 руб., а всего 14 253 (8 000+6 253) руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Оригинал доверенности представлен в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан 

<

данные изъяты>), в возмещение ущерба 305 300 рублей, судебные расходы в размере 14 253 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 30.10.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.Е. Дмитриева