Судья: Ефимов А.В. Дело № 22-1287/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов 28 мая 2020 года 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Шатовой Н.Е., 

при секретаре Шамиловой М.Н., 

с участием прокурора Зорина С.С.,

обвиняемого Цыганкова А.С.,

защитника Чичагиной К.И., представившей удостоверение № 3058 и ордер № 344 от 21 мая 2020 года, 

представителя потерпевшего С.В.А, по доверенности - Босенко Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 17 марта 2020 года, которым уголовное дело в отношении Цыганкова А.С., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Заслушав выступление прокурора Зорина С.С. об отмене постановления суда по доводам апелляционного представления, мнение обвиняемого Цыганкова А.С., защитника Чичагиной К.И., представителя потерпевшего Босенко Р.А., полагавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Цыганков А.С. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 марта 2020 года уголовное дело в отношении Цыганкова А.С. возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в формулировке предъявленного Цыганкову А.С. по ч.2 ст.162 УК РФ не содержится указания на обязательный конструктивный элемент, определяющий объективную сторону данного преступления - применение насилия, опасного для жизни или здоровья либо угроза применения такого насилия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить в суд на новое судебное разбирательство по существу, поскольку в обвинительном заключении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ в отношении ФИО1 изложена формулировка предъявленного ему обвинения с указанием пункта, части и статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, также в обвинительном заключении указано время, место, способ совершения преступления. В связи с чем полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. 

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Положения ст.220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. 

Суд апелляционной инстанции, разделяя позицию государственного обвинителя, указавшего, что обвинительное заключение полностью отвечает требованиями ст.220 УПК РФ, считает, что каких-либо неустранимых препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу у суда не имелось, поскольку изложенные судом обстоятельства не являются безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а представленное с материалами дела обвинительное заключение содержит достаточные данные для вынесения судом приговора или принятия иного судебного решения.

По смыслу закона разбой представляет собой нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Как следует из обвинительного заключения, предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ в описательно-мотивировочной части содержит все необходимые, предусмотренные ст.220 УПК РФ, признаки преступления, определяющие его объективную сторону, а именно нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. 

В обвинительном заключении указана формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

При таких обстоятельствах суд в нарушение п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ пришел к выводу о наличии препятствий для рассмотрения дела и принял не основанное на законе решение о его возвращении прокурору. В этой связи, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения – в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 17 марта 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.2 ст.162 УК РФ, прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционное представление государственного обвинителя Бизяева А.Н. удовлетворить.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу по 23 июня 2020 года.

Председательствующая