Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Омаровой З.К., 

с участием истца председателя СПК «Гиничутлинский» ФИО1, представителя по доверенности юриста ООО «Партнер» ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Магомедрасулова Ш.И., 

при секретаре Шамхаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению СПК «Гиничутлинский» к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, министерству по земельным и имущественным отношениям РД о признании недействительными зарегистрированных прав договора субаренды земельного участка в ЕГРН 

УСТАНОВИЛ:

СПК «Гиничутлинский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Управлению Росреестра по РД, Министерству по земельным и имущественным отношениям РД о признании недействительными зарегистрированных прав договора субаренды земельного участка в ЕГРН и просит его удовлетворить.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО5, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является субарендатором земельного участка общей площадью 8,5 га, с кадастровым номером 05:06:000020:19/1 расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, местность «ШАЙТАН».

Вышеуказанный земельный участок общей площадью 8,5 га, с кадастровым номером 05:06:000020:19/1, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, местность «ШАЙТАН» принадлежит СПК «Гиничутлинский» 

<

адрес> РД, на правах аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка заключенного между СПК и Министерством по управлению государственным имуществом РД.

Бывший председатель СПК «Гиничутлинский» 

<

адрес> РД, ФИО4, в личных целях, по заниженной цене в размере 93 рубля 79 копеек за 1 гектар в ущерб интересам кооператива, передал в субаренду своему сыну ФИО3, вышеуказанный участок земли сроком субаренды до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на срок договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПК и Министерством по управлению государственным имуществом РД.

Заключенный между СПК «Гиничутлинский» в лице председателя ФИО4 (субарендодатель) и его сыном ФИО3 (субарендатор) договор субаренды земельного участка, нарушает права членов кооператива на эффективное использование арендованных земель сельскохозяйственного назначения и наносит ущерб кооперативу, противоречит п. 8.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК и Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, где указано, что передача земельного участка в субаренду, а также прав и обязанностей по договору третьим лицам, в том числе передача арендных прав земельною участка в залог и внесение их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив допускается только с письменного согласия арендодателя, т.е. собственника земельного участка. Согласия на такую передачу в субаренду земельного участка с кадастровым номером 05:06:000020:19 Министерство по управлению государственным имуществом РД Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу «Гиничутлинский» в лице его председателя ФИО4 не давало.

Договор субаренды и его последующая регистрация в Управлении Росреестра по РД происходило втайне от коллектива СПК, так как данный вопрос в кооперативе не обсуждался, и об этом факте стало известно лишь в июле 2019 года, когда был избран новый председатель СПК «Гиничутлинский».

Так же незаконно, вопреки полученного из Министерства по земельным и имущественным отношениям РД письменного отказа, ФИО4 согласно фиктивных документов передал в субаренду на 25 лет еще 5 (пять) участков: ФИО6, (05:06:000020:0019-05/001/2017-8); ФИО7, (05:06:000020:0019-05/001/2017-10); ФИО6, (05:06:000020:0019-05/001/2017-6); ФИО8, (05:06:000020:15-05/184/2018-1).

Договора субаренды между СПК «Гиничутлинский» и указанными лицами в СПК не имеются. 

Ранее он обращался в МВД по РД о злоупотреблениях со стороны ФИО4 председателя СПК «Гиничутлинский», и по результатам проведенных проверок, СО МО МВД России «Кизилюртовский» возбуждены уголовные дела и последний осужден по ч.З., ч.4 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ.

Имеются другие уголовные дела возбужденные против ФИО4 по факту получения субсидий в сумме 1995585 рублей на возмещение части затрат связанных с выполнением работ по реконструкции мелиоративной системы СПК, где представлены фиктивные документы.

ФИО4 как председатель СПК с 2013 года по 2019 год за аренду земель, вместо необходимых 900 000 рублей оплатил лишь 80 000 рублей, в связи, с чем перед Министерством по земельным и имущественным отношениям РД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность по арендной плате в размере 562 695 рублей (погашена), а также начислена пеня в размере 2033455 рублей.

За свою бытность председателем СПК с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, по ФИО4 полностью разорил СПК, распродал всю с/х технику, МРС в количестве 203 голов и КРС в количестве 153 голов, в связи с чем им направлены заявления Главе РД и прокурору РД.

На судебном заседании председатель СПК «Гиничутлинский» ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ на основании записи об изменении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ) полностью подтвердил исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании он пояснил, что ранее с бывшим председателем СПК «Гиничутлинский» ФИО14 они находились в приятельских отношениях и работали вместе. В виду обнаруженных многочисленных нарушений и злоупотреблений со стороны ФИО15 он инициировал обращения в правоохранительные органы и последний осужден приговором суда. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ в пользовании СПК «Гиничутлинский» находится земля, расположенная в 

<

адрес> площадью 15142991 кв.м., куда также входит и спорный земельный участок. По указанному договору п.8.1 передача земельного участка возможна лишь с согласия Минимущества РД, которого у ответчика не имеется. Со дня когда ему стало известно о наличии договора субаренды с ФИО3 прошло более одного года. Просит признать договор субаренды заключенный с ответчиком недействительным и аннулировать записи о его регистрации. По остальным земельным участкам, находящимся в субаренде остальных лиц он намерен также обратиться в суд, так как земельные участки необходимы для функционирования СПК и находятся в их пользовании. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика адвокат Магомедрасулов Ш.И. на судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что каких либо оснований для удовлетворения требований не имеется, договор субаренды не противоречит договору аренды в той части, что согласно п. 8.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не было получено предварительное согласие арендодателя на заключение договора субаренды, о чем свидетельствует письмо первого зам.министра Минимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым председателю СПК было дано согласие на заключение договора субаренды земельного участка предоставленному СПК по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо министерства от 2019 года об отказе в передаче земельного участка в субаренду является ответом на обращение СПК от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и относится к другому земельного участку, площадью 330000 кв.м. Даже если договор субаренды был бы заключен без согласия арендодателя, оспариваемый договор субаренды является законным в силу действия закона. 

Также истец пропустил срок исковой давности для оспаривания сделки, так как согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Сам истец на судебном заседании пояснил, что о наличии договора субаренды узнал более года тому назад. Допрошенные судом, свидетели также пояснили, что о совершенной сделке с момента заключения знали все. Просит, применит сроки исковой давности, и отказать в иске в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, хотя судом и был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя. 

Представитель Минимущества РД по доверенности ФИО18 на судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 05:06:000020:19 находится в государственной собственности Республики Дагестан.

Земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, местность «ШАЙТАН» (далее - Участок) был передан СПК «Гиничутлинский» 

<

адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор аренды).

Согласно п. 8.1 Договора аренды, передача земельного участка в субаренду, а также прав и обязанностей по договору третьим лицам, в том числе передача арендных прав земельного участка в залог и внесение их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив допускается только с письменного согласия Арендодателя.

СПК «Гиничутлинский» добровольно приняло на себя обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и на момент его подписания было согласно со всеми его условиями. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, бывший председатель СПК «Гиничутлинский» ФИО4 обязан был соблюдать все условия соглашения с момента его заключения и не имел права заключать договор субаренды в обход п. 8.1 Договора.

С учетом вышеизложенного Минимущество Дагестана считает договор субаренды от № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, а требования в указанной части обоснованными. Бывшим председателем СПК «Гиничутлинский» ФИО4 в адрес Минимущества Дагестана было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о даче письменного согласия на передачу в субаренду земельного участка № в соответствии с п. 8.1 Договора. На указанное обращение ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ХД-13/941 был направлен ответ Минимущества Дагестана, согласно которому министерство отказывает в даче согласия на передачу участка в субаренду.

Представитель Управления Росреестра по РД ФИО19 на судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра просит отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Минимущество РД передал в аренду СПК «Гиничутлинский» земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:06:000020:0019 находящийся по адресу: 

<

адрес>, для ведения отгонного животноводства. 

<

адрес>ю 15142991 кв.м., сроком действия на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды подписан сторонами и вступил в силу с момента подписания.

Согласно п.8.1 указанного договора передача земельного участка в субаренду, а также прав и обязанностей по договору третьим лицам, в том числе передача арендных прав земельного участка в залог и внесение их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив допускается только с письменного согласия арендодателя.

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку площадью 15142991 по адресу: РД, 

<

адрес>, присвоен кадастровый №, правообладатель Министерство по управлению государственным имуществом РД, передан в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы СПК «Гиничутлинский» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Минимущества РД (004999) от ДД.ММ.ГГГГ № подписанного первым заместителем министра на имя председателя СПК «Гиничутлинский» Минимущество Дагестана, рассмотрев обращение от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на передачу в субаренду главе КФХ ФИО20 и ИП ФИО3 земельного участка площадью 61 га, расположенного на территории 

<

адрес>, находящегося в аренде у СПК «Гиничутлинский» 

<

адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, считает возможным передачу земельного участка в субаренду при условии представления зарегистрированного в установленном порядке договора субаренды.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Гиничутлинский» передал ФИО3 в субаренду часть земельного участка площадью 8,5 га. из земель категории сельскохозяйственного назначения (пастбища) с кадастровым номером 05:06:000020:19/1, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, местность «Шайтан» для сельскохозяйственного использования, принадлежащий арендатору на праве аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение представлена выписка из ЕГРН, на часть указанного земельного участка по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из соглашения о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами 05:06:000020:19/2 и 05:06:000020:19/3 расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, местность «Шайтан», общей площадью 52,5 га. между СПК «Гиничутлинский» и ФИО20 расторгнут по обоюдному соглашению сторон. Дата проведения государственной регистрации расторжения указанных договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что договор субаренды заключен им с ФИО3 в соответствии с требованиями закона, а также с условиями договора аренды№, на тех же условиях и оплате. Со дня заключения договора по настоящее время все без исключения знали о его существовании, так как земельный участок находился и находится в пользовании ФИО3, им также оплачена арендная плата. Земельный участок представляет из себя озеро окруженное землей и пригодно лишь для ловли рыбы, не является пастбищем. Инициированный иск является результатом сложившихся между ними недоброжелательных отношений. Истец также предпринимает и предпринимал меры, к заключению субаренды земельных участков оформив их на своих родственников.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 суду пояснил, что с 2000 года работает в СПК «Гиничутлинский» и хорошо знает сторон. Хотя вопросы заключения договоров субаренды разрешал сам председатель, однако все, в том числе и истец знали, что ФИО3 передан в субаренду указанный земельный участок, которым тот и пользуется по настоящее время. Каких-либо споров не возникало, так как у всех в пользовании находятся земельные участки, в том числе и у истца и его родственников около 13 га. Заключены с ними договора субаренды или нет, он не знает, споров нет. Между истцом и бывшим председателем СПК сложились неприязненные отношения, причину он не знает.

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан за № ХД-01/7316 от 07.11.2019г. на обращение председателя СПК «Гиничутлинский» по вопросу правомерности передачи земельного участка под кадастровым номером 05:06:000020:19 разъяснило, что в случае, если арендодатель не представил письменное согласие на передачу земельного участка в субаренду, договор субаренды считается недействительным.

Согласно письма МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 по материалу проверки, в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Как следует из представленных материалов Минимущество РД ДД.ММ.ГГГГ, согласилось на передачу, в том числе спорного земельного участка площадью 8,5 га. в местности «Шайтан» в субаренду ФИО3, договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке.

Доводы истца о том, что Минимущество РД согласие на субаренду спорного земельного участка не давало и у ответчика не имеется, что согласно договору аренды № необходимо в связи, с чем просит признать договор субаренды заключенный с ответчиком недействительным и аннулировать записи о его регистрации суд считает необоснованными и голословными. 

В подтверждение своих доводов, что бывший председатель СПК заключил договор субаренды по заниженной цене в ущерб интересам СПК, о явной невыгодности сделки истцом каких либо доказательств не представлено.

Указанный довод не состоятелен, так как земля в субаренду ФИО3 предоставлена по той же цене, как и в договоре аренды №.

Не могут быть приняты также во внимание доводы истца, а также указанные в письменных возражениях представленных Минимуществом РД, о том что считает договор субаренды от № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, а требования в указанной части обоснованными, в виду того, что на письмо бывшего председателя СПК «Гиничутлинский» ФИО4 в адрес Минимущества Дагестана от ДД.ММ.ГГГГ № о даче письменного согласия на передачу в субаренду земельного участка № в соответствии с п. 8.1 Договора, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ХД-13/941 был направлен ответ с отказом в даче согласия на передачу участка в субаренду по следующим основаниям:

Согласно письму председателя СПК «Гиничутлинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя министра по земельным и имущественным отношениям РД ФИО22, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за №, просит дать письменное согласие на передачу в субаренду части земельного участка, площадью 330 000 кв.м., из общей площади 15142991 кв.м. с кадастровым №, находящегося на праве аренды у СПК «Гиничутлинский». 

Минимуществом РД ДД.ММ.ГГГГ, письмом за №ХД-13/941 на № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в даче согласия на передачу в субаренду запрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 05:06:000020:19, находящегося на праве аренды у СПК «Гиничутлинский», со ссылкой на п.8.1 договора аренды № от мая 2014 года, а также п.3.2, п.4.1.1, п.5.2 указанного договора- несвоевременное внесение арендной платы, наличие просроченной задолженности в размере 598 202,33 рублей.

Как следует из пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля ФИО4, а также представленной переписки за 2018-2019 годы, отказано в даче согласия на передачу в субаренду иного земельного участка площадью 330 000 кв.м. из общей площади 15142991 кв.м. с кадастровым №, находящегося на праве аренды у СПК «Гиничутлинский», а не спорного земельного участка площадью 8,5 кв.м., находящегося с 2015 года в субаренде у ФИО3 

Не могут быть приняты судом во внимание также доводы истца ФИО1 о допущенных нарушениях и злоупотреблениях со стороны бывшего председателя СПК «Гиничутлинский» ФИО4 как не имеющие отношение к данному спору. Как следует из пояснений самого истца, а также представленных им доказательств по всем его обращениям правоохранительными органами в отношении ФИО4 приняты процессуальные решения и свидетельствуют о сложившиеся между ними неприязненных отношениях.

Более того в соответствии с законом « О введении в действие земельного кодекса» № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельхозиспользования, находится в собственности Минимущества РД, передан в долгосрочную аренду СПК «Гиничутлинский».

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Также п. 1 ст. 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Из положений ЗК РФ следует, что федеральный законодатель установил требования к правовому регулированию в этой сфере, а именно при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (абзац второй пункта 11 статьи 1).

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно разъяснений в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление №) поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В п. 18 указанного постановления № разъяснено, что рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Согласно разъяснениям в п. 17 Постановления № в случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет, заключенном до введения в действие ЗК РФ, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положением п. 9 ст. 22 ЗК РФ (статья 422 ГК РФ).

Условие в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Минимуществом РД в аренду СПК «Гиничутлинский» земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:06:000020:0019 находящегося по адресу: 

<

адрес>, для ведения отгонного животноводства, общей площадью 15142991 кв.м., сроком действия на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное в п.8.1 о невозможности передачи земельного участка в субаренду, а также прав и обязанностей по договору третьим лицам, в том числе передача арендных прав земельного участка в залог и внесение их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив лишь с письменного согласия арендодателя суд считает незаконным.

Получение от арендодателя предварительного письменного согласия на передачу прав и обязанностей из договора аренды другому лицу в рассматриваемой ситуации не требуется. Не уведомление арендодателя о передаче земельного участка в субаренду не влечет ничтожность договора субаренды.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по недействительным сделкам составляет один год.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление №) разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 15 Постановления № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как видно из пояснений сторон, а также представленных доказательств договор субаренды с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке, последний открыто пользовался и пользуется указанным земельным участком с указанного времени. Каких-либо доказательств подтверждающих, что с 2015 года по настоящее время истец не имел возможности обратиться в суд с указанным иском или же имеются уважительные причины для пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется, следовательно, требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПК «Гиничутлинский» к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, министерству по земельным и имущественным отношениям РД о признании недействительным договора № субаренды земельного участка с кадастровым номером 05:06:000020:19 расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, местность «ШАЙТАН» общей площадью 8,5 гектаров, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Гиничутлинский» и ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором ФИО23, и аннулировании записи в ЕГРН о регистрации указанного договора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд.

Председательствующий Омарова З.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ