УИД 31RS0016-01-2024-003531-39 Дело№1-295/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе 

председательствующего судьи Воробьева Н.Н., 

при секретаре Усиковой Я.А., 

с участием: 

помощника прокурора города Белгорода Должиковой Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцева Е.Н., представившего удостоверение № 110 и ордер № 000517 от 03.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

15.03.2024 после 07 часов 45 минут (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО1 находясь примерно в 2 метрах от пешеходного перехода железнодорожной станции «Болховец», г. Белгорода (согласно установленными географическими координатами с применением Яндекс карты 50.557724, 36.499134), нашел ранее утерянную П. кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сопряженную с банковским счетом №, открытым 28.07.2023 на имя П. в отделении № ОПЕРУ-2, 0002/00003 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, выданную в подразделении № 8592/047 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, оборудованную функцией бесконтактной оплаты картой, и не представляющую материальной ценности для потерпевшей, которую оставил себе. 16.03.2024 около 13 часов 05 минут у него возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской кредитной карты.

Реализуя задуманное, ФИО1 16.03.2024 находясь в магазине «Хозмаг», расположенном по адресу: 

<

...>, с помощью функции бесконтактных платежей, осуществил транзакции через терминал, предназначенный для осуществления безналичных платежей, вводя необходимую ему сумму по следующим расчетным операциям: 

- 16.03.2024 в 13 часов 07 минут на сумму 950 рублей 00 копеек;

- 16.03.2024 в 13 часов 08 минут на сумму 950 рублей 00 копеек, после чего указанные денежные средства забрал из кассы указанного магазина.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1 20.03.2024 вновь направился в магазин «Хозмаг», расположенный по адресу: 

<

...>, где с помощью функции бесконтактных платежей, осуществил транзакцию через терминал, предназначенный для осуществления безналичных платежей, вводя необходимую ему сумму по следующей расчетной операции:

- 20.03.2024 в 15 часов 25 минут на сумму 1650 рублей 00 копеек, после чего указанные денежные средства забрал из кассы указанного магазина.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 07 минут 16.03.2024 до 15 часов 25 минут 20.03.2024, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета П. №, сопряженного с кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытого 28.07.2023 в отделении № ОПЕРУ-2, 0002/00003 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3550 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении деяния, установленного судом, признал полностью, пояснив, что 15 марта 2024 года на железнодорожной станции «Болховец» нашел банковскую карту, после чего 16 и ДД.ММ.ГГГГ использовал ее как средство платежа в магазине и в дальнейшем выбросил ее. Возместил ущерб, причиненный потерпевшей П., в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении кражи, при установленных судом обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей П. следует, что в ее пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая 28.07.2023. Данную карту она получила в отделении банка № по адресу: 

<

...>. 22.03.2024 на своем мобильном телефоне «Huawei» она обнаружила смс-оповещения о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего направилась в филиал банка, расположенный по адресу: 

<

...>. От сотрудника банка она узнала о списании с ее утерянной кредитной карты Сбербанк денежных средств. Получив выписку в подразделении ПАО «Сбербанк», она обратила внимание, что 16.03.2024 и 20.03.2024 данные операции не она производила. Согласно полученной выписки с принадлежащей ей банковской карты 16.03.2024 были списаны денежные средства в 13 часов 07 минут на сумму 950 рублей в супермаркете «Belgorod SP_VSE DLYA DOMA», и в 13 часов 08 минут на сумму 950 рублей в супермаркете «Belgorod SP_VSE DLYA DOMA», 20.03.2024 в 15 часов 25 минут в сумме 1650 рублей в супермаркете «Belgorod SP_VSE DLYA DOMA». Она сразу же банковскую карту заблокировала и получила новую.

Банковскую карту могла она потерять 15.03.2024 на железнодорожной станции «Болховец», когда вышла из электрички и направлялась в сторону пешеходного перехода. 

08.04.2024 ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме - 3550 рублей, каких-либо претензий к нему не имеет (л.д. 16-17, 60-62, 216-217).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что она проживает с гражданским супругом ФИО1, с которым сожительствует на протяжении 3 лет. Она является собственником магазина «Хозмаг», расположенный по адресу: 

<

...>. Данный магазин предназначен для продажи товаров хозяйственного назначения. ФИО1 периодически приходит к ней в магазин, с целью оказания помощи. Кроме этого, ФИО1 мог находиться за кассой и обслужить покупателя, так как с ФИО1 она ведет совместный бюджет. 16.03.2024 с раннего утра она находилась на рабочем месте. ФИО1 сменился после суточного дежурства и около 13 часов 00 минут 16.03.2024 пришел к ней в магазин. Она решила отойти в подсобное помещение, а ФИО1 попросила остаться в торговом зале, чтобы тот мог обслужить покупателей. Находясь в подсобном помещении, она занималась своими делами, чем занимался ФИО1, она не видела. Через некоторое время ФИО1 пошел домой, а она осталась на работе. 20.03.2024 около 14 часов ФИО1 снова пришел на работу, чтобы оказать помощь в магазине. Так как, ей нужно было в подсобном помещении разобрать принятый товар, то она ФИО1 попросила остаться в зале, чтобы тот мог оказать помощь в обслуживании покупателей, на что тот согласился. Через некоторое время он ушел домой. 05.04.2024 к ней обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что в магазине «Хозмаг», были осуществлены транзакции с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П. ФИО1 признался ей, что он действительно нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой решил воспользоваться, произведя в разные дни транзакции через терминал магазина «Хозмаг» (л.д.79-84).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р, следует, что с 2018 г. работает в должности ведущего специалиста направления безопасности ПАО «Сбербанк». Главный офис расположен по адресу: 

<

...>. Отделение открытия счета 0002 990002 ОПЕРУ-2, 0002/000003 расположено по адресу: 

<

...>. П. кредитную карту ПАО «Сбербанк» получила по адресу: 

<

...>, однако место открытия счета по данной карте является: 

<

...>, отделение 0002 990002 ОПЕРУ-2, 0002/000003. Ежемесячно клиент банка самостоятельно погашает кредитные обязательства по банковской карте. Таким образом, банку не был причинен материальный ущерб (л.д. 114-117).

Сообщением о происшествии П., зарегистрированным в КУСП ОП-3 УМВД России по г. Белгороду за № 3951 от 22.03.2024, согласно которому последняя сообщила о краже личного имущества (л.д. 5).

Заявлением потерпевшей П., зарегистрированное в КУСП ОП-3 УМВД России по г. Белгороду за №3968 от 22.03.2024, в котором последняя просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» в период с 14.03.2024 по 20.03.2024 (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024 года - участка местности вблизи железнодорожной станции «Болховец» (географические координаты 50.557724, 36.499134), в ходе которого ФИО1 указал, где 15.03.2024 после 07 часов 45 минут обнаружил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д 30-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024 года по адресу: 

<

...> (магазин «Пятерочка») в ходе которого ФИО1 указал на участок местности - урну и пояснил, что 25.03.2024 в данном месте выбросил найденную им ранее банковскую карту, принадлежащую П. (л.д 26-29).

Протоколами осмотра мест происшествия от 05.04.2024 года, в ходе которых осмотрено помещение магазина «Хозмаг» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 указал на терминал оплаты, посредствам которого он осуществлял оплату кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей П. 16.03.2024 на общую сумму 1900 рублей и 20.03.2024 на общую сумму 1650 рублей. В ходе осмотра помещения магазина «Автозапчасти» по вышеуказанному адресу изъят СD-R (СиДи-Эр) диск с записью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, что 20.03.2024 ФИО1 пришел в магазин «Хозмаг» и посредством терминала осуществил оплату кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей П. на сумму 1650 рублей (л.д. 34-37, 38-42). Изъятый CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (л.д. 124-125).

Протоколом осмотра предметов и документов от 10.04.2024 года с участием потерпевшей П., согласно которого были осмотрены выписки по банковскому счету №, ПАО «Сбербанк» на имя П., в ходе которого установлено, что в данных выписках содержится информация по движению денежных средств по счету №, кредитной банковской карте №:

- 16.03.2024 в 13 часов 07 минут на сумму 950 рублей 00 копеек;

- 16.03.2024 в 13 часов 08 минут на сумму 950 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1900 рублей.

- 20.03.2024 в 15 часов 25 минут на сумму 1650 рублей 00 копеек.

В ходе осмотра П. пояснила, что указанные в выписке операции о списании денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» на ее имя, она не совершала, операции 16.03.2024 в 13 часов 07 минут на сумму 950 рублей 00 копеек, в 13 часов 08 минут на сумму 950 рублей, 20.03.2024 в 15 часов 25 минут на сумму 1650 рублей были совершены ФИО1 (л.д 94-102). Осмотренные документы признаны вещественным доказательством по делу (л.д. 112-113).

Протоколом осмотра предметов и документов от 12.04.2024 года с участием ФИО1 и его защитника, согласно которого были осмотрены выписки по банковскому счету №, ПАО «Сбербанк» на имя П., в ходе которого установлено, что в данных выписках содержится информация по движению денежных средств по счету №, кредитной банковской карте № за 16.03.2024 год и 20.03.2024 года. 

В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные в выписке операции о списании денежных средств со счета банковской карты, совершены им путем оплаты покупок в магазине «Хозмаг», расположенном по адресу: 

<

...> 16.03.2024 в 13 часов 07 минут на сумму 950 рублей 00 копеек, в 13 часов 08 минут на сумму 950 рублей 00 копеек, 20.03.2024 в 15 часов 25 минут на сумму 1650 рублей 00 копеек.

Также был осмотрен СD-R (СиДи-Эр) диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которого установлено, что камера видеонаблюдения охватывает боковую часть здания с входом в магазин «Хозмаг». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи с камеры видеонаблюдения он опознает себя в момент, когда 20.03.2024 направился в магазин «Хозмаг», расположенный по адресу: 

<

...>, где бесконтактным способом воспользовался кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей П. (л.д. 118-123).

Представленные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При совершении преступления ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, знал о наступлении общественно опасных последствий и достиг преступного результата. Квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, оказание благотворительной помощи детскому дому в размере 4 000 рублей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судим, административной практики не имеет (л.д. 137-141), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143,145), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 151,153), по месту регистрации администрацией Яковлевского городского округа управление Казацкой территории характеризуется положительно (л.д. 164), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 167).

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющей применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ, а также с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая П. в письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с ним.

В материалах дела имеются сведения о возмещении подсудимым ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской П. о получении денежных средств в размере 3550 рублей 00 копеек от ФИО1 (л.д. 63).

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшей, которая согласна на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовала суду, так как они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписки кредитной банковской карты №, по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предоставленные потерпевшей П., СD-R (СиДи-Эр) диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.04.2024 по адресу: 

<

...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- выписки кредитной банковской карты №, по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предоставленные потерпевшей П., СD-R (СиДи-Эр) диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.04.2024 по адресу: 

<

...>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Воробьев