Дело №1-316/2025

УИД 34RS0008-01-2025-009448-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 6 октября 2025 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Углева К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыриной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ивановской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ..., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Самары по ч.1 ст.187 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, к принудительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 100 000 рублей, принудительные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 угрожал применением насилия полицейскому Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Волгограду от 24 октября 2023 г. №...л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты №4 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду (по тексту – полицейский, сотрудник полиции Потерпевший №1).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полицейский Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с пп.3, 30, 61, 64, 65, 67 должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 в повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28 июня 2021 г. №495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1 как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, полицейский Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с отличительными знаками, и нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда совместно с полицейским Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1, в ходе патрулирования, возле ... обнаружили ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 проследовать в отдел полиции для составления административного материала.

В связи с недовольством законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 у ФИО2, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти, причинения физического вреда сотруднику полиции и желая их наступления, высказал угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, которую последний воспринял реально, а также при этом попытался нанести удар кулаком правой руки по голове Потерпевший №1, однако последний от удара увернулся, после чего преступные действия ФИО2 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в утреннее время суток, ему позвонили из органа опеки и сообщили, что его младший брат погиб в зоне СВО, в связи с чем он был сильно подавлен и расстроен. Он направился в магазин, где купил коньяк, объемом 0,5 литра, и водку, объемом 0,5 литра, которые распил у себя дома, в связи с чем находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он сел на трамвай и в таком состоянии поехал в Центральный район г.Волгограда. Прогуливаясь по Центральному району г.Волгограда, он решил зайти в магазин, чтобы купить еще алкоголь, а именно пиво. Выйдя из магазина, он стал выражаться грубой нецензурной бранью, так как был очень сильно пьян и зол на всех вокруг, на замечания прохожих не реагировал, пытался учинить драку с ними. Все это происходило возле .... Затем по указанному адресу прибыли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, которые представились как Потерпевший №1 и Свидетель №1 Прибывшие сотрудники полиции потребовали от него прекратить противоправные действия, но он никак не реагировал, проехать в отдел полиции отказывался, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил, что он будет привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, он, находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, а также тем, что будет привлечен к административной ответственности, попытался нанести удар правой рукой по голове сотруднику полиции Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 от его удара увернулся. При этом он также высказывал угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1, говорил, что побьет того, ударит, если тот еще раз приблизится к нему. После этого к нему применили физическую силу, и он был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный материал. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он бы так никогда не поступил, если был бы трезв (л.д.68-71, 81-83).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Причин для совершения подсудимым самооговора не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания ФИО2 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с разъяснением ФИО2 его процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, протоколы допросов подписаны всеми участниками следственного действия, замечания относительно их содержания не поступили.

Кроме того, после оглашения показаний ФИО2 пояснил, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, его преступное поведение было обусловлено состоянием алкогольного опьянения. Если бы он был трезв, то не совершил бы преступление, смог бы контролировать свои действия.

Помимо признательных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он находился на службе совместно с полицейским Свидетель №1, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми знаками отличия, относящимися к органам МВД России, а именно шевронами с надписью «Полиция», иными отличительными знаками сотрудников ОВД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, в ходе патрулирования, возле ... ими был обнаружен мужчина, установленный впоследствии как ФИО2, который нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, пытался учинить драку, на замечания граждан не реагировал. Далее он и полицейский Свидетель №1 подошли к ФИО2, после чего он потребовал от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок, но ФИО2 никак не отреагировал, продолжил нарушать общественный порядок. Он пояснил, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем тот будет привлечен к административной ответственности. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ..., будучи возмущенным тем, что будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать ему угрозы применения насилия, а именно говорил, что побьет его, покалечит, после чего встал в боевую стойку и попытался нанести ему один удар кулаком правой руки по голове, однако он от удара увернулся. После этого им и полицейским Свидетель №1 была применена физическая сила к ФИО2, последний был доставлен в отдел полиции, где впоследствии был составлен административный материал (л.д.38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он находился на службе совместно с полицейским Потерпевший №1, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми знаками отличия, относящимися к органам МВД России, а именно шевронами с надписью «Полиция», иными отличительными знаками сотрудников ОВД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, в ходе патрулирования, возле ... ими был обнаружен мужчина, установленный впоследствии как ФИО2, который нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, пытался учинить драку, на замечания граждан не реагировал. Далее он и полицейский Потерпевший №1 подошли к ФИО2, Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок, но ФИО2 никак не отреагировал, продолжил нарушать общественный порядок. Полицейский Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем будет привлечен к административной ответственности и доставлен в отдел полиции для составления административного материала. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ..., будучи возмущенным тем, что будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать сотруднику полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно говорил, что побьет Потерпевший №1, ударит, после чего встал в боевую стойку и попытался нанести один удар кулаком правой руки по голове Потерпевший №1, однако последний удара увернулся (л.д.49-51).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.Копией протокола серии АК-34 №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, находился возле ..., где из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, требования сотрудников полиции игнорировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.7).

Копией постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д.8).

Копией выписки из приказа №№.../с от 24 октября 2023 г., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты №4 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Волгограду (л.д.11).

Копией должностного регламента полицейского Потерпевший №1, согласно которому последний обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушение прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях (л.д.13-17).

Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе ДД.ММ.ГГГГ, с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д.27-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, в отношении него было совершено преступление, а именно на указанном участке местности находился ФИО2, который высказывал в отношении него угрозы применения насилия, после чего попытался нанести ему один удар правой рукой по голове, но он от удара увернулся (л.д.44-48).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Они являются относимыми, поскольку непосредственным образом позволяют установить фактические обстоятельства уголовного дела.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетеля, показания которых были оглашены в судебном заседании, протокол осмотра места происшествия также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросами потерпевшему и свидетелю были разъяснены их процессуальные права и обязанности, протоколы подписаны допрошенными лицами, от которых замечания относительно содержания протоколов не поступили.

Оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств не имеется, поскольку каждое из них подтверждается другими доказательствами, все доказательства согласуются и логически связаны между собой, не противоречат друг другу. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, в связи с чем все они кладутся в основу приговора.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку она полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно ситуации судебного разбирательства, пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывало сомнений в его психической полноценности. В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает фактические обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление против порядка управления, дополнительным объектом которого является телесная (физическая) неприкосновенность человека, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение сведений о личности подсудимого показало, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, однако по месту регистрации фактически не проживает, проживает в ..., точный адрес назвать затрудняется, по месту жительства характеризуется нейтрально, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие у него хронических заболеваний.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести ФИО2 имел неснятые и непогашенные судимости по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которым был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести и умышленного тяжкого преступления, соответственно, к реальному наказанию. В связи с этим в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Кроме того, во время совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил данный факт и сообщил, что алкогольное опьянение оказало непосредственное влияние на его поведение, способствовало совершению им преступления. Пояснил, что, если он был бы трезв, то не совершил бы преступление, смог бы контролировать свои действия.

Поскольку ФИО2 подтвердил, что в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении и данное состояние снизило его способность к самоконтролю, способствовало совершению преступления, то в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, в силу ч.1 ст.68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Сведения о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, суду не представлены.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд не усматривает. По убеждению суда, цели уголовного наказания в отношении ФИО2 не могут быть достигнуты посредством применения к нему условного осуждения.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения подсудимого от наказания, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает.

ФИО2 осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.187 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, к принудительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 100 000 рублей, принудительные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен полностью.

Преступление, расследуемое в рамках настоящего уголовного дела, совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывать подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее ФИО2 отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, имеются основания полагать, что подсудимый может скрыться. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохраняет свое действие до настоящего времени.

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа. Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 344401001. Банк получателя: Отделение Волгоград // УФК по Волгоградской области, г.Волгоград. Счет получателя 03100643000000012900, БИК 011806101. Счет банка получателя 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 41711603132019000140. Уникальный идентификатор начисления 41700000000013629071.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Углев

Справка: приговор постановлен в совещательной комнате и напечатан на компьютере.