Дело № 1- 54/ 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2017г. п. Терней Приморского края 

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Скачковой Л. В., при секретаре Крутик С. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Червонопрапорного Р.В., 

подсудимой ФИО2, защитников адвокатов Вихровой Е. И., удостоверение №, ордер № от 13. 07. 2017г., и ФИО5, удостоверение №, ордер № от 31.07. 2017г., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне - специальным образованием? невоеннообязанной, не замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, судимой: -13. 08. 2014г. мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправ.работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, - 17.11. 2014г. постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края, назначенное и неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 13.08. 2014г. в виде исправительных работ сроком в 3 месяца заменено на 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, -26. 03. 2015г. освобождена по отбытию наказания из ИК- 37 Приморского края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получившей 29 июня 2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

27 мая 2017г., в период времени с 04 час. 04 мин до 05 час. 15 минут., в п. Терней Тернейского района Приморского края, подсудимая ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кабинета №12 отделения полиции №13 Межмуниципального отдела МВД РФ «Дальнегорский», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно, собственноручно, с целью сообщения в правоохранительные органы заведомо ложных сведений о совершенном в отношении неё преступлении, написала заведомо ложное заявление о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, то есть изнасилования неустановленными лицами в п. Терней Тернейского района Приморского края в районе магазина «Ветерок», которое было ею передано сотрудникам полиции и занесено в книгу учета сообщений о происшествиях ОП №13 МОМВД России «Дальнегорский» за №1089 от 27.05. 2017г. По указанному сообщению о преступлении была проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой 15.06. 2017г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии. От дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что в содеянном раскаивается, заявление о ложном доносе об изнасиловании, написала поскольку находилось в алкогольном опьянении. 

Согласно протоколу допроса подозреваемой ФИО2 оглашенных судом от 15. 06. 2017г. (л.д. 36-39) и протоколу допроса обвиняемого от 16.07. 2017г. (л.д. 55-57), ФИО2 заявила, что не желает давать показания по делу и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2 в судебном заседании, её виновность в инкриминируемом ей деянии подтверждается свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования и оглашенными в суде, материалами уголовного дела: 

-заявлением ФИО2, из текста которого следует. что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 27. 05. 2017г. изнасиловали её за зданием магазина «Ветерок» в п. Терней (л.д. 8),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 27.05. 2017г., где она указала, что в отношении неё не было совершено каких-либо действий сексуального характера, однако, 27.05. 2017г. в 03 часа 00 минут она обратилась в полицию с заявлением об изнасиловании (л.д. 9-10), 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05. 2017г. с фототаблицами, согласно которого был осмотрен участок местности, где со слов участвующей в осмотре ФИО1, она была изнасилована двумя неизвестными ей лицами (л.д. 11-12), 

- протоколом осмотра места происшествия от 17. 06. 2017г. с фототаблицами, в ходе которого был осмотрен кабинет №12 в отделении полиции №13 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО6, ночью 27.05. 2017г., ФИО2 сидя за столом, собственноручно написала заявление об её изнасиловании (л.д. 82- 85),

- протоколом осмотра предметов от 18.06. 2017г. объяснения ФИО2 от 13.06. 2017г. и заявления от 27.05. 2017г. (л.д. 86-89), 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18. 06. 2017г. объяснения от 13.06. 2017г. и заявления от 27.05. 2017г. ФИО1 (л. д. 90),

-постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от 15.06. 2017г., в связи с отсутствием события преступления (л.д. 31-32). 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в ночь с 26 на 27 мая 2017г. находился на смене в качестве оперативного дежурного отделения полиции. После часа ночи, в дежурную часть позвонил отец подсудимой ФИО3 и сказал, что его дочь Екатерина пришла домой и сказала, что её изнасиловали двое мужчин возле магазина «Ветерок» в п. Терней. Он вызвал опергруппу, которая выехала по месту жительства подсудимой и доставила ФИО2 в отделение полиции. ФИО2 была пьяна, вела себя неадекватно, грубила. Никаких видимых телесных повреждений на ней не было, одежда целая. Вела она себя вызывающе, а не как пострадавшая от полового насилия. Она написала заявление о том, что была изнасилована двумя неизвестными ей лицами, предупреждена по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос. На станции СМП её освидетельствовали, но никаких телесных повреждений установлено не было, кроме царапины на колене, зафиксировали алкогольное опьянение. Оперативная группа работавшая по заявлению ФИО2 на месте происшествия установила, что имеются видимые несоответствия в показаниях подсудимой о времени, месте совершения преступления. Когда ФИО2 стала осознавать содеянное, стала отказываться, что её изнасиловали. Утром 27.05. 2017г. участковый уполномоченный ФИО8 отвезла ФИО1 на прием в 

<

адрес> к врачу гинекологу. 

Свидетель ФИО6 показал, что 27.05. 2017г. он дежурил в отделении полиции, и ночью ему сообщили об изнасиловании ФИО2 Приехав по месту её жительства, он стал спрашивать об обстоятельствах изнасилования. ФИО3 была в нетрезвом состоянии, пояснить ничего конкретно не могла. Когда они привезли её в отделение полиции, он предупредил Екатерину об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, но она собственноручно написала заявление, что была изнасилована неизвестными ей мужчинами. Никаких телесных повреждений на ней не было, одежда целая. Работая по заявлению, он приехал домой к ФИО4, с которым подсудимая выпивала в ту ночь, и который пояснил ему, что её никто не насиловал. ФИО2 сказали, что повезут к гинекологу, она стала говорить, что её никто не насиловал. 

Свидетель ФИО8 показала, что утром 27.05. 2017г. сопровождала ФИО2 в Пластунскую райбольницу на медосвидетельствование к врачу гинекологу. По дороге, ФИО12 рассказала ей, что была изнасилована двумя мужчинами, а потом созналась, что никакого изнасилования не было. Зачем написала заявление в полицию об изнасиловании, ничего пояснить не могла. Внешне ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений на ней не было. После медосмотра врачом гинекологом, стало известно, что никакого изнасилования не было.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что вечером 26.05. 2017г., он, ФИО10 и его дочь ФИО2 распивали спиртное. Проснувшись ночью, он увидел Екатерину вернувшуюся домой, которая сказала ему, что её изнасиловали. Говорила она неубедительно, никаких повреждений на лице, руках, теле у дочери он не видел. Одежда у неё была чистая, опрятная, но сама Екатерина была пьяна. Он позвонил в отделение полиции, сообщил о случившемся. На следующий день, дочь сказала, соврала ему и полицейским о том, что её изнасиловали, она просто хотела всех обмануть или пошутить. Считает, что дочь просто хотела привлечь к себе внимание. О том, что в отношении дочери никто противоправных действий не совершал, она сама рассказала ему и пояснила, что заявление написала потому, что ей просто стало скучно (л.д. 58-61).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что вечером 26.05. 2017г., он был в гостях у ФИО3, где они пили разведенный спирт. Ночью, когда он спал дома, пришла ФИО2, которая находилась в нетрезвом состоянии, предложила выпить водки. Они пили водку до двух часов, потом Екатерина ушла домой. Утром он узнал, что она написала заявление в полицию об изнасиловании. Он поговорил с ФИО12 и она сказала ему, что никто её не насиловал. Заявление в полицию она написала просто так, от скуки (л.д. 66-69).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что 27.05. 2017г., около 09.00 час. ей привезли ФИО2 на обследование по поводу предполагаемого изнасилования. В ходе осмотра у ФИО2 никаких телесных повреждений не установлено. Факт изнасилования не подтвержден, половой акт в ближайшие 10-12 часов, не совершался (л.д. 78-81).

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, с целью сообщения в правоохранительные органы заведомо ложных сведений, написала заведомо ложное заявление о совершении в отношении неё преступления, а именно изнасилования её неустановленными лицами, которого фактически не было. И передала данное заявление сотрудникам полиции, которое было занесено в книгу учета сообщений о происшествиях. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей деянии и считает, что преступление, совершенное подсудимой надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по признаку заведомо ложный донос в совершении преступления. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в результате конституционных полномочий, по разъяснению судебной практики, в том числе, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О назначении наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание. 

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения 27.05. 2017г., зафиксировано актом медицинского освидетельствования КГБУЗ «Пластунская районная больница» (л.д. 15-16), подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и самой подсудимой ФИО2, которая заявила суду, что если бы не алкогольное опьянение, она бы ложного доноса об изнасиловании не написала.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, которая на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя. Наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает, что подсудимая в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет не погашенную судимость, совершенное ею преступление, относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не усматривается, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению суда, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, а также в период испытательного срока периодически - 1 раз в месяц, в установленный уголовно- исполнительной инспекцией день и время являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без разрешения и уведомления уголовно – исполнительной инспекции место своего жительства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства- объяснение ФИО2, заявление ФИО2, оставить при уголовном дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Вихровой Е.И. в сумме 2618 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пеонка Г.М. в сумме 935 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения через Тернейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Судья Л. В. Скачкова