Дело № 1-303/2024 (12401320030000488)

42RS0013-01-2024-002534-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 05 сентября 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Пермяковой Е.П.,

при секретаре Калининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Большедворской И.С., 

защитника - адвоката Левченко И.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Передырко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>: 

<

адрес> судимой:

1) 29.07.2008 года приговором Междуреченским городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 06.05.2013 года) по ст. 105 ч. 1, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев. 

30.12.2016 года освобождена по отбытию наказания из ИК-35 г. Мариинска;

2) 23.04.2024 года приговором Междуреченским городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

08 июня 2024 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут Передырко ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> -Кузбассе, из корыстных побуждений тайно умышленно похитила хранившуюся на указанной лестничной площадке принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску «BG BUGGY GO mom 3102» в комплекте с дождевиком, общей стоимостью 9000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказалась.

Из показаний ФИО1 (л.д. 34-36, 98-99), оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вину в предъявленном ей обвинении по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут она возвращалась из гостей от своих знакомых в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановилась около 2 подъезда, набрала на домофоне первый попавшийся номер квартиры, попросила открыть. Ей открыли, она вошла в подъезд, чтобы осмотреться там и если есть что-то ценное, похитить. Заходила ли какую- либо квартиру, не помнит, так как была выпившая. Ей нужны были денежные средства, чтобы еще купить спиртного и выпить. Находясь в подъезде, она поднялась лестничную площадку, расположенную между 4 и 5 этажами, где стояла чужая детская коляска «BG BUGGY GO Luxmom 3102» серого цвета, в комплекте с прозрачным дождевиком. В период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут она похитила указанную детскую коляску с дождевиком, осмотревшись вокруг, что никто не видит ее действия. Вышла с коляской на улицу из подъезда и пошла в комиссионный магазин, расположенный по пр. 50 лет Комсомола, 35 в 

<

адрес>, где предъявила свой паспорт гражданина РФ и продала похищенную ею детскую коляску за 300 рублей, врученные от продажи похищенного денежные средства она потратила на спиртное, купила бутылку вина в пластиковой бутылке. 

Оглашённые показания ФИО1 подтвердила в полном объёме. 

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (л.д. 30-31, 76-77) оглашенные в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он проживает в Междуреченске по 

<

адрес>. 07.05.2024 в магазине приобрел скую коляску «BG BUGGY GO Luxmom 3102» серого цвета в комплекте с прозрачным дождевиком за 9490 рублей, в настоящее время указанную детскую коляску в комплекте с дождевиком оценивает в 9000 рублей, так как она почти новая, пользовались ею пару раз.ДД.ММ.ГГГГ он гулял с ребенком, в 16 часов 30 минут ставил на лестничной площадке между 4 и 5 этажами своего подъезда № в указанном доме. Дверь в подъезд оснащена домофоном, поэтому доступ в подъезд ограничен. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в его квартиру постучали, он открыл дверь и увидел в дверях ранее незнакомую ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее пахло спиртным, ФИО1 спросила его дядю - ФИО5, который познакомился с ФИО2 незадолго до этого на подъезде их дома. Он из окна видел, как ФИО1 и ФИО5 беседовали на их подъезде, после чего зашли в подъезд. ФИО5 пошел в квартиру, со слов последнего ФИО1 оставалась в подъезде. Кукобака страдает психическим заболеванием, в настоящее время уже не помнит данных событий. Он закрыл дверь перед ФИО1 В 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин и обнаружил, что на лестничной площадке между 5 и 4 этажами отсутствовала указанная детская коляска в комплекте в дождевиком. ФИО1 в подъезде не было. О хищении он сообщил в отдел полиции. На своем доме он установил камеpy видеонаблюдения. Видеозапись он не сохранил, но выполнил несколько скриншотов, на которых зафиксировано, как ФИО1 выкатила из подъезда принадлежащую ему указанную детскую коляску в комплекте с дождевиком и похитила её. B ходе следствия указанное похищенное имущество было изъято, в ходе осмотра он опознал принадлежащую ему детскую коляску в комплекте с дождевиком по внешнему виду, названию и модели, которые идентичны тем, что указаны в документах ранее изъятых у него следователем, а также по цвету. Исковых требований не имеет, ущерб возмещен возвратом изъятого в ходе следствия имущества. В ходе проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 он узнал ее. Причиненный ущерб в сумме 9000 рублей является для него значительным, так как доход в среднем составляет около 50000 рублей. Жена нигде не работает и вместе с малолетним ребенком находятся на его иждивении;

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.90-91), оглашенные в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> с семьей, воспитывает малолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дверь в подъезд дома оснащена домофоном, поэтому доступ в подъезд ограничен. Ее супруг- Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине детскую коляску «BG BUGGY GO Luxmom 3102» серого цвета в комплекте с прозрачным дождевиком за 9490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Потерпевший №1в ернулся с ребенком с прогулки, указанную детскую коляску с дождевиком он как обычно оставил на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № их 

<

адрес>. Около 17 часов в этот же день к ним в квартиру кто-то постучал, она не видела кто это был. Уже позже от супруга она узнала, что приходила ранее незнакомая ФИО1, спрашивала дядю супруга- ФИО5, которых со слов мужа он видел общающимися незадолго до этого на их подъезде. В 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошел в магазин, когда вернулся домой, то сообщил, что в подъезде на лестничной площадке между 5 и 4 этажами отсутствовала указанная детская коляска, о случившемся муж сообщил в отдел полиции. Детский коляской они успели воспользоваться несколько раз, коляска была новой, поэтому муж оценил её в 9000 рублей. Причиненный ущерб является для их семьи значительным, так как доход супруга в среднем составляет около 50 000 рублей. Она нигде не работает и вместе с ребенком находится на иждивении супруга. В совершении кражи подозревает ранее незнакомую ФИО1, так как кроме нее ДД.ММ.ГГГГ из посторонних в подъезде никого не было;

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.55-56), оглашенные в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она является продавцом - приемщиком комиссионного магазина ИП ФИО3, расположенного по пр. 50 лет Комсомола, 53 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в комиссионном магазине, около 18 часов в магазин пришла ранее ей незнакомая ФИО1, которая предъявила паспорт гражданина РФ на свое имя и продала в магазин детскую коляску «BG BUGGY GO Luxmom 3102» серого цвета в комплекте с прозрачным дождевиком за 300 рублей. У ФИО1 детская коляска была приобретена по заниженной цене, так как это не ходовой товар. Коляска была в хорошем состоянии, почти новая и ее рыночная стоимость могла составлять от 9000 рублей до 11000 рублей. Она удостоверилась в личности ФИО1, оформила договор розничной купли-продажи, передала ФИО1 300 рублей, и та ушла. О том, что детская коляска с дождевиком были похищены, узнала от сотрудников полиции, которые изъяли их в ходе следствия4

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-13), в ходе которого произведен осмотр лестничной площадки между 4 и 5 этажами 2 подъезда жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осмотром установлено, что входная дверь в подъезд оборудована домофоном, вход посторонним лицам в подъезд ограничен, проводилось фотографирование;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-18), в ходе которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на похищенную детскую коляску «BG BUGGY GO Luxmom 3102» в комплекте с дождевиком: гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 скриншотов видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной между 2 и 3 подъездами 

<

адрес> в 

<

адрес>-Кузбассе (л.д.58-61);

- протоколом выемки (л.д. 53-54), в ходе которой в комиссионном магазине ИП ФИО3 по пр. лет Комсомола, 53 в 

<

адрес> у продавца- приемщика ФИО8 изъята коляска «BG BUGGY GO Luxmom 3102» серого цвета в комплекте с прозрачным дождевиком, а также копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО1 в комиссионный магазин указанной детской коляски;

-протоколом осмотра предметов (документов): детской коляски «BG BUGGY GO Luxmom 3102» в комплекте с прозрачным дождевиком, коляска в матерчатом корпусе серого цвета, с откидным верхом. Участвующий в осмотре потерпевший- Потерпевший №1 показал, что опознает похищенную у него детскую коляску и дождевик по её внешнему виду, по названию и модели, которые идентичны тем, что указаны в документах, ранее у него изъятых в ходе следствия, а также по цвету; кассового чека ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о покупке детской коляски «BG BUGGY GO Luxmom 3102» в комплекте с прозрачным дождевиком по цене 9490 рублей; гарантийного талона, в котором указана модель детской коляски «BG BUGGY GO Luxmom 3102», цвет- серый, стоимость товара- 9490 рублей, срок гарантии: 1 месяц; инструкции по эксплуатации детской коляски «BG BUGGY GO Luxmom 3102», в которой имеются схематичные рисунки коляски, а также описание ее правильной эксплуатации; скриншотов видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной между 2 и 3 подъездами 

<

адрес> в 

<

адрес>, представляющие собой два листа бумаги формата А4, на которых запечатлена ФИО1, одетая в куртку черного цвета, брюки черного цвета, волос темный, собран в хвост, в момент, когда выкатывает из подъезда детскую коляску, аналогичной той, что изображена на изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 документах; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая в комиссионном магазине ФИО9, в котором предметом договора является детская коляска «BG BUGGY Luxmom 3102», проданная ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин ФИО1, предъявившей паспорт на свое имя, за 300 рублей, (л.д.62-68); осмотренное постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.69-70);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которой подозреваемая ФИО1 вместе с участниками проверки показаний на месте, проследовала к дому № по 

<

адрес> в Междуреченске. Находясь на месте, ФИО1 указала на подъезд № и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по домофону позвонила наугад, и ей открыли, чтобы попасть в подъезд, куда она похитила детскую коляску «BG BUGGY GO Luxmom 3102» в комплекте с прозрачным дождевиком, после чего вместе с участниками проверки ФИО1 подднялась на лестничную площадку, расположенную между 4 и 5 этажами и указала где именно находилась похищенная ею детская коляска. Участвующий в проверке казаний на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО1, что именно с этого места была похищена принадлежащая ему указанная детская коляска, подозреваемая ФИО1 отправилась вместе с участниками проверки показаний к комиссионному магазину, расположенному по пр. 50 лет Комсомола, 35 ИП ФИО9 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ продала похищенную ею детскую коляску в комиссионный магазин, деньги потратила на свои нужды (л.д.72-75).

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля при даче показаний в отношении подсудимой, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая протоколы осмотра мест происшествия и документов, выемки, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О направленности умысла подсудимой на тайные хищения чужого имущества свидетельствует способ и характер совершенного преступления.

Подсудимая действовала тайно, совершила хищение детской коляски с без ведома и согласия потерпевшего, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего.

Подсудимая действовала с корыстной целью, то есть с целью незаконного удовлетворения своих материальных потребностей за счет чужого имущества, что подтверждается её действиями по завладению и дальнейшему распоряжению имуществом. 

Сумма материального ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и предоставленными документами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение с учётом материального положения потерпевшего и состава его семьи. 

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, состояние здоровья.

Как личность подсудимая по месту жительства участковым ОУУП Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, (л.д. 124), по месту проживания директором реабилитационного центра «Возрождение» ФИО1 характеризуется положительно. (л.д. 131), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Объяснение ФИО1 (л.д.24) суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку до её написания сотрудники полиции располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к совершении кражи, однако сообщённые признательные показания суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения ущерба или активного способствования розыску похищенного имущества у суда не имеется, поскольку коляска была обнаружена сотрудниками полиции до указаний ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеется неснятая и непогашенная судимость за особо тяжкое умышленное преступление (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом показаний ФИО1 о нахождении её на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и его влиянии на совершение преступления, цель совершения преступления – необходимость денежных средств для покупки алкоголя, суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой ФИО1, её состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Назначенное основное наказание по мнению суда будет достаточным и соразмерным наказанием, в связи с чем, основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимой, нахождение Передырко в центре «Возрождение» и положительные характеристики из центра, отсутствие нарушений в период испытательного срока по приговору от 23.04.2024, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.04.2024 постановленный в отношении ФИО1, необходимо исполнять самостоятельно.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешит вынесением отдельного процессуального документа.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Передырко ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на осужденную обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и далее один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.04.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детская коляска «BG BUGGY GO Luxmom 3102» в комплекте с прозрачным дождевиком, документы от детской коляски - оставить у потерпевшего;

- скриншоты видеозаписи от 08.06.2024 с камеры видеонаблюдения установленной; копия договора купли-продажи № 5887 от 08.06.2024 - хранить в материалах данного уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.П. Пермякова