П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 25 сентября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием государственных обвинителей –старшего помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Шутова И.Г., заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Зайнутдиновой Т.И.,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

судимого:

1). 21.05.2018 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей с 19.03.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах, в период до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, о чем свидетельствует количество наркотического средства, приобрел вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством, массой 5,11 грамма, в крупном размере. Указанное вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством, массой 5,11 грамма, в крупном размере, ФИО1 незаконно, с целью последующего незаконного сбыта хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион прибыл к своей знакомой ФИО3 №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где вблизи указанного дома припарковал свой автомобиль, в котором незаконно, с целью последующего незаконного сбыта хранил вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством, массой 5,11 грамма.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО3 №2, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1, припаркованном вблизи дома №, расположенного по 

<

адрес>, обнаружила на полу, в задней части автомобиля вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, относящеесяк производным N-метилэфедрона и являющееся наркотическим средством, массой 5,11 грамма, которое в это же время было изъято у нее прибывшей к автомобилю ФИО1 ФИО2. В связи с чем, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством, массой 5,11 грамма, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, в помещении служебного кабинета №, расположенного в здании ОМВД России по г. Североуральску по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 добровольно выдала сотрудникам ОМВД России по г. Североуральску вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством, массой 5,11 грамма,

Тем самым, ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными актами Российской Федерации (Список I)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, является «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. 

На основании Списка I, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, крупным размером вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, признается масса свыше 1 грамма до 200 граммов. Масса вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, составила 5,11 грамма, в связи с чем оно, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, в районе 09 часов, ему позвонила ФИО3 №2, сказала, что у нее есть наркотик «соль», предложила вместе употребить, попросила привезти ей шприцы, так как в 

<

адрес> нет аптек, и купить шприц не было возможности. Ранее он (ФИО3) давал деньги ФИО3 №2 на лечение мужа, последнему нужно было исправить зрение, иначе его бы уволили с работы. Денег на операцию у ФИО3 №2 не было, и деньги им дал он, с отдачей долга не торопил. Он (ФИО3) приехал домой к ФИО3 №2 утром, последняя показала ему наркотик в контейнере из-под «киндер сюрприза», хотела его ему дать в счет долга. Сам контейнер он (ФИО3) в руки не брал, а мешочек, находящийся в нем, трогал, хотел убедиться, что это наркотик, поэтому на нем есть его отпечатки. Убедившись, что это наркотик, сказал, чтобы ФИО3 №2 сходила к нему в машину, и взяла шприц в боковом пассажирском отсеке. ФИО3 №2 была одета в футболку и обтягивающие штаны с карманами, она с собой забрала и упаковку от киндер-сюрприза с наркотиком. Он (ФИО3) в это время был у ФИО3 №2 дома, наблюдал за ней через окно и увидел, что к ФИО3 №2 подошла ее мать. Когда ФИО3 №2 вернулась домой, он спросил о произошедшем, она пояснила, что все нормально. Тогда он (ФИО3) сам пошел за шприцем в машину, а когда шел обратно, то увидел, как в подъезд зашли мать и отец ФИО3 №2. Отец ФИО3 №2 что-то стал спрашивать его, на что он (ФИО3) пояснил, что все нормально и уехал. Он слышал, как мать ФИО3 №2 звонила в полицию ФИО3 №6, а вечером за ним приехали сотрудники полиции. Ранее ФИО3 №2 ему в таком количествен наркотики не давала, но у нее имелся долг. В контейнере находились 2 мешочка, причем, мешочек с большей массой, лежал сверху. Как отец ФИО3 №2, не вытаскивая из контейнера наркотики, увидел второй мешочек, не понимает. Когда ФИО3 №2 слала ему СМС сообщения, речь шла не о наркотиках. Считает, что ФИО3 №2 и её родители его (ФИО3) оговаривают. ФИО3 №2 ранее была судима за притон, и наговаривая на него, выгораживает себя. Родители ФИО3 №2 также выгораживают свою дочь, чтобы она избежала уголовной ответственности, так как наркотик принадлежал именно ФИО3 №2.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО3 №2, приехал в 

<

адрес>, где около 

<

адрес>, по месту жительства ФИО3 №2, оставил принадлежащую ему автомашину «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего, по его (ФИО3) просьбе, ФИО3 №2 подошла к машине последнего, ФИО1 разблокировал двери машины с брелка, обеспечив ФИО3 №2 доступ в автомобиль, наблюдая за действиями ФИО3 №2 через окно кухни квартиры последней. Вместе с тем, суд критически относится к утверждению подсудимого ФИО1 о своей непричастности к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, поскольку его показания в этой части опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему на № позвонила знакомая - ФИО3 №2, проживающая в 

<

адрес>, сказала, что у нее есть наркотическое средство «соль», предложив его употребить вместе, просила привезти шприц. У него (ФИО3), дома имеются шприцы, используемые им для инъекций витаминов по назначению врача. Он согласился на предложение ФИО3 №2, сказал, что приедет. Взяв дома шприц, на своей автомашине «

<

данные изъяты> госрегистрационный знак №, поехал к ФИО3 №2, проживающей в 

<

адрес>. ФИО3 №2 находилась дома одна, показала ему синий сверток с красной наклейкой и он (ФИО3), предположив, что ему показали наркотик, сказал ФИО3 №2, чтобы она шла к его автомобилю, припаркованному возле подъезда, где в двери переднего пассажирского сиденья взяла шприц. ФИО3 №2 вышла из подъезда, он (ФИО3) через окно наблюдал за ней, хотел открыть ей машину, когда увидел мать ФИО3 №2. Последняя достала из своего кармана предмет в корпусе желтого цвета, похожий на упаковку из-под киндер сюрприза, и передала его своей матери. Мать открыла предмет, и пошла к другому подъезду. Через несколько секунд в квартиру зашла ФИО3 №2, он (ФИО3) спросил у нее о произошедшем. Она пояснила, что все в порядке. Тогда он (ФИО3) сам решил сходить в машину за шприцем. Взяв шприц, вновь зашел в подъезд, где живет ФИО3 №2, но увидев, что в квартиру к ФИО3 №2 заходят ее мать и отец, и о чем- то громко разговаривают, вышел из подъезда. В это время отец ФИО3 №2 что-то ему (ФИО3) говорил, что именно, не слышал. Затем он (ФИО3) сел в свой автомобиль и уехал. Сверток ФИО3 №2 ему (ФИО3) не передавала. ДД.ММ.ГГГГ, через некоторое время, к нему приехали сотрудники полиции, предложив проехать в отдел полиции г. Североуральска для дачи объяснения по факту произошедшего (т.2 л.д.7-13).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что когда он приехал в квартиру ФИО3 №2, в утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, последняя предложила ему приобрести наркотик «соль» в крупном размере, около 4 грамм, находящийся в футляре желтого цвета из - под киндер сюрприза. Данный наркотик был запаян в сверток, и в пакетике прозрачного цвета. Когда он достал пакетик прозрачного цвета и извлек сверток, то на свертке увидел приклеенный лист бумаги красного цвета с надписью 4, и иными цифрами, точно назвать остальные цифры не может. После чего, ФИО3 №2 из кармана одежды доставала еще одну фитюльку (одноразовую дозу), и предложила ему совместно с ней употребить её, при этом пояснила, что перед покупкой необходимо «заценить» товар. Убедившись, что у ФИО3 №2 имеется наркотическое средство, он (ФИО3) отправил её к своему автомобилю, чтобы она забрала из салона шприц, а сам тем временем пошел на кухню, и через окно наблюдал за ФИО3 №2. Когда ФИО3 №2 находилась около его автомобиля, к ней подошла ее мать – ФИО2. Он (ФИО3) не стал открывать ФИО3 №2 двери автомобиля, при этом увидел, как последняя передала ФИО2 ранее показанный ему футляр из-под киндер сюрприза с наркотиком. Затем ФИО2 ушла к себе домой, а ФИО3 №2 вернулась к себе в квартиру, где находился он (ФИО3). Он спросил, что произошло, ФИО3 №2 сказала, что все нормально. Не поверив словам ФИО3 №2, он (ФИО3) решил уйти из квартиры. Уточнил, что за 4 грамма наркотического средства «соль» ФИО3 №2 просила денежные средства в размере 20 000 рублей (т. 2 л.д. 24-27,31-36)

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1, подтвердил их правильность. 

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.

Так, свидетель ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что с ФИО1 она знакома около 6-7 лет. В пользовании ФИО3 находятся 2 номера телефона «Билайн» и «Мотив». Накануне произошедшего, она пыталась дозвониться ФИО3 и договориться с ним о продаже ей синтетического наркотика, называемого в быту «соль», но дозвониться смогла только утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приехал на своей автомашине по её (ФИО3 №2) в то время месту жительства, в 

<

адрес> где они употребили наркотики, но им этого оказалось мало. Тогда ФИО3 послал ее сходить к нему в машину за наркотиком, сказал, что наркотик лежит в бардачке, между сиденьями. Она пошла к машине, которую ФИО3 открыл при помощи брелока дистанционного управления, находясь в её квартире. В машине, на полу, она нашла баночку из-под киндер-сюрприза, которую положила на переднее сиденье, и продолжила искать наркотики в бардачке, между сиденьями. В это время сзади к ней подошла её (ФИО3 №2) мама-ФИО2, которую она не заметила. Когда она (ФИО3 №2) оглянулась, то увидела, как мама пошла в подъезд дома, колпачка из-под киндер- сюрприза на сиденье не было, и она предположила, что его забрала мать. Мама знает ФИО3 и его машину, почему она ей ничего не сказала около машины, не знает. Она (ФИО3 №2) вернулась к себе в квартиру, где в это время был ФИО3, который через окно видел, как её мама забрала коробочку, начал из-за этого на неё кричать, отправлять к матери. Так как в квартире находился маленький ребенок, и она (ФИО3 №2) не могла его оставить одного с ФИО3, то стала звонить матери на телефон, ФИО3 в это время сильно кричал. Они с матерью в то время жили в одном доме, но в разных подъездах, из окна квартиры матери видно, что происходит у них во дворе. Позже, со слов матери, ей (ФИО3 №2) стало известно, что мать подошла к ней, когда она искала наркотик в бардачке машины. Мама взяла колпачок из-под киндер-сюрприза с сиденья автомашины, и ушла к себе домой. Она (ФИО3 №2) предполагала, что в баночке из-под киндер-сюрприза были наркотики. Мать была против употребления ею (ФИО3 №2) наркотиков, и матери было известно о том, что она наркотики покупала у ФИО3. Последний и раньше приезжал к ней (ФИО3 №2), ставил при этом свою машину за домом, чтобы её мать не видела этого. Раньше родители видели ее (ФИО3 №2) в состоянии наркотического опьянения. Отец разговаривал с ФИО3, спрашивал у него, где еще находятся наркотики, последний сказал, что под скамейкой. После ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО3 №2) с ФИО3 не созванивалась, не встречалась, и не общалась. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО3 №2) не просила ФИО3 привезти ей шприц, два шприца у нее в квартире имелись. Наркотические средства «соль» она стала употреблять с 2017 года, пока проживала с мужем, то вместе с ним кололась, потом они с мужем расстались, но она продолжала иногда употреблять наркотики. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с 2016 года периодически употребляет наркотические средства. Наркотик «соль», внутривенно, она употребляет около года, всегда приобретала его у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут, она со своего телефона №, компания «Мотив», позвонила ФИО1, записанному у нее, как «

<

данные изъяты>», на его номер телефона №. В ходе разговора с ФИО1 она интересовалась, есть ли у него наркотик «соль», и может ли он привезти его ей домой. ФИО1 ответил, что у него есть наркотик, и он продаст его за 500 рублей, но сейчас занят, когда будет в 

<

адрес>, сам зайдет к ней домой. Через некоторое время она написала ФИО1 СМС - сообщение, в котором спрашивала, когда он приедет, долго ли его ждать. На СМС-сообщение ФИО1 перезвонил, сказал, что уже едет. Когда ФИО1 пришел в ее квартиру, то попросил ввести ему инъекцию, пообещав за это поделиться с ней наркотиком, то есть вместе его употребить, который он привез и собирался продать ей за 500 рублей. ФИО3 является инвалидом, и самостоятельно наркотик себе ввести не мог, за оказанную услугу, он бы предоставил ей инъекцию бесплатно. Она (ФИО3 №2) согласилась, стала спрашивать у ФИО3 про заложенное ему ранее, в начале марта 2018 года, золотое обручальное кольцо. ФИО1 ответил, что обручальное кольцо и привезенный ей наркотик, находятся в подлокотнике его машины, между передними сиденьями, предложил ей сходить в машину, и забрать их. Выйдя из подъезда, она (ФИО3 №2) услышала звук срабатывающей сигнализации, поняла, что ФИО3 открыл машину, находясь в ее квартире, брелоком дистанционного управления. Она подошла к машине ФИО3 «

<

данные изъяты>» госрегистрационный знак №, начала искать кольцо и наркотик в подлокотнике, то есть в месте, куда указал ей ФИО3, однако, ни фитюльки, то есть дозы наркотика, ни кольца в подлокотнике она не нашла. После чего, начала самостоятельно осматривать салон автомобиля ФИО3, где на полу, между задними и передними сидениями, с левой стороны, увидела два пластиковых контейнера из-под детской игрушки «киндер сюрприз» в корпусе желтого цвета. Она (ФИО3 №2) поняла, что в данных двух контейнерах находится наркотик «соль», так как ранее ФИО3 расфасовывал наркотик по дозам (фитюлькам), отсыпая его из таких контейнеров. Она взяла 2 контейнера из-под киндер сюрприза в руки. Когда подошла её (ФИО3 №2) мама – ФИО2, то увидев у нее два контейнера из-под киндер сюрприза, спросила, что она делает, и сказала, чтобы она передала эти контейнеры ей. Она (ФИО3 №2) не хотела с мамой ругаться, и передала контейнеры, которые взяла из салона автомобиля ФИО3. Мама понимала, что в контейнерах наркотик, и что его привез ФИО3, так как мама знает, что она (ФИО3 №2) приобретает наркотик только у него. Она (ФИО3 №2) просила вернуть ей контейнеры, но мать сказала, что отдаст их полицейским. Затем мама ушла, а она (ФИО3 №2),вернувшись домой, сообщила о случившемся ФИО1, который сказал забрать наркотик у матери, при этом нервничал и кричал. Она (ФИО3 №2) звонила матери, просила её вернуть наркотик, но мать отказала. Затем она (ФИО3 №2) выгнала ФИО3 из своей квартиры, на его стук не открывала двери, затем услышала, как в двери постучала мать, и, воспользовавшись моментом, что ФИО3 находился около своего автомобиля, открыла двери и впустила мать в квартиру. В это время они с матерью услышали в подъезде разговор двух мужчин, по голосам определив, что это ФИО1 и ее (ФИО3 №2) отец- ФИО3 №3. Затем в квартиру зашел отец, который пояснил, что ФИО3 уехал на своей машине. Через некоторое время приехали полицейские, которым она (ФИО3 №2) рассказала о случившемся, после чего они с матерью и полицейскими приехали в ОМВД России по г. Североуральску, где мать добровольно выдала полицейским ранее отнятые у нее (ФИО3 №2) два контейнера из-под «киндер сюрприза». С ФИО1 она (ФИО3 №2) находится в дружеских отношениях, и оговаривать его, ей смысла нет ( т.1 л.д.29-32).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО3 №2, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она растерялась при первоначальном допросе, и не сумела воспроизвести события, произошедшие с ней ДД.ММ.ГГГГ. С 2016 года она (ФИО3 №2) по собственному желанию употребляет разные наркотики, но с 2017 года стала периодически употреблять наркотическое средство, называемое среди лиц употребляющих наркотические средства, «соль», которое всегда покупала у ФИО1, по кличке «

<

данные изъяты>», звонила ему на абонентские номера № №. ДД.ММ.ГГГГ, днем, она (ФИО3 №2) созвонилась с ФИО1, попросила привезти ей наркотик «соль», сказала, что у нее есть 1000 рублей. Через некоторое время, к ней домой по адресу: г

<

адрес> приехал ФИО3, который привез и отдал ей наркотик «соль», упакованный в фитюльку (то есть одноразовую дозу), а она отдала ему 1 000 рублей. После чего она (ФИО3 №2) развела наркотик водой, и данный раствор двух кубовым шприцем ввела себе внутривенно. ФИО1 из кармана своей одежды достал еще одну фитюльку с наркотиком, и она приготовила по просьбе ФИО3 раствор, набрала его в шприц, который передала ФИО3. Последний сам ввел себе инъекцию, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, она (ФИО3 №2) созвонилась с ФИО3, которого попросила привезти ей наркотик «соль», при этом сказала, что у нее есть 1000 рублей. ФИО3 также к ней приехал по указанному адресу, привез и отдал ей наркотик «соль», упакованный в фитюльку (то есть одноразовую дозу), а она (ФИО3 №2) отдала ему 1000 рублей, развела наркотик водой, введя себе полученный раствор двух кубовым шприцем. ФИО1 также, у нее (ФИО3 №2) дома, решил употребить наркотик, достал из кармана своей одежды еще одну фитюльку с наркотиком, она приготовила и набрала в шприц раствор, передала его ФИО3, который самостоятельно ввел себе инъекцию, после чего, через некоторое время уехал. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она (ФИО3 №2) еще раз захотела употребить наркотик «соль», вновь позвонила ФИО3, которого попросила привезти наркотик «соль». Последний пояснил, что позже привезет, она посылала СМС-сообщения, где спрашивала, когда он приедет. Через некоторое время ФИО3 приехал к ней домой, и из кармана своей одежды достал фитюльку с наркотиком, показал ей. Она (ФИО3 №2) пояснила ФИО3, что денег у нее больше нет, и предложила ему взять в счет оплаты наркотика золотые серьги, пообещав позже выкупить их. Таким образом, она не раз уже приобретала у ФИО3 наркотик ранее, она приобретала наркотик за обручальное золотое кольцо, которое в это время находилось у ФИО3. Последний забрал у нее золотые серьги, а взамен передал ей фитюльку с наркотиком, который она развела водой, раствор шприцем ввела себе внутривенно. Затем ФИО3 уехал. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО3 №2) неоднократно писала ФИО3 СМС-сообщения, говорила, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, хотела бы еще приобрести у него наркотик. Перезвонив, ФИО3 сказал, что привезет наркотик утром ДД.ММ.ГГГГ, они договорились о цене наркотика в 500 рублей. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, она (ФИО3 №2) позвонила ФИО3, спросила, когда он к ней приедет, последний сказал, что позже, так как занят. Она писала ему СМС-сообщения, торопила его. Около 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на своем автомобиле подъехал к ее дому, зашел в квартиру, показал фитюльку с наркотиком. Она (ФИО3 №2) попыталась передать ему денежные средства в размере 500 рублей, однако, деньги у нее ФИО3 брать не стал, предложил употребить данный наркотик совместно с ним пополам, на что она согласилась. Взяв у ФИО3 наркотик, она развела его водой, и полученный раствор они совместно употребили, вколов шприцем. Уточняет, что она периодически потребляет наркотические вещества, шприцы в доме у нее всегда есть свои, хранила она их в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО3 №2) приобрести и привезти шприцы ФИО3 не просила, так как в квартире у нее были свои шприцы, и он ей их не привозил. После введения инъекций, шприцы она выкинула в мусорное ведро, расположенное на кухне, однако, при осмотре ее квартиры, сотрудники полиции в мусорном ведре шприцы не нашли. Предполагает, что их забрал с собой ФИО3 перед уходом из ее квартиры. После введения инъекций, ни она (ФИО3 №2), ни ФИО3, наркотического удовольствия не получили, так как доза была одноразовая, и рассчитанная на одного человека, а они поделили ее пополам. После чего, ФИО3 сказал, что у него в автомобиле, в подлокотнике, разделяющем водительское и переднее пассажирское сиденье, находится еще фитюлька с наркотиком «соль», попросил ее сходить, и забрать фитюльку из автомобиля, припаркованного возле подъезда №, 

<

адрес> то есть возле ее (ФИО3 №2) дома, где она проживает. Данный наркотик они также хотели вдвоем, у нее дома, употребить. При этом речи о деньгах за наркотик не было, как она (ФИО3 №2) поняла, ФИО3 просто хотел ее этим наркотиком угостить. При этом, она спросила у ФИО3 про ранее заложенное ему в счет приобретения наркотика обручальное золотое кольцо, на что он ответил, что кольцо также находится в подлокотнике автомобиля. Когда она (ФИО3 №2) вышла из подъезда, то услышала звук срабатывающей сигнализации, то есть она поняла, что ФИО3 открыл свой автомобиль, находясь при этом у нее дома, при помощи брелока дистанционного управления. Она (ФИО3 №2) подошла к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» госрегистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и наклонившись туловищем вперед, оказалась внутри салона автомобиля, полностью в автомобиль не садилась. Она (ФИО3 №2) начала искать кольцо и наркотик, в подлокотнике, то есть в месте, которое указал ФИО3. В подлокотнике автомобиля она нашла фитюльку с наркотиком, и стала держать ее, зажав в кулаке, так как положить ее ей было не во что, в этот день на ней была надета футболка белого цвета без карманов и спортивные брюки без карманов. После чего, она (ФИО3 №2) продолжила искать свое обручальное кольцо. Не найдя кольцо в подлокотнике, начала осматривать заднее пассажирское сидение, а также пол автомобиля, при этом осматривала автомобиль уже сидя на коленях, на переднем пассажирском сидении, наклонившись туловищем к задней части салона автомобиля. На полу, между задними и передними сидениями, с левой стороны, увидела два пластиковых контейнера из-под детской игрушки «киндер сюрприз» в корпусе желтого цвета. Она сразу же поняла, что в этих двух контейнерах находится наркотик «соль», так как ранее при ней (ФИО3 №2) ФИО3 неоднократно расфасовывал наркотик по дозам (фитюлькам), отсыпая его из аналогичных контейнеров из -под «киндер сюрприза». После чего, она взяла два контейнера из -под «киндер сюрприза», и положила их около своих колен, на переднее пассажирское сиденье, чтобы впоследствии отнести их ФИО3, и попросить, чтобы он отсыпал ей из них наркотик. Далее, она (ФИО3 №2) продолжила искать в задней части автомобиля принадлежащее ей кольцо, также обратившись туловищем к задней части салона автомобиля, при этом, продолжая удерживать в кулаке найденную ранее фитюльку с наркотиком. Находясь в таком положении, она услышала голос своей матери – ФИО2, которая спросила, что она делает. Она (ФИО3 №2) поднялась, и, встав с кресла, обратилась к матери, где увидела, как мать схватила с переднего пассажирского сиденья два контейнера из -под «киндер сюрприза», и направилась в сторону дома. От неожиданности она (ФИО3 №2) ничего не успела ответить своей матери. Уточняет, что она не вскрывала контейнеры из- под «киндер сюрприза», и не видела, что в них находилось, а только предположила, что в них находится наркотик. Открыть контейнер она хотела дома, в присутствии ФИО3. Когда мама ушла, она (ФИО3 №2) вернулась к себе в квартиру, где сообщила о случившемся ФИО3, при этом передала последнему в руки принадлежащую ему фитюльку с наркотиком, найденную ею в салоне его автомобиля в подлокотнике, которую они хотели вместе употребить. ФИО3, взяв фитюльку, положил её к себе в карман одежды, сказал, чтобы она (ФИО3 №2) немедленно шла к матери, и забирала у нее контейнера, так как в них находится принадлежащий ему наркотик «соль», который у него был приготовлен для последующей продажи, и был еще не расфасован. То есть, ФИО3 сказал, что в контейнерах находится наркотик в крупном размере, при этом пригрозил, что если она не заберет наркотик, то он ее убьет, в этот момент он очень сильно нервничал и громко кричал, было видно, что он очень напуган тем, что ее (ФИО3 №2) мама обнаружила наркотик. На этой почве между ней (ФИО3 №2) и ФИО1 завязалась словесная перепалка, так как она не собиралась идти к своей матери и забирать наркотик, потому что знала, что мать ей его не отдаст. В ходе конфликта она (ФИО3 №2) вытолкнула ФИО3 из своей квартиры, и закрылась. ФИО3 начал стучать в двери ее квартиры, хотел вернуться и заставить ее забрать у матери наркотик, но она ему не открывала. Затем, услышала, как в дверь ее квартиры кто-то постучался, поняла, что это ее родители. Открыв двери, она (ФИО3 №2) впустила их в квартиру, зайдя в коридор, они двери за собой не закрыли. В коридоре у нее с мамой состоялся разговор, а именно, она (ФИО3 №2) просила маму вернуть ФИО3 контейнеры с наркотиками. Однако, мама сообщила, что вызвала сотрудников полиции, которым рассказала о произошедшем, и что ничего возвращать не собирается. При этом, в ходе разговора, они прошли на кухню, где родители через кухонное окно увидели, что ФИО3 вновь идет к ней в квартиру. Отец вышел в подъезд, увидел ФИО3, который, увидев отца, сразу же развернулся, и пошел на выход. Отец окликнул ФИО3, догнал его в подъезде, схватил за руку. После чего, между отцом и ФИО3 состоялся разговор, в ходе которого отец спросил у ФИО3, где остальные наркотики, так как, находясь в квартире, она (ФИО3 №2) рассказала родителям, что она передала ФИО3 ранее найденную у него в салоне автомобиля фитюльку с наркотиком. ФИО3 сказал, что покажет ему место, где находятся наркотики. После чего, отец и ФИО3 вышли из подъезда. Через несколько минут отец вернулся в квартиру, и сообщил, что ФИО3 его обманул, сел в машину, и уехал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым рассказали о случившемся. После этого она (ФИО3 №2) вместе с матерью и сотрудниками полиции прибыла в ОМВД России по г. Североуральску, где ее мама добровольно выдала сотрудникам полиции контейнера из-под «киндер сюрприза» в количестве двух штук, которые она (ФИО3 №2) нашла в принадлежащем ФИО1 автомобиле. С ФИО1 она (ФИО3 №2) находится в дружеских отношениях, оговаривать его ей смысла нет. Готова подтвердить свои показания на очной ставке с ФИО3, а так же с участием специалиста - полиграфолога. У ФИО3 она (ФИО3 №2) наркотик приобретала на постоянной основе, у кого, и где он его приобретал, не знает, так как она была у него простым покупателем, вместе с ним наркотик она никогда не приобретала, сколько было грамм в фитюльках, не знает. Желает добровольно выдать сотрудникам полиции принадлежащий ей сотовый телефон, марки «

<

данные изъяты>» сенсорный, в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой компании «Мотив», зарегистрированный на ее имя, с абонентским номером №, с которого она осуществляла звонки ФИО1. Дополняет, что высказав угрозу убийством, ФИО3 к этому никаких действий не предпринимал, предполагает, что он просто хотел её напугать, чтобы она пошла к матери и забрала принадлежащий ему наркотик. Его угрозу она (ФИО3 №2) реально не восприняла, заявление по данному факту писать отказывается (т.1 л.д.33-38, 47-49). 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО3 №2 подтвердила их правильность, указала, что ее допрашивали неоднократно, так как восстановить события она смогла постепенно, изначально она находилась в состоянии шока, поэтому, показания, изложенные в последнем протоколе допроса, являются наиболее точными. Уточнила, что на присутствие матери около машины, она не обратила внимания, так как была в наркотическом опьянении. О том, что в упаковке из-под «киндер сюрприза» находится наркотик, она (ФИО3 №2) догадалась, так как ранее у ФИО3 видела наркотики в такой упаковке. Кроме того, указала, что контейнеров в машине было два. Свои показания она подтвердила на полиграфе. 

ФИО3 ФИО2, в судебном заседании показала, что она узнала о том, что её дочь-ФИО3 №2 употребляет наркотики, из газеты, где указали, что в квартире дочери обнаружен наркопритон. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она (ФИО2) поехала в город, в десятом часу возвращалась домой, увидела, что во дворе их дома стоит автомашина ФИО1, которую она знала по виду. Она (ФИО2) решила пойти к дочери, зная, что последняя употребляет наркотики, и что ФИО3 ее ими снабжает. Постучала в квартиру, но никто не открыл, и она ушла домой. Дома находился муж, у которого она спросила, не ФИО3 ли это машина, на что муж подтвердил, что машина ФИО3. Она (ФИО2), переодевшись, пошла снова к дочери, предполагая, что они с ФИО3 дома, и ей не открывают. Выйдя из своего подъезда, увидела, что сработала сигнализация, дочь открыла дверь в машине, коленями села на заднее пассажирское сиденье, и что-то подняла с пола, бросила на пассажирское сиденье два контейнера из-под «киндер сюрприза». Дочь даже не заметила, что она (ФИО2) подошла. Она (ФИО2) спросила дочь, что ищет, на что последняя ответила, что надо, то и ищет. Контейнеры показались ей (ФИО2) подозрительными, она взяла их и пошла домой, приоткрыла один из контейнеров, увидела там мешочек целлофановый, в котором был белый порошок, после чего позвонила сотруднику полиции ФИО3 №6, сообщив, что тут наркотики и ФИО3, просила приехать. Второй контейнер она не открывала, из контейнеров ничего не высыпала. Она (ФИО2) предполагала, что в контейнере находится наркотик, в связи с чем и вызвала полицию, чтобы они разобрались. ФИО3 №6 сказала, что сейчас подъедет. Затем, она (ФИО2) увидела, что выбежал ФИО3, сел в свою машину, а она (ФИО2) зашла в подъезд, дверь в квартиру дочери была открыта. Дочь была одета, стала просить, чтобы она (ФИО2) вернула ей контейнеры, говорила, что ФИО3 убьет ее за эти контейнеры. Она (ФИО2) сказала, что вызвала полицию. Она (ФИО2) думала, что в контейнере разовая доза, не знала, что там так много наркотика. ФИО3 в это время зашел в подъезд, в котором уже находился её муж – ФИО3 №3. Муж схватил ФИО3 за рукав, стал удерживать его до приезда полиции. ФИО3 сказал, что все отдаст, показал на скамейку, сказал, что там, возле лавочки, все находится. Муж пошел к скамейке, а ФИО3 сел в свою машину, и уехал. Между подъездами, где она (ФИО2) проживает с мужем, и где проживает дочь, расстояние около 5 метров, что позволяет видеть все, что происходит во дворе дома. Она (ФИО2) видела, как дочь одной рукой открывала дверь автомашины ФИО3, другая её рука была свободна. О том, что ФИО3 торгует наркотиками, она (ФИО2) узнала после того, как его поймали в квартире ее дочери, где был организован наркопритон. Дочь сказала, что в квартире были она, ее муж и ФИО3. Тогда же она (ФИО2) узнала, что наркотики поставляет именно ФИО1. Работники полиции приехали, когда ФИО3 во дворе дома уже не было. Её (ФИО2), и её дочь-ФИО3 №2, находившуюся в состоянии наркотического опьянения, забрали в полицию. Контейнеры она (ФИО2) выдала в полиции, при этом рассказала, каким образом они попали к ней, у неё взяли отпечатки пальцев. Узнав, что дочь употребляет наркотики, они с мужем всеми способами боролись с ней, чтобы она не употребляла наркотики, в частности закрывали ее, некоторое время она жила вместе с ними, беседовали с ней. С ФИО3 они на тему наркотиков не общались. Деньги на наркотики у дочери были из своих доходов, кроме того, дочь продавала свое золото. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее дочь – ФИО3 №2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ними, а до этого жила в соседнем подъезде, в 

<

адрес>. Ей (ФИО2) известно, что дочь около пяти лет периодически употребляет наркотические средства. До 2016 года, ей было не известно, у кого дочь приобретала наркотические средства, но после того, как дочь вышла замуж за ФИО17, стало известно, что наркотическое средство «соль» дочь стала приобретать у знакомого ФИО17- жителя 

<

адрес> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она (ФИО2), подходя к своему дому, увидела, что возле подъезда дочери стоит автомобиль ФИО1 марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета госрегистрационный знак №, что ее насторожило, и она пошла в квартиру дочери проверить, она одна, или с ФИО3, но двери ей не открыли. У себя дома она (ФИО2) спросила у мужа, действительно ли это автомобиль ФИО3, муж подтвердил. Она (ФИО2) поняла, что ФИО1 привез дочери наркотики. Тогда она выбежала на улицу, увидела, что к автомобилю ФИО3 подошла дочь, которая сначала обернулась к окну кухни своей квартиры, в этот момент она услышала звук срабатывающей автомобильной сигнализации на автомобиле ФИО3, а после дочь открыла переднюю пассажирскую дверь автомобиля. Она (ФИО2) поняла, что ФИО3 находится дома у дочери и наблюдает за ней через кухонное окно. Открыв переднюю пассажирскую дверь, ФИО3 №2 наклонилась туловищем в салон автомобиля, и начала в нем что-то искать. Она (ФИО2) стала подходить к автомобилю ФИО3, чтобы разглядеть, что дочь ищет. Далее, дочь- ФИО3 №2 села на колени, на переднее пассажирское сиденье, а туловищем обратилась к заднему пассажирскому сиденью, при этом дверь автомобиля находилась по прежнему открытой. Подойдя вплотную к автомобилю, она (ФИО2) увидела, что дочь, упершись коленками в пассажирское сиденье, и наклонившись туловищем вниз, к полу заднего пассажирского сиденья, что-то подняла, и не оборачиваясь, положила возле своих колен два желтых контейнера из-под «киндер сюрприза», и продолжила дальше что-то искать в задней части салона автомобиля. Затем, она (ФИО2) спросила дочь, что она делает, при этом, предположила, что в вышеуказанных контейнерах находятся наркотики, после чего она (ФИО2) схватила контейнеры в руки, так как не хотела, чтобы дочь их употребляла. По ФИО3 №2 было видно, что она растерялась, и не ожидала ее (ФИО2) увидеть, в связи с чем, ничего ей не ответила. Тогда она (ФИО2) быстро направилась в свою квартиру, чтобы вызвать сотрудников полиции, которые смогли бы задержать ФИО1, и пресечь его преступную деятельность по продаже наркотиков. К себе в квартиру она (ФИО2) пошла, так как там находился её сотовый телефон. Дома она сообщила мужу о случившемся. Находясь у себя в квартире, она решила открыть данные контейнеры, чтобы посмотреть, что в них находится, при открытии увидела, что один контейнер был пустым, а во втором находилось два объекта – одним из которых был прозрачный пакетик, внутри которого был сверток, а вторым был сверток в целлофане. Она (ФИО2) пакетик, а также иное содержимое контейнера не трогала руками, муж так же ничего в руки не брал. Убедившись, что в контейнере действительно находится наркотик, так как при открытии шел резкий запах химии, она позвонила и сообщила о случившемся ФИО3 №6 – сотруднику ПДН ОМВД России по г. Североуральску, которую она знает, так как ее дочь состоит у них на учете как неблагополучная семья. При этом, ФИО3 №6 сказала, чтобы она с мужем как можно дольше попытались удержать ФИО1 до приезда сотрудников полиции. После чего, она (ФИО2), и муж, решили пойти к дочери в квартиру, и задержать ФИО3 до приезда сотрудников полиции. Подойдя к квартире дочери, они постучались, дочь им открыла. Дочь сразу же обратилась к ней с просьбой вернуть контейнеры, в которых как ей пояснил ФИО1, находились наркотики, также сказала, что если не отдаст, то ФИО1 её убьет. Она (ФИО2) сказала, что ничего ФИО3 отдавать не будет, и пусть его «посадят», так как она вызвала полицию. В ходе разговора они прошли в кухню, где через окно увидели, как к подъезду дочери от своего автомобиля идет ФИО3. Тогда ее (ФИО2) муж вышел в подъезд, чтобы его задержать. Выйдя в подъезд, муж схватил ФИО3 за руку, спросил, где находятся остальные наркотики, на что последний сказал, чтобы он прошел вместе с ним до его автомобиля, где он покажет ему местонахождение наркотиков. После чего, ее муж и ФИО3 вышли из подъезда, что происходило дальше, не знает. После, со слов мужа, ей (ФИО2) стало известно, что когда он и ФИО3 подошли к автомобилю, последний сказал, что остальные наркотики находятся под лавкой, возле подъезда, в связи с чем муж отпустил ФИО3 и пошел посмотреть под лавку. В это время ФИО3 быстро сел к себе в автомобиль и, резко тронувшись с места, уехал. После, муж осмотрел место, указанное ФИО3 под лавкой, но никаких наркотиков там не было. Позднее, они поняли, что ФИО3 так сказал, чтобы отвлечь мужа и беспрепятственно скрыться с места преступления. Через некоторое время приехали сотрудники полиции – ФИО3 №6 и ФИО18, которым она рассказала о случившемся. После чего она (ФИО2) вместе с дочерью и сотрудниками полиции прибыла в ОМВД России по г. Североуральску, где она (ФИО2) добровольно выдала сотрудникам полиции контейнера из-под «киндер сюрприза» в количестве двух штук (один из которых был пустым, а во втором находились прозрачный пакетик со свертком и сверток в целлофане). При добровольной выдаче участвовали два приглашенных понятых, а также сотрудник полиции - эксперт (девушка), которая все выданные ею предметы, в том числе и находящиеся в контейнере пакетик и сверток, обработала черным порошком, нанося его кисточкой. При этом, эксперт все действия проводила в перчатках. В ходе обработки данных предметов, были обнаружены и изъяты следы рук, которые при ней (ФИО2) и двух понятых, были помещены в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью. На данном конверте все участвующие лица поставили свои подписи, и конверт был опечатан оттиском круглой печати. Утверждает, что вышеуказанные два контейнера из-под «киндер сюрприза» с наркотиком, ее дочь нашла в салоне автомобиля ФИО1, так как в этот день дочь была одета в футболку и штаны без карманов. Когда дочь шла к автомобилю ФИО3, то в руках у нее ничего не было, кисти её рук были расслаблены (не сжаты в кулак). ФИО3 №2 эти контейнеры положила на переднее сиденье только после того, как наклонилась к задней части салона автомобиля, то есть она могла их достать только с задней части салона автомобиля. Она (ФИО2) в данные контейнера ничего не докладывала, не подсыпала и не отсыпала, так как пакетик и свертки не вскрывала. Также дополняет, что в последующем от дочери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она в салоне автомобиля искала свое обручальное кольцо, которое заложила ФИО1 за наркотики. Дома данного кольца по настоящее время нет (т.1 л.д.57-61).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 подтвердила их правильность. 

Кроме того, ФИО2 подтвердила данные ею при допросе в качестве свидетеля показания, указав обстоятельства, при которых к ней попали две упаковки от «киндер сюрприза», с наркотическим средством, в ходе проведения очной ставки, между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 64-69).

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома один, около 10 часов, приехала супруга- ФИО2, которая попросила посмотреть, не ФИО3 ли машина стоит во дворе их дома. Он (ФИО3 №3) посмотрел в окно, увидел автомашину ФИО3, о чем сообщил жене. Супруга вышла на улицу, потом вернулась, принесла с собой два бочонка желтого цвета, они их дома приоткрыли, там были два свернутых пакетика, один целлофановый, другой из какого-то прозрачного материала, от которых исходил запах химии, второй контейнер был пустой. Из контейнеров они ничего не доставали, руками не трогали, сразу захлопнули контейнеры. Сколько по весу было наркотика, он (ФИО3 №3) не знает. Супруга стала звонить в полицию ФИО3 №6, которой все рассказала. Супруга рассказала, что она увидела, как дочь вышла из своего подъезда, оглянулась на свое окно, услышала щелчок сигнализации. Затем дочь открыла дверь автомашины ФИО3, залезла туда, стала там что-то искать. В это время супруга подошла к машине ФИО3, в которой находилась дочь. На сиденье увидела два контейнера, которые забрала и принесла домой. Затем он (ФИО3 №3) оделся, и они вместе с женой пошли к дочери в квартиру, но ФИО3 там уже не было. Дочь просила супругу вернуть контейнеры, говорила, что ФИО3 убьет ее. Он (ФИО3 №3) в окно увидел, что ФИО3 заходит в подъезд дочери, пошел его встречать. Увидев его (ФИО3 №3), ФИО3 развернулся, хотел уйти, но он взял ФИО3 за рукав. Последний сказал, что покажет, где что находится. Пока он (ФИО3 №3) отвлекся, ФИО3 сел в свою машину, и уехал. О том, что ФИО3 торгует наркотиками, ему (ФИО3 №3) говорили как посторонние люди, так и его дочь-ФИО3 №2. ФИО3 ездил на своей автомашине госрегистрационный знак №. С ФИО3 по поводу торговли наркотиками он (ФИО3 №3) не общался, а с дочерью по поводу употребления беседы проводил. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что до 2016 года, ему было не известно, у кого дочь приобретала наркотические средства, однако, после того как дочь вышла замуж за ФИО17, стало известно, что наркотические средства имеющее название «соль», дочь стала приобретать у жителя 

<

адрес> – ФИО1 (кличка «

<

данные изъяты>»). Они с женой поняли, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к их дочери для того, чтобы продать ей наркотическое вещество «соль». Чтобы избежать приобретения наркотического средства дочерью, его (ФИО3 №3) супруга выбежала из дома, и побежала в квартиру дочери. Он (ФИО3 №3) также стал одеваться, чтобы воспрепятствовать продаже ФИО1 наркотического средства дочери. Через несколько минут его супруга забежала обратно в квартиру, в ее руках он увидел два желтых пластиковых контейнера из-под «киндер сюрприза». Супруга пояснила, что эти контейнеры она забрала у дочери, которая нашла их в автомобиле ФИО1. После чего, его (ФИО2) супруга, по очереди, открыла эти контейнеры: один из них был пустым, а во втором находились прозрачный пакетик со свертком и сверток в целлофане. Они поняли, что это наркотики, и супруга сразу же закрыла контейнеры, при этом, ничего из них она не доставала и не докладывала в них, в руки содержимое контейнеров не брала. Затем супруга позвонила ФИО3 №6 – сотруднику ПДН ОМВД России по г. Североуральску и рассказала о случившимся. При этом ФИО3 №6 сказала, чтобы они как можно дольше попытались удержать ФИО1 до приезда сотрудников полиции. После чего, он (ФИО3 №3) и его супруга направились в квартиру дочери, чтобы задержать ФИО1. Зайдя в квартиру, увидели, что ФИО1 нет. Находясь в квартире, дочь сразу же обратилась к супруге с просьбой вернуть контейнеры, в которых, как ей пояснил ФИО1, находились наркотики, также дочь сказала, что если не отдаст, то ФИО1 убьет её. На что супруга сказала, что ничего ему отдавать не будет, и пусть его «посадят», так как она вызвала сотрудников полиции. В ходе разговора они прошли в кухню, где через окно увидели, как к подъезду дочери от своего автомобиля идет ФИО1, в связи с чем они пошли к нему на встречу, так как хотели задержать его до приезда сотрудников полиции. Выйдя в подъезд, они повстречались с ФИО1, который увидев их, сразу же пошел к выходу, однако, он (ФИО3 №3) догнал ФИО1 и схватил за руку, в руках у ФИО3 никаких шприцев не было. Находясь в подъезде, он (ФИО3 №3) сообщил ФИО3, что они вызвали сотрудников полиции, и никуда он теперь не денется, также спросил, где находятся остальные наркотики, так как знал, что ФИО3 является распространителем наркотических средств, в связи с чем, он был уверен, что у ФИО1 при себе имеются еще наркотики. На что ФИО1 попросил его отпустить, и пройти вместе с ним до его машины, где якобы у него находились еще наркотики. Он (ФИО3 №3) поверил словам ФИО3, и отпустил его. Подходя к автомобилю, который был заведен, ФИО3 сказал, что остальные наркотики находятся под лавкой, которая стояла вблизи дома. Он (ФИО3 №3) отошел от автомобиля ФИО3, и направился в сторону лавки, а ФИО3, в это время, сел в заведенный им заранее автомобиль, и резко дав по газам, скрылся. Он (ФИО3 №3), подойдя к лавке, ничего около нее, и под ней, не обнаружил, понял, что ФИО3 его просто обманул, чтобы скрыться с места преступления. Вернувшись домой, супруга пояснила, что вышеуказанные контейнеры она забрала у дочери при следующих обстоятельствах: после того как она (ФИО2) выбежала из их квартиры на улицу, увидела как дочь открыла автомобиль ФИО3, а именно переднюю пассажирскую дверь, при этом сам автомобиль ей при помощи брелока открыл ФИО3, который находился в это время в квартире дочери. После чего, дочь наклонилась туловищем в салон автомобиля, начала в нем что-то искать, а супруга в это время стала потихоньку подходить к автомобилю ФИО1. Далее ФИО3 №2 села на колени на переднее пассажирское сиденье, а туловищем обратилась к заднему пассажирскому сиденью, при этом дверь автомобиля была открыта. Подойдя вплотную к автомобилю, супруга увидела, как дочь, упершись коленками в пассажирское сиденье, и наклонившись туловищем вниз к полу заднего пассажирского сиденья, что-то подняла. После чего, не оборачиваясь, положила возле своих колен два желтых контейнера из-под «киндер сюрприза», в это время дочь свою мать не видела, и продолжала дальше что-то искать в задней части салона автомобиля. Затем супруга спросила ФИО3 №2, что она делает. После чего, предположив, что в вышеуказанных контейнерах находятся наркотики, супруга схватила их в руки, так как не хотела, чтобы дочь их употребляла, на что дочь растерялась, а супруга прибежала домой, чтобы вызвать сотрудников полиции. Далее, к ним домой приехали сотрудники полиции, которым его супруга рассказала о случившемся. После этого, супруга вместе с дочерью и сотрудниками полиции проехали в ОМВД России по г. Североуральску, где супруга добровольно выдала сотрудникам полиции контейнера из под «киндер сюрприза» в количестве двух штук (один из которых был пустым, а во втором находились прозрачный пакетик со свертком и сверток в целлофане.), которые ранее их дочь ФИО3 №2 нашла в автомобиле ФИО1( т.1 л.д. 72-75).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО3 №3 подтвердил их правильность, при этом пояснил, что ранее произошедшие события помнил подробнее и лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №5 пояснил, что ранее с ФИО4 он не встречался, с ним знаком не был. Видел ФИО3, когда был понятым, когда их с ФИО3 №4 пригласили в полицию. Таких мероприятий было два- один раз не знакомая ему женщина добровольно выдала баночки из-под «киндер сюрприза» с двумя свертками, после чего свертки убрали в пакет, заклеили, опечатали, после этого он участвовал по этому же делу в дактилоскопии. По результатам составлялись протоколы, в которых все изложили. Более подробно пояснить не может, так как уже не помнит произошедшие события в деталях.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он находился совместно с ФИО3 №4 на работе в здании 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, когда к ним обратился оперуполномоченный ОМВД России по г. Североуральску ФИО18 с просьбой поучаствовать понятыми при добровольной выдаче наркотического средства. Согласившись, они прошли в служебный кабинет №, здания ОМВД России по 

<

адрес>, где им представили лицо, желающее добровольно выдать наркотическое средство –ФИО2. Перед проведением личного досмотра, ФИО18 всем участвовавшим лицам разъяснил их права и обязанности, порядок проведения добровольной выдачи наркотических средств, потом ФИО18 спросил у ФИО2, имеются ли у нее при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, предложив добровольно выдать, если таковые имеются. ФИО2 достала из кармана своей одежды два пластмассовых контейнера желтого цвета из-под «киндер сюрприза», и положила их на стол. При этом ФИО18 предупредил их об использовании при выдаче наркотических средств – технических средств: сотового телефона, при помощи которого производилась фотосъемка и дактилоскопического порошка с кистью, которыми обрабатывались контейнера и их содержимое. После чего, в их присутствии, оперуполномоченный ФИО18 открыл один контейнер, который оказался пустым. Затем, открыл второй контейнер, в нем находись сверток с порошкообразным веществом белого цвета и полиэтиленовый пакетик, в котором находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Все эти предметы, в их присутствии, экспертом – девушкой были обработаны дактилоскопическим порошком черного цвета при помощи кисти, в результате чего, на пакетике были обнаружены и изъяты следы рук на два отрезка ленты скотч. Со слов ФИО2, в контейнерах, а точнее, в одном из них, находилось наркотическое вещество, которое среди наркозависимых лиц называют «соль». Данный пакетик ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2 забрала у своей дочери – ФИО3 №2, которая, в свою очередь, взяла его в автомобиле ФИО1, являющегося жителем 

<

адрес>. Затем, все обнаруженные и изъятые у ФИО2 предметы, были упакованы в три разных бумажных конверта, а именно: в один конверт был помещен пустой контейнер из-под «киндер сюрприза», во второй конверт был помещен второй контейнер из -под «киндер сюрприза», в котором находились сверток с порошкообразным веществом белого цвета и полиэтиленовый пакетик, в котором находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в третий конверт были помещены следы рук на двух отрезках ленты скотч. В их (понятых) присутствии конверты были опечатаны оттиском круглой печати и снабжены пояснительными надписями, которые все участвующие лица заверили своими подписями. После чего, всем участвующим лицам был предъявлен акт добровольной выдачи наркотических средств ФИО2, ознакомившись с которым, все заверили его своими подписями, при этом ни от кого из участвовавших лиц, в том числе и от ФИО2, замечаний и уточнений не поступало. При нем (ФИО3 №5) никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 оказано не было (т.1 л.д.79-81). 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО3 №5 подтвердил их правильность, при этом пояснил, что ранее произошедшие события помнил лучше. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 №4 пояснил, что в тот день он вместе с ФИО3 №5 находился на смене, когда дежурный ЧОП «Бастион» сказал, что нужно поучаствовать в следственных действиях. Сотрудники полиции пригласили их на второй этаж в отдел полиции, в один из кабинетов, где находились несколько человек. В следственных действиях участвовал оперуполномоченный Козырь, остальных не знает. Всего полицейских в форме было двое, были две женщины - постарше и помоложе. Когда он (ФИО3 №4) зашел в кабинет, на столе лежал контейнер из-под «киндер сюрприза». Из разговоров стало понятно, что мать забрала у дочери по фамилии ФИО3 №2 наркотики, позвонила в полицию, что хочет выдать их добровольно. Женщиной в итоге было выдано две упаковки из-под «киндер сюрприза», в которых был пакетик с белой смесью. Изъятое было завернуто в конверт, и подписано ими. Всё происходящее вносили в протокол. Фамилии, имена и отчества присутствующих не помнит. В протоколах все было записано правильно. Более детально происходящее помнит плохо. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он находился совместно со вторым охранником - ФИО3 №5 на работе, в здании ЧОП «Бастион», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему и ФИО3 №5 обратился сотрудник полиции - оперуполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> ФИО18 с просьбой принять участие в качестве понятых при проведении добровольной выдачи наркотического средства. Согласившись принять участие в качестве понятых, они прошли в служебный кабинет №, расположенный в здании ОМВД России по 

<

адрес>. Находясь в кабинете, им представили лицо, которое добровольно желало выдать наркотическое средство – а именно ФИО2. Перед проведением личного досмотра ФИО18 всем участвовавшим лицам разъяснил их права и обязанности, порядок проведения добровольной выдачи наркотических средств. При этом оперуполномоченный ФИО18 предупредил их об использовании при выдаче наркотических средств – технических средств: сотового телефона, при помощи которого производилась фотосъемка и дактилоскопического порошка с кистью для обработки выданных предметов. Далее, оперативный сотрудник ФИО18 спросил у ФИО2 имеются ли у нее при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, а при наличии таковых, ФИО2 было предложено их выдать. На что ФИО2 достала из кармана своей одежды два контейнера из- под «киндер сюрприза», выполненных из пластмассы желтого цвета, и положила их на стол, пояснив, что данные контейнера она сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, забрала у своей дочери – ФИО3 №2, которая в свою очередь взяла их в автомобиле ФИО1, который приехал к ней (ФИО3 №2) домой. При этом в одном из контейнеров находится наркотическое вещество, которое среди наркозависимых лиц называют «соль», об этом ей сказала ее дочь ФИО3 №2, когда просила вернуть ей контейнера для ФИО1. После чего, в их (понятых) присутствии оперуполномоченный ФИО18 открыл выданные контейнера: один из них был пуст, а во втором находись сверток с порошкообразным веществом белого цвета и полиэтиленовый пакетик, в котором находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Все эти предметы в их (понятых) присутствии экспертом – девушкой были обработаны дактилоскопическим порошком черного цвета при помощи кисти, в результате чего на пакетике были обнаружены и изъяты следы рук на два отрезка ленты скотч. Затем, все обнаруженные и изъятые у ФИО2 предметы, были упакованы в три разных бумажных конверта, а именно: в один конверт был помещен пустой контейнер из -под «киндер сюрприза», во второй конверт был помещен второй контейнер из -под «киндер сюрприза», в котором находились сверток с порошкообразным веществом белого цвета и полиэтиленовый пакетик, в котором находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в третий конверт были помещены следы рук на двух отрезках ленты скотч. В их (понятых) присутствии, конверты были опечатаны оттиском круглой печати, и снабжены пояснительными надписями, которые все участвующие лица заверили своими подписями. После чего, всем участвующим лицам, был предъявлен акт добровольной выдачи наркотических средств ФИО2, ознакомившись с которым, все заверили его своими подписями, при этом ни от кого из участвовавших лиц, в том числе и от ФИО2, замечаний и уточнений не поступало. При нем (ФИО3 №4) никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 оказано не было (т.1 л.д.76-78). 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО3 №4. подтвердил их правильность, при этом пояснил, что ранее произошедшие события помнил лучше, протокол ему зачитывали, на следствии он сообщал все правдиво. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал, что он является сотрудником ОМВД России по г. Североуральску. ФИО3 состоял на учете, как лицо, употребляющее наркотики, был поставлен на учет в 2014-2015 гг.. ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 09 часов, после оперативного совещания, он (ФИО18) находился в ОМВД, где так же находилась сотрудник полиции ФИО3 №6, которой кто-то позвонил на телефон. Она вышла, поговорила, после чего вернулась, сказала, что нужно ехать, возникла ситуация с наркотиками. Они приехали в 

<

адрес>, по месту жительства родителей ФИО3 №2, которые сообщили, что ФИО3 приехал к их дочери, мать увидела, что дочь в машине ФИО3 нашла шарики из-под «киндер сюрприза», забрала их. Эти шарики мать ФИО3 №2 потрясла, открыла, где увидела пакетик, после чего закрыла его, но ничего не доставала, руками не трогала. Мать ФИО3 №2 поняла, что в «киндер сюрпризе» находятся наркотики, так как знала ФИО3, как лицо, распространяющее наркотики. Потом они поехали в отдел, где мать добровольно выдала эти шарики. При выдаче он (ФИО18) присутствовал, выдача происходила в кабинете ОМВД. На выдачу приглашались двое понятых, он (ФИО18) составлял протокол, который подписывала ФИО2, понятые. Шарики при выдаче были закрытые. Эксперт их осмотрел, и из шариков были изъяты два пакетика. В дальнейшем в ОМВД России по г. Североуральску был доставлен ФИО3. От самой ФИО3 №2 стало известно, что ей от ФИО3 стало известно, что в его машине имеются наркотики, которые он попросил её принести. Со слов ФИО3 №2 ФИО3 пришел к ней в квартиру, где они употребили наркотики, но оказалось мало, и ФИО3 сказал, чтобы ФИО3 №2 сходила к нему в машину, и взяла их сама. Позже ФИО3 обращался с заявлением по поводу его оговора, по нему принималось решение. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, после построения, ей позвонила ФИО2- мать ФИО3 №2, состоящей в течение полугода на учете в ПДН, как неблагополучная семья, так как с января 2018 года стало известно, что ФИО3 №2 употребляет наркотические средства, за что привлекалась к административной ответственности. ФИО2 и ФИО3 №2 на тот момент проживали в одном доме, в разных квартирах. ФИО2 сообщила, что к ее дочери приехал ФИО3, и дочь из машины достала два свертка от «киндер-сюрприза». Она (ФИО3 №6) сказала ФИО2, чтобы она свертки не трогала руками, и сообщила информацию в дежурную часть ОМВД по г. Североуральску, после чего поехали на адрес. По приезду в 

<

адрес>, ФИО3 №2 находилась вместе с матерью - ФИО2. Последняя рассказала, что ФИО3 ранее неоднократно привозил наркотики её дочери. ФИО2 подошла к машине ФИО3, и увидела, что её дочь-ФИО3 №2 что-то в машине ищет, затем последняя наклонилась, и подняла два «киндер сюрприза». (ФИО2) их забрала у дочери, пошла домой, сообщила о случившемся мужу. В это время увидела, что вышел от дочери ФИО3. Муж ФИО2 вышел к ФИО3, последний сообщил, что у него есть еще наркотики под лавкой. Когда муж ФИО2 пошел к лавке, ФИО3 сел в свою машину, и уехал. Когда прибыла полиция, ФИО3 уже не было. ФИО2 была доставлена в ОМВД России по 

<

адрес>, где добровольно выдала белый порошок, но она (ФИО3 №6) в этом уже не участвовала. Потом ей (ФИО3 №6) стало известно, что порошок, находящийся в «киндер сюрпризе»- это наркотик. С ФИО3 №2 по поводу произошедшего, она (ФИО3 №6) не разговаривала, так как все происходило быстро. С ФИО3 №2 она ранее проводила профилактическую работу, ежемесячно её проверяла. У кого ФИО3 №2 приобретала наркотики, она (ФИО3 №6) не знала, но мать ФИО3 №2 сообщала, что её дочь наркотики покупает у ФИО1. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она работает в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Североуральску. В ее должностные обязанности входит проведение профилактической работы с несовершеннолетними, выявление и пресечение правонарушений и преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонила ФИО2, проживающая в 

<

адрес>, которая сообщила, что ее дочери – ФИО3 №2 ФИО1 пытался продать наркотическое средство. Так же ФИО2 пояснила, что ФИО1 приехал к ФИО3 №2 на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» госрегистрационный знак №,и сейчас находится в квартире ее дочери. При этом, ФИО2 сообщила, что она только что забрала у своей дочери два контейнера из-под «киндер сюрприза», найденные ее дочерью в автомобиле ФИО1. При вскрытии контейнеров, в одном из них, ею были обнаружены сверток, и еще один сверток в целлофане, при этом в данных свертках находилось белое порошкообразное вещество. На что она (ФИО3 №6) сказала ФИО2, чтобы она совместно со своим мужем попыталась задержать ФИО1 до приезда сотрудников полиции, и чтобы они содержимое контейнеров руками не трогали, и не разворачивали его. При этом, о данном факте она сообщила в дежурную часть полиции ОМВД России по 

<

адрес>, после чего, на служебном автомобиле, совместно с оперативным сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО18, выехали на адрес проживания ФИО2. По прибытию на место происшествия, ФИО1 обнаружено не было, так как последний на принадлежащем ему автомобиля с места преступления скрылся. Со слов ФИО2 и ее супруга ФИО3 №3 стало известно, что около 10 часов, ФИО2 на рейсовом автобусе возвращалась домой из города, и, подходя к дому, в котором проживает, около подъезда дочери, увидела автомобиль, принадлежащий ФИО1. Так как последний неоднократно приезжал к дочери с целью продажи ей наркотического средства- «соль», поэтому она и подумала, что ФИО3 приехал, чтобы продать ей наркотик, поскольку дочь - ФИО3 №2 является наркозависимым лицом. Далее, ФИО2 зашла к себе в квартиру, и сообщила мужу об увиденном. После чего, ФИО2 вышла на улицу, и собиралась идти в квартиру к ФИО3 №2, но в это время увидела, что открыта передняя пассажирская дверь автомобиля ФИО1, в связи с чем, она потихоньку подошла к автомобилю ФИО1, где увидела как ее дочь, упершись коленями в переднее пассажирское сиденье и наклонившись туловищем вниз, что-то искала на полу в задней части автомобиля, после чего не оборачиваясь, положила на переднее пассажирское сиденье возле своих колен два пластиковых контейнера из под киндер сюрприза. Тогда ФИО2 спросила у ФИО3 №2, что она делает, на что последняя обвернулась, и по ее виду было понятно, что она растерялась, в связи с чем ничего не смогла ей пояснить. Затем ФИО2 схватила с сиденья два контейнера из-под киндер сюрприза, и ушла к себе в квартиру, где открыла контейнеры и увидела, что в одном из них находится наркотическое средство (порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в два свертка). После чего, сразу же позвонила ей (ФИО3 №6). Она (ФИО3 №6) сказала ФИО2, чтобы она ничего не трогала руками и попыталась задержать ФИО1 до приезда сотрудников полиции. Далее, ФИО2 совместно с мужем пошли в квартиру ФИО3 №2, чтобы задержать ФИО1, но последнего в квартире уже не было. Находясь в квартире, через окно они увидели, как ФИО1 отходит от своего автомобиля, припаркованного вблизи дома, и собирается идти в квартиру к ФИО19, в связи с чем, ФИО3 №3 вышел в подъезд, где задержал ФИО1, у которого спросил, где остальные наркотики. ФИО1, выйдя на улицу, сказал, что остальные наркотики под лавкой, установленной вблизи дома, в котором проживает ФИО3 №2. После чего ФИО3 №3, поверив словам ФИО1, отпустил последнего, и пошел посмотреть под указанную лавку. Посмотрев под лавкой, а также осмотрев территорию вблизи лавки, ФИО3 №3 ничего не нашел. Тем временем ФИО1 сел в свой автомобиль, и уехал, таким образом, ФИО3 №3 понял, что ФИО1 его обманул, чтобы скрыться от сотрудников полиции, которых вызвали. Далее ФИО2 совместно с ФИО3 №2 были доставлены в отдел полиции г. Североуральска, где ФИО2 добровольно выдала сотрудникам полиции два контейнера из-под киндер сюрприза, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Уточняет, что семью ФИО2 – ФИО3 №2 она знает в связи с тем, что ФИО3 №2 состоит на учете в ОДН г. Североуральска, как лицо, употребляющее наркотические вещества, в связи с чем ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей. Поэтому с ФИО2 они поддерживают связь, на случай предотвращения ФИО3 №2 правонарушений по отношению к своим детям (т.1 л.д.82-85). 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО3 №6 подтвердила их правильность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что он является начальником экспертно-криминалистической группы ОМВД России по г. Североуральску. ДД.ММ.ГГГГ года он находился в отпуске. По приказу, когда уголовное дело заканчивают расследовать, то у всех обвиняемых берут отпечатки большого и указательного пальца на дактилоскопическую карту. Такие отпечатки брали и у ФИО1. Это нужно для постановки в базу ИЦ. Если необходимы сравнительные образцы и для проведения экспертизы, отбирают отпечатки пальцев на дактилокарту и на форму №. На ленту скотч с руки след взять не возможно, и такого способа не существует. На ленту типа «скотч» изымаются следы с объектов, при этом объекты обрабатываются дактилопорошком, но не с рук. У ФИО1, следы рук на ленту скотч не брались, так как они не берутся таким образом. Оттиски следов рук фиксировались на дактилоскопической карте. При этом краска наносится на руки. Затем краска с рук переносится на дактилокарту. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 №7 показала, что она в ноябре и декабре 2017 года приобретала у ФИО3 наркотическое вещество. Один раз угощал, другой раз за деньги 1000 рублей. О том, что у ФИО3 можно приобрести наркотики, знали многие, в частности знала от своего мужа, который сутками пропадал у него, в связи с чем дома были из-за этого скандалы. В ходе предварительного следствия она показания давала самостоятельно, без какого-либо воздействия на неё со стороны работников полиции. С ФИО3 №2 она (ФИО3 №7) не знакома.

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с 2015 года она употребляет наркотическое средство, называемое среди лиц, употребляющих наркотические средства «соль». Данный наркотик употребляет периодически и приобретала его всегда у своего знакомого-жителя 

<

адрес>- ФИО1, по кличке «Зюзя» (т.1 л.д.86-89). 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО3 №7 подтвердила их правильность,

ФИО3 ФИО3 №8 в судебном заседании показал, что до нового года и в январе 2018 года за денежные средства приобретал у ФИО3 наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3 №8) наркотики у ФИО3 не приобретал, и что было в этот день ему неизвестно. 

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела: 

- рапортом работника полиции ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ей на телефон позвонила ФИО2, которая сообщила, что ФИО1 приехав на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», пытался её дочери ФИО3 №2 сбыть наркотическое вещество ( т.1 л.д.7);

- актом добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии понятых, фототаблицей к нему (т.1 л.д.17-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №2 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.121-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ неоднократно писала смс-сообщения ФИО1, при этом узнавала номер счета, на который необходимо перевести деньги, узнавала, приедет ФИО3 к ней или нет, договаривалась о приобретении наркотика, фототаблицей к нему (т.1 л.д.124-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бумажный конверт, в котором находятся два пакета с веществом (конверт №), бумажный конверт, в котором находится пластиковый контейнер желтого цвета (конверт №), бумажный конверт, в котором находится пластиковый контейнер желтого цвета, пленки, пакетик (конверт №), которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе акта добровольной выдачи наркотических средств у ФИО2, фототаблицей к нему (т.1 л.д.109-115), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с файлами, содержащими сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1. Согласно данным, находящимся на диске, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 поступали денежные средства от различных физических лиц в сумме от 500 рублей до 5 000 рублей (т.1 л.д.152-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация состоявшихся соединений абонентского номера ФИО3. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО3 №2 состоялось 132 телефонных соединения (т.1 л.д.161-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация состоявшихся соединений абонентского номера ФИО3 №2. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО3 №2 состоялось 132 телефонных соединения (т.1 л.д.170-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой, представленное на экспертизу вещество из двух пакетов (объекты №№ 1, 2) содержит в своем составе синтетическое вещество «a-PVP», которое относится к производным N-метилэфедрона наркотическим средствам. Масса вещества в представленном на экспертизу виде (объекты №№1,2) соответственно составила 4, 05 грамма и 1,00 грамм, фототаблицей к нему (т.1 л.д. 182-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой, представленные на экспертизу следовые остатки вещества с внутренних поверхностей футляра и пакетов (объекты №№ 1-3), а также с поверхности полимерного фрагмента (объект № 4) содержат в следовых количествах синтетическое вещество «a-PVP», которое относится к производным N-метилэфедрона- наркотическим средствам, фототаблицей к нему (т.1 л.д.189-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой, представленные на экспертизу следовые остатки вещества с внутренней поверхности футляра содержат в следовых количествах синтетическое вещество «a-PVP», которое относится к производным N-метилэфедрона- наркотическим средствам, фототаблицей к нему (т.1 л.д.196-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой, один след папиллярных линий, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе акта добровольной выдачи наркотических средств, произведенного в кабинете № 13 ОМВД России по г. Североуральску, и изъятый на поверхность отрезка липкой ленты «скотч» № 1, пригоден для идентификации личности. След оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.211-217);

- выпиской из справки о результатах опроса с использованием полиграфа ФИО3 №2, согласно которой ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире совместно с ФИО1, употребила наркотическое средство «соль», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес дозу наркотического средства в квартиру ФИО3 №2 по её просьбе, наркотическое средство, хранящееся в футляре от «киндер сюрприза» ФИО3 №2 взяла в руки из салона автомобиля, на котором приехал ФИО1 (т.1 л.д.52).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №9 показал, что он является потребителем наркотических средств, ФИО3 также употреблял наркотики. Свидетелями событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ он не был. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств-вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, относящееся к производным N-метилэфедрона и являющееся наркотическим средством, массой 5,11 грамма.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными актами Российской Федерации (Список I)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, является «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. 

На основании Списка I, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, крупным размером вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, признается масса свыше 1 грамма до 200 граммов. Масса вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, составила 5,11 грамма, в связи с чем оно относится к крупному размеру.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют крупный размер наркотического средства, его размещение в удобный для сбыта расфасовке-пакетик, осведомленность потребителей наркотических средств о возможности приобретения у ФИО1 наркотических средств.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он до ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством, массой 5,11 грамма, что является крупным размером, с целью его последующего сбыта. ФИО1 незаконно хранил у себя данное наркотическое вещество, приготовил его для сбыта, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОМВД России по г. Североуральску.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО1 и его адвоката Баяновой О.С. о непричастности ФИО1 к совершению данного преступления и необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.30, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - приготовление к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд считает, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, не судим ( т.2 л.д.52-58,60), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.62), 

<

данные изъяты>), состоит в браке, детей не имеет ( т.2 л.д.73), из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции, бытовой характеристики следует, что жалоб со стороны родственников, соседей и администрации на ФИО1 не поступало (т.2 л.д. 74, 76), соседями ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Из пояснений ФИО1 следует, что его мама является опекуном детей его (ФИО3) супруги. Он (ФИО3) занимается воспитанием детей, содержит их материально.

ФИО3 ФИО35 в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО1. Сына она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он работал, был бригадиром, положительно характеризовался, помогал ей, и лежачей тетке, все его характеристики- отличные. Сын проживал с ФИО36 у которой четверо детей. Когда ФИО36 осудили и направили в места лишения свободы, то она (ФИО35.) стала опекуном детей, сын помогал воспитывать и содержать детей, дети по нему скучают. Сын получает пенсию по инвалидности и доплату по травме, у него имеется постоянный источник дохода. Она ( ФИО35.) никогда не видела, чтобы сын торговал наркотиками. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие заболеваний и инвалидности, нуждаемости в лечении, его положительные характеристики, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ч.2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г.Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек-сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 3960 рублей ( т.2 л.д.129).

Согласно ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотические средства- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, массой 4,92 грамма (с учетом проведенного исследования и экспертизы), упакованное в бумажный конверт (№); пластиковый контейнер желтого цвета, упакованный в бумажный конверт (№); пластиковый контейнер желтого цвета, пленки, пакетик, упакованные в бумажный конверт (№); хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес>по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо уничтожить;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», хранящийся у свидетеля ФИО3 №2, необходимо оставить последней по принадлежности;

- DVD-Rдиск с файлами, содержащими сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, детализации состоявшихся соединений по абонентским номерам «№», зарегистрированного на имя ФИО1, и «

<

данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО3 №2, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет (Девять) лет.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 21.05.2018 года окончательно ФИО1 к отбытию наказания назначить 12 (Двеннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25.09.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 19.03.2018 года по 24.09.2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3960 (Три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотические средства- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество ?-PVP, которое относится к производным N-метилэфедрона, массой 4,92 грамма (с учетом проведенного исследования и экспертизы), упакованное в бумажный конверт (№1); пластиковый контейнер желтого цвета, упакованный в бумажный конверт (№2); пластиковый контейнер желтого цвета, пленки, пакетик, упакованные в бумажный конверт (№3); хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить; 

- мобильный телефон марки «LGК7», хранящийся у свидетеля ФИО3 №2, - оставить последней по принадлежности; 

- DVD-Rдиск с файлами, содержащими сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, детализации состоявшихся соединений по абонентским номерам «№», зарегистрированного на имя ФИО1, и «№», зарегистрированного на имя ФИО3 №2, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.