Дело № 2-704/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001182-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

29 октября 2020 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретере судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 27 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 146 873 рубля 92 копейки, из которых: 42 346 рублей 63 копейки - основной долг, 20 030 рублей 54 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 12 976 рублей 10 копеек -проценты на просроченный основной долг, 71 520 рублей 65 копеек - штрафы, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 137 рублей 48 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2013 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Между тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, за период с 27 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года у него образовалась задолженность в размере 146 873 рублей 92 копеек.

Указано также, что 17 июля 2019 года на основании договора уступки права требования № ... Банк уступил истцу права требования вышеуказанной задолженности с ответчика, о чем последний был уведомлен надлежащим образом. 

В адрес ФИО2 было направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени им не исполнено. 

Представитель истца - ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из части 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства по тарифному плану «Кредит наличными 59,9%» в размере 60 000 рублей 00 копеек под 79,40 % годовых на срок 33 месяца (л.д.10). 

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 10).

Согласно Графику платежей по кредитному договору ... погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в указанные в Графике даты (л.д. 11).

В заявлении-анкете ФИО2 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты и подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них (л.д.43). 

В соответствии с Тарифным планом «Кредит наличными 59,9%» за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 18). 

Тот факт, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнил свои обязательства по кредитному договору ... от 28 июня 2013 года и предоставил ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек, подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

При этом, из представленных суду доказательств видно, что ответчик обязанности по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности не исполняет, последний платеж был произведен им 07 ноября 2014 года. После указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступали. 

Так, неисполнение ФИО2 условий кредитного договора вытекает из выписки по лицевому счету ответчика, а также из расчета задолженности, представленного истцом, содержащего информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика (л.д. 17).

В соответствии с графиком погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен 28 марта 2016 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать возврата всей суммы кредита, процентов и штрафных санкций, начисленных в соответствии с кредитным договором. 

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права (требований) (цессии) № rk-160719/1217, в соответствии с которым к истцу перешли права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д. 43-45).

Из акта приема-передачи прав требования от 17 июля 2019 года усматривается, что ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору ... к ФИО2 на сумму 146 873 рубля 92 копейки (л.д. 38).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору ... в размере 146 873 рубля 92 копейки (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации»), а также требование о полном погашении долга (л.д. 30).

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору ... от 28 июня 2013 года за период с 27 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года включительно составляет 146 873 рубля 92 копейки, из которых: 42 346 рублей 63 копейки - основной долг, 20 030 рублей 54 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 12 976 рублей 10 копеек -проценты на просроченный основной долг, 71 520 рублей 65 копеек - штрафы. 

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. 

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Феникс» требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от 28 июня 2013 года за период с 27 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 75 353 рубля 27 копеек, из которых: 42 346 рублей 63 копейки - основной долг, 20 030 рублей 54 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 12 976 рублей 10 копеек - проценты на просроченный основной долг, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что в соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Кроме того следует учесть, что исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из представленного расчета задолженности, штрафы за период с 27 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года включительно составили 71 520 рублей 65 копеек (л.д. 16).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки - 71 520 рублей 65 копеек является чрезмерно завышенным и не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» неустойку (штрафы) в размере 35 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ФИО2 не представлено ни доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя обязательств (об отсутствии задолженности по кредитному договору), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от 28 июня 2013 года за период с 27 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 110 353 рубля 27 копеек, из которых: 42 346 рублей 63 копейки - основной долг, 20 030 рублей 54 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 12 976 рублей 10 копеек -проценты на просроченный основной долг, 35 000 рублей 00 копеек - штрафы.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано ООО «Феникс», платежное поручение № 294745 от 22 ноября 2019 года об уплате государственной пошлины в размере 2 068 рублей 74 копеек было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 2 068 рублей 74 копеек на основании платежного поручения № 2933 от 12 августа 2020 года (л.д. 6-7).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, при изменении размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4 137 рублей 48 копеек (3 200 рублей + 2% от (146 873 рублей 48 копеек (цена иска) - 100 000 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»:

- задолженность по кредитному договору ... от 28 июня 2013 года за период с 27 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 110 353 (сто десять тысяч триста пятьдесят три) рублей 27 копеек, из которых: 42 346 рублей 63 копейки - основной долг, 20 030 рублей 54 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 12 976 рублей 10 копеек -проценты на просроченный основной долг, 35 000 рублей 00 копеек - штрафы;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 137 (четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 48 копеек. 

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова 

Мотивированное решение по делу составлено 05 ноября 2020 года.