Дело № 12-20/2019 

РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Токуновой Ж.С., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на автодороге 

<

адрес>, он, управляя транспортным средством марки SKODA OCTAVIA c государственным регистрационным знаком №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

В жалобе ФИО4, не оспаривая квалификацию содеянного и своей вины, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, поскольку постановление вынесено без учета обстоятельств, смягчающих его вину, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, не соответствующим последствиям и тяжести совершенного им правонарушения. Судьей при вынесении постановления не были учтены данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, а также уплата им административных штрафов, которые ранее на него налагались. Мировым судьей не правомерно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение им (ФИО4) однородного административного правонарушения.

Должностное лицо и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, заявление об отложении дела слушанием не представили. Судьей определено рассмотреть жалобу в их отсутствие, с участием представителя у ФИО4 – ФИО3

В судебном заседании представитель – ФИО3 просила изменить постановление по доводам жалобы, учтя смягчающие вину обстоятельства, в том числе наличие детей.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, считаю, что постановление законно и обоснованно.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлена на законном основании и подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дислокацией дорожных знаков, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России ФИО3 Каких-либо процессуальных нарушений при получении доказательств, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность, не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, действия ФИО4 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ДПС ГИБДД, нет, так как наличие у них личной или иной заинтересованности в привлечении ФИО4 к административной ответственности судьей не установлено, они выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ранее Козлову неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что обоснованно признано отягчающим вину обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в 

<

адрес>вой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья –