31RS0024-01-2024-000180-65 2а-303/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2024 г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при ведении протокола помощником судьи Махониной Т.В., с участием: прокурора Головина Н.И., сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Шебекинскому городскому округу к ФИО1 ФИО6 об установлении административного надзора,

установил:

приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 16.02.2016 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ОМВД России по Шебекинскому городскому округу обратилось в суд с иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ответчика на срок два года, с ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области» без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы); запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сославшись на то, что административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы, находясь на профилактическом учете, на путь исправления не встал, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Пункт 1 части 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1,2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона №64-ФЗ.

Как следует из материалов дела приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 16.02.2016 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК 6 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 11.03.2021.

Совершенное административным ответчиком преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Административный ответчик по имеющимся учетам характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к уголовной, административной ответственности, на учете у врачей – психиатра, - нарколога не состоит.

Находясь под профилактическим наблюдением, ФИО1 совершил административные правонарушения: постановления от 12.02.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ, от 22.06.2023 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, от 17.01.2024 по ч. 1 ст. 20.12 КоАП РФ. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ответчика, учитывая категорию совершенных им преступлений, характер административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора, который необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

При установлении ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время), запрещения выезда за установленные пределы территории, суд руководствуется п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, правонарушений, данные о его личности, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений. 

Установление подобного рода ограничений не ухудшает положение административного ответчика, поскольку устанавливает лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствует предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечает целям административного надзора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

С учетом данных о личности административного ответчика, учитывая наличие судимости за совершение особо тяжкого преступления, совершения административного правонарушения за пределами Шебекинского городского округа суд устанавливает ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области», полагая, что данный запрет является оправданной мерой, прав и интересов административного ответчика не нарушается.

Данные административные ограничения обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, согласуется с нормой ст. 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, от 24 сентября 2012 года №1739-О, от 22 ноября 2012 года №2064-О, от 22 апреля 2014 года №885-О, от 23 апреля 2015 года №898-О и от 22 декабря 2015 года №2876-О).

Принимая решение об установлении административного надзора, суд с учетом разумности, допустимости пределов установления количества явок, устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательных двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просит административный истец, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

При определении срока административного надзора и ограничений, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также об обстоятельствах и характере совершенного преступления, правонарушений, и признает необходимым удовлетворить требования истца, установив надзор сроком на 2 года.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Шебекинскому городскому округу к ФИО1 ФИО7 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> сроком на 2 года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО1 ФИО9 административные ограничения на период административного надзора в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за переделы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области»; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы);

- запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.02.2024.