РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ****год заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

...> рублей сроком на 

<

...> месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ****год задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

...> рублей, в том числе: основной долг 

<

...> рублей, проценты 

<

...> рублей, неустойка 

<

...> рублей. Задолженность образовалась за период с ****год по ****год. 

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ****год в размере 

<

...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признала, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности поддержала, настаивала на применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****год между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

...> рублей под 

<

...> % годовых на срок 

<

...> месяца, с уплатой ежемесячного взноса в размере 

<

...> рубля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Оферта ФИО1 (заявление клиента на получение кредита) была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с ****год по ****год. 

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор. 

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, банком выполнены в полном объеме, ответчиком факт получения денежных средств не отрицается.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

...> рублей, где основной долг на ****год составляет 

<

...> рублей, проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на ****год 

<

...> рублей, неустойка на ****год 

<

...> рублей.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. 

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет требования к ответчику по задолженности по основному долгу на ****год, процентам – ****год, пени – ****год. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитных правоотношений, составляет три года. Настоящее исковое заявление было подано в суд, исходя из почтового штемпеля ****год, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева