№ 1-162/2023

(УИД: 30RS0009-01-2023-001220-77)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023г. г. Камызяк, Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В. 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Костина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ворожейкиной Н.Ш.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

22.06.2015 Камызякским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

17.07.2017 Камызякским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст.160 УК РФ, ч. 4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по болезни на основании постановления Камызякского районного суда Астраханской области от 15.01.2018;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 16.00ч. 05.07.2023 по 07.00ч. 08.07.2023, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, подошел к летней беседке, повернул вертушку, запирающую входную дверь и прошел в помещение вышеуказанной беседки, откуда тайно похитил бензопилу «Нuter BS-45», стоимостью 6 600 рублей, принадлежащую ФИО10 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 6 600 рублей. 

ФИО1, 18.07.2023, примерно в период времени с 20.50ч. по 22.00ч., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, подошел к входной незапертой двери вышеуказанной квартиры, и незаконно в неё проник. Далее, ФИО1, прошел в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где с пола тайно похитил пачку сигарет «Winston», материальной ценности не представляющую, принадлежащую ФИО5, а также с холодильника тайно похитил мобильный телефон «Realme C30», стоимостью 4 400 рублей, в чехле-книжке с зарядным устройством, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО5

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 4400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью и от дачи показаний воспользовавшихся ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что в начале июля 2023г. вечером он пришел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> так как искал своего знакомого ФИО16, он постучал в окно, но никто не вышел. Тогда он прошел к сараю, который ФИО16 иногда использует как летнюю кухню, и периодически спит в нем. Подойдя к сараю, он обнаружил, что дверь заперта на вертушку. Ему стало интересно, что может находиться в сарае, в связи с чем, он сдвинул щеколду и открыл дверь. Внутри сарая возле входной двери он увидел бензопилу, лежащую на полу, которую решил похитить, поднял ее с пола, вышел из сарая и покинул домовладение. Бензопилу он спрятал в растительность, которая росла рядом с домом ФИО16 На следующий день, примерно в 09.00ч. он вернулся за бензопилой. По пути встретил односельчанина ФИО9, которому предложил купить у него бензопилу за 3000 рублей, последний согласился. ФИО9 взял бензопилу и ушел, через некоторое время вернулся и передал ему 3000 рублей, которые он потратил на личные нужды. 18.07.2023 он чинил забор у ФИО6и видел, как соседка последней несколько раз выходила курить. Закончив работу он пошел к своему другу ФИО17, где они распивали спиртное, затем он захотел курить, но сигарет у него не было, тогда он вспомнил, про соседку ФИО6 – Галину, подойдя к дому последней, он потянул за ручку калитки и дверь открылась. Далее он подошел к входной двери, и несколько раз крикнул Галину, однако на его крики никто не отозвался. Тогда он прошел в дом, двери были открыты, и возле входной двери на полу увидел пачку сигарет «Winston», которую забрал себе. Затем он увидел на холодильнике телефон стоящий на зарядке, который решил тоже похитить. Затем он вышел из дома Галины и пошел обратно к своему другу ФИО17, спрятав по дороге телефон в траве возле дома друга, у ФИО17, они продолжили распивать спиртное. Утром домой к другу приехали сотрудники полиции, которым он во всем сознался и показал, куда он спрятал телефон и зарядку, также он выдал сотрудникам полиции оставшиеся сигареты из пачки, которые не успел выкурить ( т. 1 л.д.63-66, 181-183, т. 2 л.д.20-22)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указывая, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Огласив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Доказательства совершения преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Одним из доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления являются показания последнего данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в которых он не отрицал факта хищения вначале июля 2023г. с летней беседки, расположенной во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> бензопилы, принадлежащий ФИО10, с причинением значительного ущерба последней. 

Показания подсудимого ФИО1 нашли свое отражение в явке с повинной последнего от 19.07.2023 (т.1 л.д.55)

Обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО1 в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 31.03.2023 она приобрела в магазине «Строймаркет» в 

<

адрес> бензопилу «Huter BS-45 № TPWO741Y0602008220800800» за 7300 рублей, которую положила на пол беседки, находящейся во дворе его домовладения, которая запирается на вертушку. Ее сын ФИО8 пользовался данной пилой один раз в апреле 2023г. Последний раз она видела бензопилу 05.07.2023. 29.06.2023 в 09.00ч. она увидела в окно у себя во дворе ФИО1, который спросил где ее сын, затем ушел. 08.07.2023 примерно в 07.00ч. она открыла сарай и увидела, что бензопила отсутствует. Она согласна с заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость бензопилы «Huter BS-45» по состоянию на 08.07.2023 составляет 6600 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 16300 рублей, она платит за коммунальные услуги (т. 1 л.д. 19-22, 68-71)

Согласно заявления ФИО7 от 08.07.2023, последняя просит привлечь к ответственности не известное ей лицо, которое с 16.00ч. 05.07.2023 по 07.00ч. 08.07.2023 тайно похитило с хозяйственной постройки, находящейся во дворе ее домовладения по адресу: 

<

адрес> бензопилу «Huter», причинив тем самым ей материальный ущерб в размере 7000 рублей, что является для нее значительным (т. 1 л.д. 5).

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 31.03.2023 его мать приобрела бензопилу за 7300 рублей. В начале апреля 2023г. он данной пилой пилил дрова у себя во дворе. После этого его мама положила данную пилу в беседку во дворе. 05.04.2023 он уехал на работу на базу и прибыл только 08.07.2023. Приехав домой он узнал от мамы, что бензопила была похищена. После чего они вызвали полицию. Мама ему рассказала, что 29.06.2023 у них во дворе был ФИО1 и искал его (т. 1 л.д. 23-26).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 05.07.2023 или 06.07.2023 он находился у своего домовладения, к нему подошел ФИО1, и предложил приобрести бензопилу за 3000 рублей, он купил, поскольку думал, что она принадлежит Юрию. 08.07.2023 к нему подошли сотрудники полиции, и когда они стали говорить о факте кражи пилы, то он сразу подумал о недавней покупке и все рассказал сотрудникам полиции и показал местонахождение бензопилы (т. 1 л.д. 37-40)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.07.2023, фототаблицы к нему, проведенного с участием ФИО10, в присутствии понятых, осмотрена летняя беседка, расположенная во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения осмотра ФИО10 указала на место в беседке, где ранее лежала бензопила «Huter BS-45» (т. 1 л.д. 7-16)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.07.2023, фототаблицы к нему, проведенного с участием ФИО11, в присутствии понятых, осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> при производстве следственного действия изъята бензопила «Huter BS-45» (т. 1 л.д. 28-34)

Из заключения эксперта №71 от 10.07.2023, рыночная стоимость бензопилы «Huter BS-45», по состоянию на 08.07.2023 составляет 6600 рублей (т. 1 л.д. 44-48)

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено. 

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия не имеется.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественно – опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и целенаправленно желал их наступления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, противоправно и безвозмездно изъял бензопилу «Huter BS-45» из летней беседки, расположенной во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> стоимостью 6 600 рублей, принадлежащую ФИО10, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 6 600 рублей. 

Размер ущерба, причиненный потерпевшей ФИО10 является значительным, исходя из суммы 6600 рублей, что превышает 5000 рублей, установленную законодателем для признания ущерба значительным, кроме того из показаний потерпевшей следует, что причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным с учетом её имущественного положения.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений. 

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение" также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тайное хищение имущества, совершено из помещения - летней кухни, не предназначенной для постоянного проживания.

Доказательства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Одним из доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления являются показания последнего данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в которых он не отрицал факта хищения 18.07.2023 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мобильного телефона «Realme C30», стоимостью 4 400 рублей, в чехле-книжке с зарядным устройством, принадлежащего ФИО5

Показания подсудимого ФИО1 нашли свое отражение в явке с повинной последнего от 19.07.2023 (т.1 л.д. 141)

Обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО1 в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 18.07.2023 примерно в 20.00ч. она находясь у себя дома положила на холодильник свой телефон «Realme C30», подключив к зарядке. Затем она включила телевизор и начала смотреть передачи, и уснула. Проснулась она примерно в 22.00ч. хотела взять телефон, но не обнаружила его. Тогда она пошла к своей соседке ФИО12 и сообщила о произошедшем, последняя сказала ей, чтобы она на следующий день обратилась в полицию. Позже приехали сотрудники полиции, она написала заявление по факту хищения телефона. С заключением оценочной судебной экспертизы она согласна, в настоящий момент данный ущерб ей возмещен, так как она получила похищенное у нее имущество в целости и сохранности.

Согласно заявления ФИО5 от 19.07.2023, последняя просит привлечь к ответственности не известное ей лицо, которое 18.07.2023 в период времени с 20.50ч. по 22.00ч. проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило телефон Realme C30 (т. 1 л.д. 110)

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 18.07.2023 примерно в 22.30ч. она находилась дома, к ней пришла ее соседка ФИО5, которая сообщила, что у нее пропал телефон с зарядкой. Она сказала, что об этом необходимо сообщить утром в полицию, после чего ее соседка ушла (т. 1 л.д. 226-229)

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 18.07.2023, примерно в 19.00ч. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где отдыхал и распивал спиртные напитки. К нему пришел его знакомый ФИО1, с которым они вместе стали распивать спиртное. Примерно в 21.00ч. от выпитого алкоголя ему захотелось спать. Когда он проснулся ФИО1 уже не было. Ближе к 22.00ч. ФИО1 опять пришел, и предложил ему выпить, на что он согласился и они стали дальше пить разведенный спирт. Когда они с Юрием легли спать, он не может сказать, так как они были пьяные. Когда они проснулись утром, к его дому подъехали сотрудники полиции, которые забрали с собой Юрия, почему забрали, он не знает (т. 1 л.д. 230-232)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.07.2023, фотофаблицы к нему, проведенного с участием ФИО5, в присутствии понятых, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъяты следы рук с поверхности антресоли в зальной комнате квартиры ФИО5 на 1 отрезок темной дактилоскопической пленки, след подошвы обуви с пола зальной комнаты квартиры ФИО5 на 1 темную дактилоскопическую пленку, дактилоскопическая карта на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 114-126)

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено. 

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия не имеется.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественно – опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и целенаправленно желал их наступления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, противоправно и безвозмездно изъял телефон Realme C30, из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, причинив последней материальный ущерб в размере 4400 рублей.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений. 

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тайное хищение имущества, совершено из зальной комнаты, дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ГБУЗ Астраханской области «ОКПБ», ФИО1 на учете не состоит, под диспансерным наблюдением не находится (т.2 л.д.15).

<

данные изъяты> 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ написание явок с повинной, так как он добровольно в письменном виде сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение материально ущерба, возвратом похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступления, поскольку последний осужден приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 17.07.2017 за совершение преступления в том числе тяжкого к реальному лишению свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена, и он вновь совершил в том числе умышленное тяжкое преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 суд, не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку при опасном рецидиве условное наказание не назначается.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд, учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, а так же не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступления, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, без штрафа и без ограничения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 26.09.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – с бензопилы «Huter BS-45» находящейся на хранении у потерпевшей ФИО10, с мобильного телефона «Realme C30» в чехле-книжке, зарядки к мобильному телефону, пачки сигарет «Winston Superslims» с 13 сигаретами внутри находящихся на хранении у ФИО5, снять ограничения, дактилоскопическую пленку со следом подошвы обуви находящуюся на хранении в КХВД ОМВД России по Камызякскому району - уничтожить, пару шлепанцев находящихся на хранении в КХВД ОМВД России по Камызякскому району возвратить по принадлежности законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.В. Винник 

Приговор вступил в законную силу 18.10.2023