Дело №2-2657/2025

УИН 50RS0052-01-2025-001713-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 ФИО5 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду. В обоснование иска указал, что 16 января 2024 года на территории лесного фонда в квартале 8 выделе 15 Свердловского Щелковского сельского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», 

<

адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства, выраженный в том, что ФИО1 осуществил незаконное занятие лесного участка общей площадью 3149,13 кв.м. По факту самовольного занятия лесного участка Московским учебно-опытным филиалом ГКУ МО «Мособллес» в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области N? № от 27 февраля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 марта 2024 года. Административный штраф оплачен 18 марта 2024 года. Кроме этого ответчику было предложено добровольно возместить вред, причиненный лесам в размере 391 690 рублей. Нарушением лесам был причинен вред в размере 391 690 рублей. По состоянию на 24 марта 2025 года вред оплачен частично в сумме 170 000 рублей.

На основании изложенного, после уточнения требований вследствие оплаты части ущерба, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области стоимость причиненного лесам вреда в размере 221 690 рублей.

Представитель истца - Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ущерб, причиненный истцом лесам, не оспаривал, не согласен со стоимостью причинённого лесам вреда в размере 221 690 рублей, поскольку долг оплачен в части, остаток долга по мнению истца составляет 171 690 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Федеральное агентство лесного хозяйства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 99 ЛК РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 Лесного кодекса Российской Федерации. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

Судом установлено, что 16 января 2024 года на территории лесного фонда в квартале 8 выделе 15 Свердловского Щелковского сельского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи деревни Долгое Ледово г.о. Щелково Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства, выраженный в том, что ФИО1 осуществил незаконное занятие лесного участка общей площадью 3149,13 кв.м.

Специальное разрешение на использование данного лесного участка ответчику не выдавалось.

По факту самовольного занятия лесного участка Московским учебно-опытным филиалом ГКУ МО «Мособллес» в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование «сазанных участков.

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области N? № от 27 февраля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 марта 2024 года (л.д.16-18). Административный штраф оплачен ФИО1 18 марта 2024 года.

Ответчику было предложено добровольно возместить вред, причиненный лесам в размере 391 690 рублей.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина ответчика в совершении правонарушения, повлекшего причинение ущерба лесному участку, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного лесу.

Расчет подлежащей возмещению суммы ущерба произведен по методике и в соответствии с таксами для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду в соответствии с Постановлением Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730, по ставкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310.

В судебном заседании установлено, что ответчиком частично выплачен ущерб, что подтверждается платежными поручениями от 09 апреля 2025 года, 08 апреля 2025 года, 04 апреля 2025 года, 31 марта 2025 года, 25 марта 2025 года, 19 марта 2025 года, 17 марта 2025 года, 14 марта 2025 года, 13 марта 2025 года, 12 марта 2025 года, 11 марта 2025 года, 10 марта 2025 года, 07 марта 2025 года? 06 марта 2025 года, 05 марта 2025 года, 28 февраля 2025 года, 25 февраля 2025 года, 21 февраля 2025 года, 20 февраля 2025 года на общую сумму в размере 220 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, заявлены законно и обоснованно, в связи с частичным возмещением ущерба истцом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 171 690 рублей, поскольку ущерб в остальной части ответчиком возмещен, что следует из представленных квитанций. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление с требованиями о возмещении ущерба в размере 391 690 рублей направлено в суд 07 февраля 2025 года, что следует из постового штемпеля на конверте (л.д. 26).

Размер госпошлины, подлежащий оплате при указанной цене иска в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, составляет 12 292 рублей. Вместе с тем, истец от уплаты госпошлины при обращении в суд освобожден в силу закона. 

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку ответчик начал возмещать ущерб, причиненный лесному фонду, после обращения истца в суд (начиная с 20 февраля 2025 года), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12 292 рубля, исходя из цены иска в размере 391 690 рублей. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области материальный ущерб стоимость причиненного лесам вреда в размере 171 690 рублей. 

В удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области о взыскании ущерба в большем объеме - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 292 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2025 года