УИД 05RS0013-01-2025-001371-69 2-1095/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-1095/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дербентский районный суд РД с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Мотивируя доводы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 08.08.2024 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 182 000,00 руб. на срок 60 мес. под 37.45% годовых;

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определе-нием суда от 24.04.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

06.08.2015 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

28.04.2020 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa (№ счета карты №

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

26.05.2020 должник самостоятельно, через устройство самообслу-живания, подключил услугу «Мобильный банк» (прилагается - лента банкомата, скриншот из банковского ПО Мобильный банк, смс- сообщение, направленное на мобильный телефон Истца).

26.07.2024 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключённому к услуге «Мобильный банк».

08.08.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообшений в системе «Мобильный банк» 08.08.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.08.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 182 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.09.2024 по 06.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 233 860,00 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 50 889,40 руб.

- просроченный основной долг - 182 000,00 руб.

- неустойка за просроченный основной долг-215,81 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 754,79 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ТИПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Просят на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 624,16 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от 21.03.2025).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1

-задолженность по кредитному договору № от 08.08.2024 за период с 09.09.2024 по 06.06.2025 (включительно) в размере 233 860,00 руб., в том числе:

-просроченные проценты - 50 889,40 руб.

-просроченный основной долг - 182 000,00 руб.

-неустойка за просроченный основной долг —215,81 руб.

-неустойка за просроченные проценты - 754,79 руб.

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 016,16 руб. Всего взыскать: 241 876 рублей 16 копеек

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась по неизвестной причине. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражения на исковые требования истца суду не представила. В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Частью 2 ст. 160 ГК установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 35-ФЗ "О потребительском кредите" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2024 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 182 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 37,45 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение транспортного средства, анкетой должника по кредитному договору, заявлением о смене вида карты, заявлением на предостав-ление/прекращение доступа к SMS-БАНК (мобильному Банку) по единому номеру телефона, протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн". 

Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". 

ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифов ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальных условий) за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Заемщик с содержанием ОУ ознакомился и согласился с ними, о чем имеется подтверждение сведений и условий ПАО Сбербанк, подписанных ФИО1 простой электронной подписью. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из п. п. 6 и 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ аннуитетных платежей 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6747,37 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 8 число месяца. Первый платеж 8 сентября 2024 года.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Кредитор вправе потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Как видно из материалов дела, истец выполнил свои обязательства, принятые им по кредитному договору, в полном объеме, перечислив ответчику ФИО1 на счет денежные средства в размере 182000 руб. 00 коп., что подтверждается информацией о подписанных документах и совершенных операциях, списком дополнительных соглашений кредитного договора, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 08.08.2024.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с чем, по состоянию на 06.06.2025 года у нее перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 241 876 рублей 16 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, составлен правильно в соответствии с условиями кредитного договора. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. 

Таким образом, проанализировав изложенные выше нормы права, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены убедительные и достаточные доказа-тельства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, наличие неисполненного обязательства заемщиком перед банком, образование задолженности, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 8016,16 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2025 № и от 21.03.2025 №.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8016,16 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с Темирхановой Нурият Саидалиевнеы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 08.08.2024г. за период с 09.09.2024 по 06.06.2025 (включительно) 233860 рублей 00 копеек, в том числе: просроченные проценты - 50 889,40 руб., просроченный основной долг - 182 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг -215,81 руб., неустойка за просроченные проценты - 754,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 016,16 руб. Всего взыскать: 241 876 рублей 16 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий М.Р. Сурхаев 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025 г. 

Председательствующий М.Р. Сурхаев