Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ДЖАЛАВЯНА М.В.,

адвоката НИКИФОРОВА С.Б., представившего ордер № от 09.10.2018г.,

адвоката ДРОЖЖИНА Е.А., представившего ордер № 09.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, в 

<

адрес> совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих должностных полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам, законным интересам граждан и организации, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимая ФИО1, являясь соучредителем с уставной долей капитала 50% Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на основании приказа № от 01.12.2008 директором, который в силу Устава Общества вправе без доверенности действовать от имени Общества, в том в том числе: представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы на назначение на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, открывать счета, то есть, обладая организационно-распорядительными и административными полномочиями, 28.05.2015, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, выполняя свои служебные обязанности директора ООО «

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на недвижимое имущество, в нарушение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ, а именно, положений ст. ст. 35-37, 46, согласно которым принятие решения о согласии на совершение крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, является компетенцией общего собрания участников Общества, заведомо зная, что Потерпевший №1, который является соучредителем с уставной долей капитала 50% ООО «

<

данные изъяты>», и на основании приказа № от 01.12.2008 генеральным директором, не даст согласие на продажу нежилого помещения, общей площадью 81,9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, приискала протокол № внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 28.05.2015, в котором содержались заведомо для ФИО1 ложные сведения несоответствующие действительности о том, что на собрании принимали участие оба учредителя – Потерпевший №1 и ФИО1, и дали свое согласие на продажу ФИО1 (как физическому лицу) состоящего на балансе Общества имущества – нежилого встроенного помещения, общей площадью 81,9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> за 100 000 рублей, которые ФИО1 необходимо внести на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в течение 3 (трех) дней с момента заключения договора купли-продажи. При этом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 указала в протоколе № от 28.05.2015, что ей как директору ООО «

<

данные изъяты>» предоставлены полномочия на заключение договора купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, тем самым создала условия для заключения такого договора и оформления сопроводительных документов.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 28.05.2015 по 09.11.2015 находясь на территории г

<

адрес>, составила договор купли-продажи недвижимости от 09.11.2015, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 - «Продавец» и гр-ка ФИО1 - «Покупатель» заключили договор купли-продажи нежилого встроенного помещения, 

<

данные изъяты> на поэтажном плане: №, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,оценив продаваемое недвижимое имущество на дату подписания договора в размере 100 000 рублей, при фактической рыночной стоимости указанного недвижимого имущества 4 743 000 рубля. 

После чего, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, 10.11.2015 в рабочее время обратилась в 

<

адрес> отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> с заявлениями о регистрации права собственности и о переходе права собственности за ней (ФИО1) как физическим лицом на нежилое встроенное помещение, 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 18.11.2015 была осуществлена регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанное нежилое помещение.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>» в период с 28.05.2015 по 18.11.2015 находясь на территории 

<

адрес>, в целях извлечения выгод для себя, используя свое служебное положение вопреки законным интересам ООО «

<

данные изъяты>», злоупотребила предоставленными ей полномочиями директора, приобрела за 100 000 рублей нежилое встроенное помещение, общей площадью 81,9 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, при реальной рыночной стоимости 4 743 000 рубля.

В результате преступных действий подсудимой ФИО1 причинен существенный вред в виде имущественного ущерба в размере недополученного дохода ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 4 643 000 рублей, учредителю Потерпевший №1 исходя из доли в уставном капитале 50% в сумме 2 231 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, пояснила суду, что сделка по продаже помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была законной, с согласия всех учредителей ООО «

<

данные изъяты>». Вместе с бывшим супругом – Потерпевший №1 они приняли решение о том, что в офисе, расположенном по 

<

адрес> нет необходимости и так как им необходимы были денежные средства для оплаты обучения их сына за границей, они продали офис, расположенный по вышеуказанному адресу ей (ФИО1) за 100 000 рублей, чтобы в последствии она продала данный офис, а денежные средства пошли на оплату обучения сына. 28.05.2015 было проведено собрание и составлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому принято решение о продаже офиса расположенного по 

<

адрес> за 100 000 рублей (

<

данные изъяты>). 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Вина ее подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что ФИО1 его бывшая супруга. В 2000 году было создано ООО «

<

данные изъяты>». В состав учредителей ООО «

<

данные изъяты>» вошла ФИО1, в 2008 году она стала директором ООО «

<

данные изъяты>». 28.05.2015г. он не проводил внеочередное собрание учредителей. В этот день, он уехал в 

<

адрес> в командировку и в 

<

адрес> не находился. ФИО1 его не уведомляла о том, что состоится внеочередное собрание. О продаже здания ему стало известно из договора купли-продажи, который он случайно увидел в компьютере. Он обращался в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной. Суд признал сделку недействительной, но в суде апелляционной инстанции данное постановление отменили. В декабре 2015г. был заключен договор аренды на помещение площадью 50 кв.м, со слов ФИО1 это было необходимо для ООО «

<

данные изъяты>». Данный договор не регистрировался в налоговом органе. В последующем в мае 2016г. все сотрудники были выставлены за дверь, офис был закрыт (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании о том, что с 2002 г. по 2016г. он работал в ООО «

<

данные изъяты>». В 2015г. между ФИО1 и ФИО8 произошел конфликт. По факту продажи офиса по адресу: 

<

адрес>, ему ничего неизвестно. Он видел чистые листы с подписью Потерпевший №1 в бухгалтерии и на столе подсудимой, которые оставлял Потерпевший №1 для выдачи заключения экспертов, когда уезжал в командировки. ФИО1 не возражала, что стоит подпись Потерпевший №1 на чистом листе (

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании о том, что он работал в ООО «

<

данные изъяты>» с 2007г. по 2016г. в должности инженера отдела и уволился по собственному желанию. Потерпевший №1 являлся генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», а ФИО1 директором. У Потерпевший №1 был отдельный кабинет, доступ к нему был свободный. ФИО1 находилась в бухгалтерии. В 2015г. Потерпевший №1 возможно выезжал в командировку в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании о том, что он работал в ООО «

<

данные изъяты>» с 2003 г. по июнь 2016г. В июне 2016г, когда он в очередной раз пришел на работу, то увидел вывеску, о том, что офис закрыт. В связи с тем, что фирма закрылась, он написал заявление на увольнение, ФИО1 отдала ему расчетные. В 2015г. организация не испытывала какие-либо финансовые трудности (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в период с 2002 по 2016 он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности инженера отдела экспертиз. Потерпевший №1 часто находился в разъездах, заключал договоры с контрагентами, и он несколько раз видел, как Потерпевший №1 оставлял чистые листы со своей подписью. В мае 2015 года Потерпевший №1 находился в командировке в АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» выиграл тендер по замене грейферного кран (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в период с июня 2002 по 2016 он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности инженера отдела экспертиз. В июне 2016 года он уволился из ООО «

<

данные изъяты>». Он несколько раз видел, как Потерпевший №1 оставлял чистые листы со своей подписью ФИО1 на тот случай, что если понадобится подпись Потерпевший №1, а тот фактически отсутствует. В конце мая 2015 года Потерпевший №1 находился в командировке в АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» выиграл тендер по замене грейферного крана (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в период с июня 2005 по 2016 он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности инженера отдела экспертиз. В июне 2016 года он уволился из ООО «

<

данные изъяты>» по собственному желанию. Потерпевший №1 часто находился в разъездах, заключал договора с контрагентами, он видел, как Потерпевший №1 оставлял чистые листы со своей подписью (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании о том, что с 2002 г. по 2016 г. он работали в «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что стало невозможно работать, урезали зарплату, он уволился. В конце мая 2015г. Потерпевший №1 находился в командировке, ездил в 

<

адрес> по ремонту крана. Собрание учредителей 28.05.2015г. по судьбе офиса не проводилось, поскольку не было Потерпевший №1, который находился в командировке. Потерпевший №1 оставлял чистые листы со своей подписью для заключения экспертиз. Эти листы он видел у ФИО1, когда заходил в бухгалтерию, получать зарплату (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в судебном заседании о том, что в декабре 2017г. точной даты она не помнит, она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в офисе, в ходе которого были изъяты ноутбуки, флэш-карты, системные блоки, трудовые книжки и документы. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, а от подсудимой ФИО1 поступили замечания на протокол о том, что были изъяты: не ноутбуки и штамп, а программное обеспечение и печать (

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в судебном заседании о том, что в декабре 2017г. она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в офисе, расположенного в районе 

<

адрес>. При обыске были изъяты: ноутбуки, флэш-карты, системные блоки, трудовые книжки и документы, также в ходе производства обыска от подсудимой поступали замечания на протокол: о том, что были изъяты не ноутбуки и штамп, а программное обеспечение и печать. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Все, что было записано в протоколе, соответствовало действительности (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО32 данными ею в судебном заседании о том, что в 2015г она работала 

<

данные изъяты> 

<

адрес> отдела Росреестра по 

<

адрес>. В 2015 году, примерно в ноябре месяца, точной даты не помнит, ФИО1 подала документы на регистрацию недвижимого имущества: договор, решение учредителей. ФИО1 действовала, как со стороны директора, так и, как физическое лицо. Также ФИО1 предоставила протокол внеочередного собрания. Согласно расписке, было подтверждение о том, что денежные средства перечислены на счет организации (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 часто ездил в командировки, поэтому точно не может сказать, уезжал ли тот в командировку в мае 2015г. Он видел в бухгалтерии чистые листы с подписью Потерпевший №1, которые тот оставлял для заключения договоров, в том числе и в 2015 году. Он имел доступ к этим листам с подписью, так как он распечатывал на них заключения экспертиз. Ключ от кабинета Потерпевший №1 находился у ФИО1, но в кабинет мог зайти любой из сотрудников. В 2016г. в мае-апреле организация переехала на другой адрес (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании о том, что он работал в ООО «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1, когда уезжал в командировку оставлял для заключения экспертиз чистые листы с своей подписью. Такие листы он видел у ФИО12. (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными ей в судебном заседании о том, что при приеме документов заявитель предъявляет паспорт, они проверяют его личность, после чего предоставляются правоустанавливающие документы, госпошлина и документы необходимые для регистрации. Заявитель может предоставить любые документы, которые посчитает необходимыми для регистрации, они не имеют права отказать в приеме документов. Протокол учредителей необходим при сдаче документов, но не всегда он обязателен для регистрации. Копии документов делают они, но при этом если копии делал заявитель, то они сверяют их с оригиналами (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в судебном заседании о том, что с конца 2014г по сентябрь 2015г. она работала в должности главного бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>». Организация находилась на упрощенной системе налогообложения. Все оплаты проводились через расчетные счета, кассы не было (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО21, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в период времени с сентября 2015г. по август 2017 года она работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» работала в должности директора, фактически занималась контролем деятельности организации, бухгалтерией не занималась. В какой должности и чем занимался Потерпевший №1 она не помнит. В ноябре 2015 по указанию ФИО1 она выписала приходно-кассовый чек на 100 000 рублей. Более ей ничего не известно. Договор купли-продажи от 09.11.2015 она не видела (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО22, данными им в судебном заседании о том, что он знаком с Потерпевший №1 В 2015 году компания Потерпевший №1 выиграла тендер на демонтаж и монтаж крана и в последующем с ним был заключен договор. Потерпевший №1 приезжал к ним в 

<

адрес>. Договор был заключен в апреле 2015г. Потерпевший №1 приезжал к ним в мае 2015г. несколько раз для решения вопросов, связанных с производством, готовились площадки для работы, чтобы работа завода не была остановлена. Он приезжал не один, а со своими сотрудниками. Не помнит точную дату, когда к ним приезжал ФИО8 - это было в мае 2015г., он приезжал несколько раз, а потом стал приезжать реже. Точную дату приезда ФИО8 и дату заключения договора не помнит ( 

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля ФИО23, данными им в судебном заседании о том, что с 2014г. по 2016г. он был адвокатом у ФИО1, оказывал ей юридическую помощь по вопросам личного характера. ФИО1 обращалась к нему по поводу сделки купли-продажи офиса по 

<

адрес>, он консультировал ее, говорил какие необходимо собрать документы и дал правовую оценку. Сумма договора составляла 100000 рублей. Он был свидетелем передачи денежных средств, ФИО1 попросила подъехать к офису на 

<

адрес>, где они поднялись в офис в ее кабинет, она пояснила ему, что оплата не проходит, и он предложил ей внести наличные денежные средства, она передала их бухгалтеру 

<

данные изъяты>. Он не помогал составлять договор купли-продажи, но вносил коррективы ( 

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля ФИО24, данными ею в судебном заседании о том, что с 2009 года по 2016 год она работала в «

<

данные изъяты>». В ее обязанности входило принимать документы на государственную регистрацию, как от физических, так и от юридических лиц. При регистрации обязательно необходимо предоставлять протокол собрания учредителей. Это требуется по закону. При приеме документов должна быть квитанция об оплате государственной пошлины. Если ее нет, то документы принимаются в любом случае, но не регистрируются. При регистрации принимаются подлинники и копии, которые заверяются. В дальнейшем проводит другой отдел. Документы в обязательном порядке принимаются, потом оформляется папка, в базу вносятся все документы, реквизиты, описания, подлинники, копии документов для формирования расписки. В дальнейшем документы отправляются на правовую экспертизу и там проверяется достоверность документов. Документы не принимаются в тех случаях, когда имеются исправления документов, либо просрочена доверенность или она отсутствует. Достоверность документов проводит другой отдел ( 

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля ФИО25, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в период с 2007 по 2016 она работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности бухгалтера. Потерпевший №1 часто находился в разъездах, она несколько раз видела, как Потерпевший №1 оставлял чистые листы со своей подписью ФИО1 на тот случай, если понадобится его подпись, а он отсутствует. Сотрудникам он не оставлял свои подписи на листах. Точно помнит, что в конце мая 2015 года Потерпевший №1 находился в командировке в АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» выиграл тендер по замене грейферного крана (

<

данные изъяты>);

- заключением почерковедческой экспертизы № от 13.07.2017, согласно которому подпись, расположенная в протоколе № внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 28.05.2015 в графе «Председатель собрания: ФИО1», вероятно выполнена ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- заключением специалиста № от 27.03.2017, согласно которому две подписи от имени Потерпевший №1 в графах «Председатель собрания» и «Председатель Потерпевший №1» на лицевой т оборотной сторонах второго листа протокола № от 28.05.2015 внеочередного собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» исполнены не Потерпевший №1, а кем-то другим, с подражанием подписи Потерпевший №1 Три подписи от имени ФИО1, находящиеся: в графе «Заявитель» прямоугольного штампа «Копия с подлинным верна» на лицевой стороне первого листа, в графе «Секретарь собрания» на лицевой стороне второго листа и в графе «Секретарь Потерпевший №1» на оборотной стороне второго листа протокола, указанного в пункте 1 настоящего раздела, исполнены самой ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- заключением почерковедческой экспертизы № от 03.05.2018, согласно которому рукописный текст от имени ФИО1, расположенный в расписке в получении документов на государственную регистрацию, в графах «Заявитель», «Дата» в штампе «Копия с подлинным верна» в приказе № от 01.12.2008, в графах «Заявитель», «Дата» в штампе «Копия с подлинным верна» в протоколе № внеочередного собрания участников от 28.05.2015, в графах «Заявитель», «Дата» в штампе «Копия с подлинным верна» в протоколе № общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 01.12.2008, в договоре купли – продажи недвижимости от 09.11.2015 в графах «Продавец» и «Покупатель», в заявлении на регистрацию права собственности от 10.11.2015в графе «Расписка получена», «Дата», в заявлении на регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на недвижимое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> графах «Расписка получена», «Дата» вероятно выполнены ФИО1. Подписи, расположенные в расписке в получении документов на государственную регистрацию, в графе «Подпись» в штампе в штампе «Копия с подлинным верна» в приказе № от 01.12.2008, в графе «Подпись» в штампе «Копия с подлинным верна» в протоколе № внеочередного собрания участников от 28.05.2015, в графе «Подпись» в штампе «Копия с подлинным верна» в протоколе № общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 01.12.2008, в договоре купли – продажи недвижимости от 09.11.2015 в графах «Продавец» и «Покупатель», в заявлении на регистрацию права собственности от 10.11.2015 в графе «Подпись», в заявлении на регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на недвижимое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> графе «Подпись» вероятно выполнены ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- заключением почерковедческой экспертизы № от 14.05.2018, согласно которому подписи в договоре купли-продажи недвижимости от 09.11.2015 в оттисках штампов «Оригинал находится в архиве ООО «

<

данные изъяты>». Дата: 12.09.2016г. КОПИЯ ВЕРНА. Директора ФИО1» находящихся на лицевой и обратной сторонах 1 и 2 листов от имени ФИО1 – выполнены ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- заключением оценочной экспертизы № от 13.06.2018, согласно которому рыночная стоимость нежилого встроенного помещения, назначение: офис, 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки 09.11.2015г. составляет 4 743 000 (четыре миллиона семьсот сорок три тысячи) рублей (т. 7 л.д. 43-89);

- протоколом осмотра документов от 10.08.2017, согласно которому осмотрена копия протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 28.05.2015, полученной от ФИО1 в ходе сбора материала проверки (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.08.2017, согласно которому копия протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 28.05.2015, полученная в ходе сбора материала проверки осмотра 10.08.2017 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 15.09.2017, согласно которому осмотрены светокопии уведомления Потерпевший №1 о проведении внеочередного общего собрания общества по вопросу прекращения полномочий ФИО1 в качестве директора предприятия от 10.10.2016 и сопроводительного письма к нему; решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания общества по вопросу прекращения ФИО1 в качестве директора предприятия от 11.10.2016 и сопроводительного письма к нему; решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № полученных от представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО28 14.09.2017 на основании ходатайства (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.09.2017, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны светокопии уведомления Потерпевший №1 о проведении внеочередного общего собрания общества по вопросу прекращения полномочий ФИО1 в качестве директора предприятия от 10.10.2016 и сопроводительного письма к нему; решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания общества по вопросу прекращения ФИО1 в качестве директора предприятия от 11.10.2016 и сопроводительного письма к нему; решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска от 12.10.2017, согласно которому о в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (52,1 кв.м.), обнаружено и изъято: оригинал трудового договора № от 01.03.2003, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Потерпевший №1 и ФИО1, дополнительное соглашение б/н от 21.05.2004 к трудовому договору от 01.03.2003 №, дополнительное соглашение б/н от 11.01.2007 к трудовому договору от 01.03.2003 №, дополнительное соглашение б/н от 01.12.2008 к трудовому договору от 01.03.2003 №, дополнительное соглашение б/н от 01.11.2009 к трудовому договору от 01.03.2003 №, светокопия приказа о приеме работника на работу № от 01.03.03, светокопия приказа о переводе работника на другую работу № от 21.05.04, круглая двухкруговая печать в пластмассовом корпусе черного цвета, рабочая поверхность круглая, содержит краситель синего цвета, а также буквенный текст, на внешнем кругу: «Общество с ограниченной ответственностью. 

<

адрес>», на втором кругу «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>», печать штемпельная, наборная «Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», в пластмассовом корпусе черно-синего цвета, содержит краситель синего цвета, печать штемпельная наборная «Оригинал находится в архиве ООО «

<

данные изъяты>» Дата: 29.04.2010г. Копия верна Директор: Потерпевший №1», в пластмассовом корпусе черно-синего цвета, содержит краситель синего цвета, сумка черного цвета, в которой находится ноутбук 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.10.2017, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе производства обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,1 кв.м. (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.10.2017, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе производства обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (52,1 кв.м.): оригинал трудового договора № от 01.03.2003, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Потерпевший №1 и ФИО1, дополнительное соглашение б/н от 21.05.2004 к трудовому договору от 01.03.2003 №, дополнительное соглашение б/н от 11.01.2007 к трудовому договору от 01.03.2003 №, дополнительное соглашение б/н от 01.12.2008 к трудовому договору от 01.03.2003 №, дополнительное соглашение б/н от 01.11.2009 к трудовому договору от 01.03.2003 №, светокопия приказа о приеме работника на работу № от 01.03.03, светокопия приказа о переводе работника на другую работу № от 21.05.04, осмотрены 13.10.2017 и являются вещественными доказательствами по уголовному делу (

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска от 12.10.2017, согласно которому в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (80,1 кв.м.), обнаружено и изъято: трудовая книжка в плотной обложке зеленого цвета, на лицевой стороне трудовой книжки имеется бирка «Потерпевший №1», флеш – карта «Transcend Ultra Speed 16 Gb», в корпусе черного цвета, объемом 16 Гб, флеш – карта «Transcend», в корпусе черного цвета с синей вставкой в верхней части, объемом 8 Гб, съемные накопители, по виду напоминающие флеш-карты в корпусе фиолетового (HASP) и синего (eToken) цветов не являются флеш-картой и не предназначены для хранения информации, копия протокола № от 28.05.2015 внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» на 1 листе формата А4., системный блок черного цвета «Vento», серийный номер №, системный блок черного цвета «Vento», серийный номер №, печать штемпельная, наборная «Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», в пластмассовом корпусе черно-синего цвета, содержит краситель синего цвета (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.10.2017, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе производства обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 80,1 кв.м. (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.2017, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств заверенная ФИО1 копия протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 28.05.2015, изъятая 12.10.2017 в ходе производства обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (80,1 кв.м.) (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 05.10.2017, согласно которому осмотрена копия детализации абонентских соединений по номеру № с указанием местонахождения связывающегося абонента в момент осуществления звонков за период времени с 27.05.2015 по 29.05.2015 (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.10.2017, согласно которому признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства копия детализации абонентских соединений по номеру № с указанием местонахождения связывающегося абонента в момент осуществления звонков за период времени с 27.05.2015 по 29.05.2015 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 25.01.2018, согласно которому осмотрены свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.01.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 06.02.2018, согласно которому в 

<

адрес> отделе Управления Росреестра, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 08.02.2018, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.02.2018, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 04.04.2018, согласно которому осмотрено арбитражное дело № состоящее из 4 томов по иску Потерпевший №1 к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 09.11.2015 нежилого встроенного помещения общей площадью 81,9 кв.м., заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.04.2017, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фотокопии арбитражного дела № состоящего из 4 томов по иску Потерпевший №1 к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 09.11.2015 нежилого встроенного помещения общей площадью 81,9 кв.м., расположенного на 1 этаже девятиэтажного кирпичного дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и ФИО1 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 15.03.2018, согласно которому осмотрены светокопия отчета по основным средствам за период с 01.01.2015 по 09.11.2015, справка о балансовой (остаточной) стоимости по состоянию на 09.11.2015, приходный кассовый ордер № от 10.11.2015 (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.03.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств светокопия отчета по основным средствам за период с 01.01.2015 по 09.11.2015, справка о балансовой (остаточной) стоимости по состоянию на 09.11.2015, приходный кассовый ордер № от 10.11.2015(

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 10.04.2018, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты оригинал отчета об оценке рыночной стоимости нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> детализация абонентских соединений по номеру № с указанием местонахождения связывающегося абонента в момент осуществления звонков за период времени с 01.05.2015 по 01.06.2015 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 11.04.2018, согласно которому осмотрены оригинал отчета об оценке рыночной стоимости нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> детализация абонентских соединений по номеру № с указанием местонахождения связывающегося абонента в момент осуществления звонков за период времени с 01.05.2015 по 01.06.2015 (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оригинал отчета об оценке рыночной стоимости нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> детализация абонентских соединений по номеру № с указанием местонахождения связывающегося абонента в момент осуществления звонков за период времени с 01.05.2015 по 01.06.2015 (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 17.04.2018, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по движению денежных средств по расчетному счету №, открытому в Ростовском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», который принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» за период времени с 01.01.2015 по 31.12.2017 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 17.04.2018, согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств по расчетному счету №, открытому в Ростовском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», который принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» за период времени с 01.01.2015 по 31.12.2017 (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2018, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка по движению денежных средств по расчетному счету №, открытому в Ростовском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», который принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» за период времени с 01.01.2015 по 31.12.2017(

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 28.04.2018, согласно которому в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> были изъяты регистрационные дела в отношении 

<

данные изъяты> ИНН №, ИП ФИО1, ИНН № (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 03.05.2018, согласно которому осмотрены регистрационные дела в отношении ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №, ИП ФИО1, ИНН № (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.05.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств регистрационные дела в отношении ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №, ИП ФИО1, ИНН № (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 27.04.2018, согласно которому осмотрена светокопия договора купли – продажи недвижимости от 09.11.2015 на 3 листах (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.04.2018, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств светокопия договора купли – продажи недвижимости от 09.11.2015 на 3 листах (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 18.05.2018, согласно которому осмотрены светокопии протокола № общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>», доверенности № на совершение от имени организации различных операций от 01.04.2015, приказа № от 01.12.2008 о переводе работника на другую работу, полученных 18.05.2018 от потерпевшего Потерпевший №1 на основании ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств светокопии протокола № общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>», доверенности № на совершение от имени организации различных операций от 01.04.2015, приказа № от 01.12.2008 о переводе работника на другую работу (

<

данные изъяты>);

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Вместе с тем, суд считает, что органами следствия неправильно квалифицированы действия подсудимой по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку под хищением понимается незаконное, безвозмездное изъятие имущества. 

Как установлено в судебном заседании, заключая сделку по отчуждению имущества ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 обладала необходимыми для этого полномочиями, которые были связаны с осуществлением ею прав и обязанностей в ООО «

<

данные изъяты>», которыми она была наделена в силу занимаемой должности, что следует из Устава Общества, согласно которому она вправе без доверенности действовать от имени Общества, в том в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и как следует из предъявленного органами следствия обвинения, подсудимая ФИО1 приобрела за 100 000 рублей нежилое встроенное помещение, что подтверждается показаниями главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» - свидетеля ФИО21, данными ею в судебном заседании о том, что в ноябре 2015 по указанию ФИО1 она выписала приходный кассовый ордер на 100 000 рублей за покупку нежилого помещения согласно договору купли- продажи от 09.11.2015, а также копией самого приходного кассового ордера, признанного вещественным доказательством, где подпись главного бухгалтера и подпись кассира за полученную сумму, оставлены ФИО21, о чем последняя также подтвердила в судебном заседании. 

Таким образом, подсудимая ФИО1, выполняя управленческие функции в ООО «

<

данные изъяты>», используя свои полномочия, в нарушение возложенных на нее обязанностей действовать на основе действующего законодательства РФ и устава Общества, вопреки законным интересам ООО «

<

данные изъяты>», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, избежав созыва общего собрания участников Общества, тем самым скрыв информацию от учредителя ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 о совершении крупной сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», заключила заведомо невыгодный для ООО «

<

данные изъяты>» договор купли – продажи себе самой офисного помещения, площадью 89,1 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, так как заключенная подсудимой сделка по отчуждению инкриминируемого ей имущества отвечает требованиям закона, а процедура заключения не была нарушена, суд считает несостоятельными, поскольку для выполнения объективной стороны состава злоупотребления полномочиями не требуется, чтобы субъектом преступления были нарушены какие-либо правовые нормы. В связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, решения Арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.08.2018 и Арбитражного суда кассационной инстанции от 08.11.2018 не являются доказательством отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

При этом суд считает, что целью совершения подсудимой инкриминируемого преступления, является именно извлечение выгоды и преимущества для себя, поскольку приобретенное в результате сделки офисное помещение за 100 000 рублей значительно ниже реальной стоимости, которая согласно заключению эксперта на дату оценки 09.11.2015 составляет 4 743 000 рублей.

Доводы подсудимой о том, что учредитель Общества Потерпевший №1 участвовал в проведении общего собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» 28.05.2015 и дал свое согласие на продажу офисного помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, не соответствуют действительности, поскольку как установлено в судебном заседании, на дату подписания протокола общего собрания учредителей, Потерпевший №1 находился за пределами города 

<

адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Так, из показаний свидетелей ФИО25, ФИО22, ФИО14, ФИО12, ФИО11, следует, что в конце мая 2015 года Потерпевший №1 находился в командировке в 

<

адрес> Данный факт подтверждается также исследованной в судебном заседании детализацией абонентских соединений по номеру №, который использовал Потерпевший №1 и согласно которой 28.05.2015 указанный абонентский номер находился в 

<

адрес>. Также из ответа генерального директора АО «

<

данные изъяты> ФИО26 и из представленной заверенной копии журнала учета регистрации командировочных удостоверений следует, что Потерпевший №1 действительно находился 28.05.2015 за пределами 

<

адрес> в 

<

адрес> и не мог физически присутствовать на внеочередном собрании учредителей ООО «

<

данные изъяты>».

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 знал об отчуждении офисного помещения и не возражал против данной сделки, о чем свидетельствует договор аренды от 01.12.2015 данного помещения, суд считает несостоятельными, поскольку данный договор был заключен уже после продажи офисного помещения и как пояснил Потерпевший №1, в декабре 2015г. был заключен договор аренды на помещение площадью 50 кв.м расположенное по адресу 

<

адрес>, и в дальнейшем данный договор не регистрировался в налоговом органе. 

Доводы подсудимой о том, что следователем сфальсифицированы доказательства по уголовному делу, а именно в деле правоустанавливающих документов изъятом в 

<

адрес> отделе Управления Росреестра отсутствует один лист, так как указанное дело было изъято на 31 листе, а в ЭКО УМВД России по г

<

адрес> поступило на 30 листах, в связи с чем, как считает подсудимая следователь «подтасовал» документы в целях «опорочить» сделку, суд считает несостоятельными и голословными.

Сам факт продажи офисного помещения имел место и ни кем не оспаривается. Как установлено в судебном заседании в правоустанавливающем деле находились документы, которые предоставляла сама ФИО1 и на основании которых было зарегистрировано право собственности на помещение площадью 81,9 кв.м расположенное по адресу 

<

адрес>. В указанном правоустанавливающем деле имеется опись документов, которые были приняты сотрудником Росреестра, в дальнейшем все указанные документы были изъяты следователем для дальнейшего исследования. Доводы подсудимой, что копия протокола № от 28.2015 внеочередного собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты>» была сфальсифицирована Потерпевший №1, являются также несостоятельными, поскольку согласно заключению специалиста все подписи на первом и втором листах указанного протокола выполнены самой ФИО1

Доводы подсудимой о том, что, намерено сфальсифицированы и другие доказательства по делу, а именно светокопия протокола № от 01.12.2008 общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>», светокопия приказа № от 01.12.2008 о переводе Потерпевший №1 на должность генерального директора, светокопия Доверенности № от 01.04.2015 на имя Потерпевший №1, имеют признаки подделки, в связи с чем, признанный по делу потерпевшим Потерпевший №1 не имел полномочий для предоставления интересов ООО «

<

данные изъяты>», суд также считает голословными и несостоятельными, поскольку в каждом из указанных документов имеется подпись самой ФИО1, как директора ООО «

<

данные изъяты>», подлинность которой подсудимой не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, ранее не судимой, в связи с чем, считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 и ст.82 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В соответствии с частью 2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку от Потерпевший №1 не поступило исковое заявление.

Учитывая, что мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде отстранения от должности была избрана на срок предварительного следствия, в дальнейшем не продлевалась, суд считает необходимым отменить данную меру процессуального принуждения. 

Руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ч. 1 ст.201 УК РФ по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком –2 (два) года. 

Контроль за осужденной возложить на УИИ по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства, периодически, 1 (один) раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде отстранения от должности директора ООО «

<

данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1:

- 26.03.2018 г. на нежилое помещение, площадью 165,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность №, 31.10.2014, стоимостью 1349247 рублей (

<

данные изъяты>);

- 26.03.2018 г. на жилой дом, площадью 304,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, количество этажей - 2, кадастровый №, вид номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, 21.03.2014г., стоимостью 11020958 рублей (

<

данные изъяты>);

- 26.03.208 г. на нежилое помещение, площадью 52,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, вид номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 14.08.2010, стоимостью 324826 рублей (

<

данные изъяты>);

- 04.04.2018 г. на 

<

данные изъяты>, легковой седан, 2004 года выпуска, черного цвета, гос. peг. знак №, идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя - №, номер кузова - №, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - не зарегистрировано, стоимостью 75000 рублей (

<

данные изъяты>);

- 29.05.2018 г. на нежилое помещение, площадью 81,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, вид номер и государственной регистрации права: собственность, № от 18.11.2015, стоимостью 4743000 рублей (

<

данные изъяты>) - сохранить, до разрешения гражданского иска о возмещении причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 28.05.2015, полученную в ходе сбора материала проверки, хранящуюся в материалах дела – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела (

<

данные изъяты>);

- уведомление Потерпевший №1 о проведении внеочередного общего собрания общества по вопросу прекращения полномочий ФИО1 в качестве директора предприятия от 10.10.2016 и сопроводительное письмо к нему; решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания общества по вопросу прекращения ФИО1 в качестве директора предприятия от 11.10.2016 и сопроводительное письмо к нему; решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела (

<

данные изъяты>);

- документы, изъятые в ходе производства обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (52,1 кв.м): оригинал трудового договора № от 01.03.2003, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Потерпевший №1 и ФИО1, дополнительное соглашение б/н от 21.05.2004 к трудовому договору от 01.03.2003 №, дополнительное соглашение б/н от 11.01.2007 к трудовому договору от 01.03.2003 №, дополнительное соглашение б/н от 01.12.2008 к трудовому договору от 01.03.2003 №, дополнительное соглашение б/н от 01.11.2009 к трудовому договору от 01.03.2003 №, светокопия приказа о приеме работника на работу № от 01.03.03, светокопия приказа о переводе работника на другую работу № от 21.05.04 – хранящиеся при уголовном деле возвратить по принадлежности в ООО «

<

данные изъяты>», светокопии, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела (

<

данные изъяты>);

- копию протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 28.05.2015, изъятую 12.10.2017 в ходе производства обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (80,1 кв. м.) за период с августа 2012 по декабрь 2013 года, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить в установленном законом порядке, как не представляющую материальной ценности, светокопии хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела (

<

данные изъяты>);

- копию детализации абонентских соединений по номеру № с указанием местонахождения связывающегося абонента в момент осуществления звонков за период времени с 27.05.2015 по 29.05.2015, приобщенную к материалу проверки в ходе получения объяснения от Потерпевший №1 02.09.2016 хранящуюся в материалах дела – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела (

<

данные изъяты>);

- свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес> и технический паспорт, полученные от потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела (

<

данные изъяты>);

- дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъятое 06.02.2018 в ходе производства выемки в 

<

адрес> отделе Управления Росреестра, хранящееся в материалах дела – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела (

<

данные изъяты>);

- фотокопию арбитражного дела № состоящего из 4 томов по иску Потерпевший №1 к ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 09.11.2015 хранящуюся в материалах дела – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дел (

<

данные изъяты>);

- светокопии отчета по основным средствам за период с 01.01.2015 по 09.11.2015, справки о балансовой (остаточной) стоимости по состоянию на 09.11.2015, приходного кассового ордера № от 10.11.2015, хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела (

<

данные изъяты>);

- светокопию отчета об оценке рыночной стоимости нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, светокопию детализации абонентских соединений по номеру № с указанием местонахождения связывающегося абонента в момент осуществления звонков за период времени с 01.05.2015 по 01.06.2015 хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела (

<

данные изъяты>);

- светокопию выписки по движению денежных средств по расчетному счету №, открытому в Ростовском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», который принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, хранящуюся в материалах дела – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела (

<

данные изъяты>);

- фотокопии 1 тома регистрационного дела в отношении ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №, хранящиеся на CD-R диске «Intro», светокопии 2 тома регистрационного дела, хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела (

<

данные изъяты>);

- светокопию регистрационного дела в отношении ИП ФИО1, ИНН № хранящуюся в материалах дела – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела (

<

данные изъяты>);

- светокопию договора купли-продажи недвижимости от 09.11.2015 на 3 листах формата А4, хранящуюся в материалах дела – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела (

<

данные изъяты>);

- светокопию протокола № общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>», доверенность № на совершение от имени организации различных операций от 01.04.2015, приказ № от 01.12.2008 о переводе работника на другую работу, полученные 18.05.2018 от потерпевшего Потерпевший №1 на основании ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле дол истечения срока хранения уголовного дела, (

<

данные изъяты>). 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. ГРИБЕНЮК