УИД 03RS0045-01-2023-000701-13

Дело № 2-655/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 , третьему лицу Отделу МВД России по 

<

адрес> РБ о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указал на то, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Вступившим в законную силу приговором Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и ему, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Он (истец) по данному уголовному делу признан потерпевшим. 

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1 в ходе в ходе несения службы на обслуживаемой территории совместно с УУП ФИО3, на 

<

адрес> д. 

<

адрес> заметил ФИО2 , находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного нарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 обратился к ФИО2 с целью составления протокола об административном правонарушении, при этом у ФИО2 возникли неприязненные отношения к старшему УУП ФИО1 , исполняющему свои должностные обязанности, и сформировался преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут ФИО2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> д. 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что ФИО1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняет возложенные на него обязанности по охране общественного порядка, документированию административного правонарушения и в соответствии с Федеральным законом «О полиции», является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО4, ФИО5 громко и демонстративно высказал в адрес ФИО1 грубую нецензурную брань в неприличной форме, унижающую честь и достоинство сотрудников полиции, тем самым подрывая авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации как Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Он же (ФИО2 ), применил насилие в отношении него, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

В тот же день около 15 часов 10 минут капитан полиции ФИО1 , являющийся представителем власти, назначенный приказом начальника отдела МВД России по 

<

адрес> РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ, потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия и принял меры к документированию правонарушения. 

У ФИО2 , находившегося возле 

<

адрес> д. 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к старшему УУП ФИО1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, сформировался преступный умысел на применение в отношении него насилия. 

Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по указанному адресу, осознавая, что находящийся рядом старший УУП ФИО1 , одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, является представителем власти, который в соответствии с ФЗ «О полиции», должностным регламентом является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> РБ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая причинить физическую боль сотруднику полиции ФИО1 , поднял с земли камень и, замахиваясь им в сторону ФИО1 , выкрикнул ему угрозу: «Я тебя убью!», чем создал непосредственную угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1 

Высказанную угрозу применения насилия старший УУП ФИО1 , в силу сложившейся обстановки, агрессивного и озлобленного поведения ФИО2 , воспринимал реально и имел основания опасаться их осуществления.

В результате действий ответчика он (истец) испытал стресс, нравственные страдания, выразившиеся в возникновении у него нервного расстройства. 

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки судом направлялись по месту регистрации и жительства ответчика по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Иштеряково, 

<

адрес>, однако возвращены суду с указанием причины не вручения «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Таким образом, судом приняты все предусмотренные ст. ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон. 

При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ст.154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика.

Представитель третьего лица - Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ на судебное заседание не явился, Отдел о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и ему, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, при которых совершено преступление, а также с учетом наступивших для истца последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу. 

Моральный вред подлежит компенсации истцу ответчиком в денежной форме. При этом из смысла вышеприведенных норм права суд учитывает как степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины ответчика, а также материальное и семейное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости.

Отсюда суд требования истца ФИО1 о компенсации ему морального вреда за счет ответчика ФИО2 находит обоснованными.

Но в то же время требуемую истцом ФИО1 сумму в размере 5000 руб. суд находит завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости, установленные обстоятельства совершенного преступления, указанные в приведенном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик ФИО2 от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в размере 400 (четыреста) рублей. 

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева