Дело № 2а-2113/2023

25RS0001-01-2023-000442-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными бездействия и возложении обязанности,

установил:

Представитель Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК ФИО3, выразившейся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю и обязании начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве, вместе с тем, обществом не получен оригинал исполнительного документа, и указав на обстоятельства ненадлежащего исполнения должностными лицами административных ответчиков возложенных на них обязанностей, в том числе, по контролю за организацией делопроизводства и документооборота, полагает, что оспариваемые бездействия являются незаконными и нарушают охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, поскольку выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, общество не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Стороны, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) надлежащим образом, административный истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, административные ответчики, об отложении не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не направила, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразила.

В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчики письменный отзыв на административный иск в материалы дела не предоставили, направили запрашиваемые судом материалы исполнительного производства №-ИП.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 14, 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится постановление (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В порядке части 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 19 Закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя НАО «ПКБ», предметом исполнения которого являлись иные взыскания имущественного характера в размере 44001,29 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена судебным приставом-исполнителем в адрес сторон исполнительного производства (посредством личного кабинета сайта государственных услуг).

Из материалов дела следует, что в целях выявления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения и банки, ФНС России, ПФР, ГУВМ МВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД и иные организации.

Из ответов на запросы следует, что информация об оформленных на должника абонентских номерах мобильной связи отсутствует; в едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником, отсутствуют; транспортные средства у должника отсутствуют, денежные средства на открытых в банковских и иных кредитных учреждениях счетах отсутствуют, информации у ПФР о СНИЛС, у ФНС не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что при осуществлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлена судебным приставом-исполнителем в адрес НАО «ПКБ» посредством личного кабинета сайта государственных услуг.

Согласно реестру корреспонденции ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ вручены взыскателю в рамках ИП №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ, а именно представителю НАО «ПКБ» ФИО7, что подтверждается ее подписью в данном реестре и имеющейся доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № от НАО «ПКБ», в том числе на получение исполнительных документов.

Взыскатель не лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Закона № 229-ФЗ правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю.

Учитывая, что взыскатель, получив оригинал исполнительного листа, имеет право на его повторное предъявление, исполнительный документ не утрачен, доказательств обратного не представлено, а также принимая во внимание, что суду не предоставлено доказательств того, что для взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ наступили какие-либо неблагоприятные последствия в результате неполучения исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком № Ленинского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 Д., в пользу взыскателя НАО «ПКБ», суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца не установлено.

Обстоятельств, связанных с неосуществлением старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3 контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, судом не установлено.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за исполнением и направлением каждого поступившего в ОСП исполнительного документа в его компетенцию не входит. 

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинскому и Фрунзенскому р-нам Владивостока ФИО3, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца.

Оснований полагать, что административными ответчиками допущено нарушение закона и законных прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, у суда не имеется. Доказательств того, что оспариваемые бездействия судебных приставов-исполнителей нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, НАО «ПКБ» также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом заявленных требований по рассматриваемым обстоятельствам по делу юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий административных ответчиков и возложении обязанностей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК ФИО3, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю и обязании начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 14.11.2023.