РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А., с участием представителя АО Трест «Волгасетьстрой» ФИО1, инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области В.С.В., рассмотрев жалобу представителя АО Трест «Волгасетьстрой» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 о привлечении к административной ответственности АО Трест «Волгасетьстрой» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области М.В.В. № от 11.01.2018 по делу об административном правонарушении АО Трест «Волгасетьстрой» привлечено к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО Трест «Волгасетьстрой» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 11.01.2018 отменить, производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом заявитель указывает, что в соответствии с п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, т.е. в данном конкретном случае не более 40 тонн. По Акту №761 взвешивания транспортного средства, масса транспортного средства составляет 37,42 т. Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены допустимые осевые нагрузки транспортных средств, величина допустимой нагрузки сдвоенных осей при двускатных колесах в данном случае для данного типа дороги, рассчитанного на осевую нагрузку 10 тонн на ось, составляет 11 тонн на ось. Седельный автопоезд МАЗ, рег.з. №, имеет одну односкатную переднюю ось (№1) и две группы сдвоенных двускатных осей. Акт №761 взвешивания транспортного средства от 30.11.2017 определяет, что фактическая нагрузка на четвертую и пятую сдвоенные оси составляет соответственно 9,38 и 8,54 тонны.

Согласно примечанию №4 к Приложению №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных групп, если фактическая суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую (т.е. 22 тонны) и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной и двускатной) одиночной оси (т.е. 10 тонн). Пунктом 5 названных Правил перевозки грузов предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. То есть, седельный автопоезд МАЗ, рег.з. №, в данном случае не подлежит определению как тяжеловесный или крупногабаритный транспорт. В Акте №761 взвешивания транспортного средства указана нормативная осевая нагрузка в размере 8 тонн, и при этом, на данной автодороге отсутствуют знаки, устанавливаемые владельцем с указанием ограничения массы и ограничения массы приходящихся на ось транспортного средства, что противоречит п.1 Правил возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Значение предельно допустимой осевой нагрузки на дорожное полотно в силу приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом зависит от того, под какую именно нормативную осевую нагрузку транспортного средства была спроектирована, построена и реконструирована данная автомобильная дорога - до 100кН/10тс или 115кН/11,5тс, то есть от категории дороги. Участок дороги в месте совершения вменяемого Обществу правонарушения не был обозначен дорожным знаком ограничивающим осевую нагрузку свыше 8 т. Значение предельно допустимой осевой нагрузки на указанном участке дороги составляет 11,5 т и действия (с учетом того, что общая масса транспортного средства не превышала предельно допустимого значения - 40 т) Общества не содержат состава административного правонарушения.

Также на данной автодороге отсутствуют знаки, устанавливаемые владельцем с указанием ограничения массы и ограничения массы приходится на ось транспортного средства. Отсутствие данного дорожного знака означает, что на данной дороге предельно допустимой осевая нагрузка составляет 11,5 т, а не 8 т.

В судебном заседании представитель АО Трест «Волгасетьстрой» жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. 

Инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области в судебном заседании полагал, что постановление по делу об административном правонарушении № от 11.01.2018 в отношении АО Трест «Волгасетьстрой» вынесено обоснованно, поскольку автодорога «Обводная г.Самары» относится к дорогам регионального значения, а АО Трест «Волгасетьстрой» допустило движение тяжеловесного транспортного средства а/м МАН с превышением допустимых осевых нагрузок на 4-ю ось ТС на 16,75% при норме 8000 кг., фактически 9380кг., на 5-ю ось тс на 6,25% принорме 8000 кг., фактически 8540 кг.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя АО Трест «Волгасетьстрой», инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 (далее Правила).

В соответствии с п. 75 указанных правил, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2017 в 13 часов 02 минут на 28 километре + 300 метров на автомобильной дороге «Обводная г. Самары» Волжского района Самарской области юридическое лицо АО Трест «Волгасетьстрой» допустило движение тяжеловесного транспортного средства а/м МАН, государственный номер №, в составе ППЦ г/н №, по путевому листу № от 29.11.2017, выдан АО Трест «Волгасетьстрой», под управлением водителя Р.А.А., перевозил груз (фундамент). В результате взвешивания (Акт №761) установлено превышение допустимых осевых нагрузок на 4-ю ось тс на 16,75% при норме 8000 кг., фактически 9380кг., на 5-ю ось тс на 6,25% при норме 8000 кг.,, фактически 8540кг. Нарушив п. 23.5 ПДД РФ, Постановление Правительства РФ №272 от 15.04.2011, без специального разрешения, допустив тем самым, нарушение требований статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».

Факт совершения АО Трест «Волгасетьстрой» административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела.

Согласно Акту взвешивания транспортного средства № 761 от 30.11.2017 в ходе проведения взвешивания а/м МАН, государственный номер №, в составе ППЦ г/н №, установлено превышение допустимых осевых нагрузок на 4-ю ось тс на 16,75% при норме 8000 кг., фактически 9380кг., на 5-ю ось тс на 6,25% при норме 8000 кг., фактически 8540 кг. Местом проведения контроля является стационарный пункт, расположенный на 28,3 км автодороги Обводная г.Самара от «Урал» до «Самара-Волгоград». Взвешивание проведено весовым оборудованием – Весы ВА-15С-3М № 1986, свидетельство о поверке № 157708/119007-2017, средством измерения – рулетка GEOBOX PK2-30 № 077, свидетельство о поверке № 097277/105030-2016.

Акт взвешивания транспортного средства № 761 от 30.11.2017 содержит все необходимые сведения, в том числе о месте проведения контроля, весовом оборудовании, средстве измерения, виде перевозки, характеристиках груза и т.п., а также принадлежности контрольного пункта - Управление весового и габаритного контроля по Самарской области. 

Материалы дела также содержат все необходимые документы, выданные ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области, подтверждающие поверку оборудования.

При таких обстоятельствах сомнений в правильности проведенных измерений у суда не возникает.

Согласно приложению 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, для сдвоенных осей при расстоянии между сближенными осями от 1,3 м, составляют 16 тонн для двускатных колес, и рассчитывая путем деления на соответствующее количество осей – 8.

Таким образом, превышение осевой нагрузки на 4-ю ось тс на 16,75% при норме 8000 кг., фактически 9380кг., на 5-ю ось тс на 6,25% принорме 8000 кг., фактически 8540кг у автомобиля МАН государственный номер №, в составе ППЦ г/н №, установлено верно. 

Определением инспектора по ИАЗ Специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД особого реагирования ГУ МВД России по Самарской области от 04.12.2017 № № в отношении юридического лица АО Трест «Волгасетьстрой» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования получены пояснения от представителя АО Трест «Волгасетьстрой», которые по содержанию аналогичны доводам жалобы.

27.12.2017 инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области В.С.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО Трест «Волгасетьстрой» по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области № от 11.01.2018 по делу об административном правонарушении АО Трест «Волгасетьстрой» привлечено к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину АО Трест «Волгасетьстрой» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Наказание АО Трест «Волгасетьстрой» назначено в пределах санкции ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области № от 11.01.2018 по делу об административном правонарушении АО Трест «Волгасетьстрой» привлечено к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области № от 11.01.2018 по делу об административном правонарушении АО Трест «Волгасетьстрой» привлечено к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя АО Трест «Волгасетьстрой» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Жукова