УИД 59OS0000-01-2024-000374-80 

Дело № 3а-4/2025 (3а-300/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Колизей» об оспаривании решений Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 11 апреля 2024 года № ОРС-59/2024/000265, № ОРС-59/2024/000266, № ОРС-59/2024/000267, № ОРС-59/2024/000268, № ОРС-59/2024/000269, № ОРС-59/2024/000270, № ОРС-59/2024/000271 об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами **:1332, **:1330, **:72, **:86, **:70, **:489, **:110 в размере равном их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Деловой центр «Колизей» обратилось в Пермский краевой суд с административными исковыми требованиями об оспаривании решений Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 11 апреля 2024 года № ОРС-59/2024/000265, № ОРС-59/2024/000266, № ОРС-59/2024/000267, № ОРС-59/2024/000268, № ОРС-59/2024/000269, № ОРС-59/2024/000270, № ОРС-59/2024/000271 об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами **:1332, **:1330, **:72, **:86, **:70, **:489, **:110 в размере равном их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат названные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых платежей.

Решениями ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 11 апреля 2024 года отказано в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости. Административный истец полагает, что указанные решения бюджетного учреждения не соответствуют требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Частями 1 и 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая содержание постановления Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с 01 января 2021 года на территории Пермского края кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости устанавливается ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами **:1332, **:1330, **:72, **:86, **:70, **:489, **:110 что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости составляет: 

для объекта недвижимости **:1332 – 18 942 797,2 рублей, 

для объекта недвижимости **:1330 – 9 352 193,16 рублей, 

для объекта недвижимости **:72 – 11 756 369,06 рублей, 

для объекта недвижимости **:86 – 22 548 370,77 рублей, 

для объекта недвижимости **:70 – 16 803 979,3 рублей, 

для объекта недвижимости **:489 – 788 932 076,74 рублей, 

для объекта недвижимости **:110 – 1 028 539 005,28 рублей.

Административным истцом 18 марта 2024 года в ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» поданы заявления об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере равном их рыночной стоимости с приложением отчетов об оценке от 14 марта 2024 года № 247/273/24-КС, № 250/273/24-КС, № 251/273/24-КС по состоянию на дату оценки 12 февраля 2024 года, составленные оценщиками О., Е.

11 апреля 2024 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» приняты мотивированные решения № ОРС-59/2024/000265, № ОРС-59/2024/000266, № ОРС-59/2024/000267, № ОРС-59/2024/000268, № ОРС-59/2024/000269, № ОРС-59/2024/000270, № ОРС-59/2024/000271 об отказе в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Основаниями к отказу в удовлетворении заявления послужили обстоятельства несоответствия представленных отчетов об оценке требованиям: статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 10 ФСО III, пункта 4, подпунктов 3, 4 пункта 9, подпункта 2 пункта 10 ФСО V, подпунктов б, д пункта 22 ФСО № 7.

На основании определения Пермского краевого суда от 14 июня 2024 года о назначении судебной экспертизы экспертом З. представлено экспертное заключение от 09 июля 2024 года № 24/242, согласно которому эксперт установил, что в отчетах об оценке от 14 марта 2024 года № 247/273/24-КС, № 250/273/24-КС, № 251/273/24-КС имеются несоответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушения требований Федеральных стандартов оценки.

Экспертом выявлены несоответствия отчета об оценке следующим нормам: статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункту 2 ФСО VI (страницы 8-19 экспертного заключения).

В связи с тем, что выявленные недостатки и неточности представленных административным истцом отчетов повлияли на итоговый результат оценки, на основании определения Пермского краевого суда от 14 июня 2024 года экспертом З. определен размер рыночной стоимости:

объекта оценки с кадастровым номером **:1332 в размере 16 020 000 рублей, 

объекта оценки с кадастровым номером **:1330 в размере 7 960 000 рублей, 

объекта оценки с кадастровым номером **:72 в размере 10 610 000 рублей, 

объекта оценки с кадастровым номером **:86 в размере 20 540 000 рублей, 

объекта оценки с кадастровым номером **:70 в размере 9 470 000 рублей, 

объекта оценки с кадастровым номером **:489 в размере 613 280 000 рублей,

объекта оценки с кадастровым номером **:110 в размере 849 890 000 рублей.

В связи с несогласием с заключением эксперта, представителем административного ответчика ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

На основании определения Пермского краевого суда от 20 сентября 2024 года о назначении повторной судебной экспертизы экспертом Б. представлено экспертное заключение от 17 января 2025 года № 24/0923-5, согласно которому эксперт установил, что

- в отчетах об оценке от 14 марта 2024 года № 247/273/24-КС, № 250/273/24-КС, № 251/273/24-КС имеются несоответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушения требований Федеральных стандартов оценки;

- заключение эксперта от 09 июля 2024 года № 24/242 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, но имеются неточности в расчете, неполные сведения, устранение которых может повлиять на итоговый результат рыночной стоимости объектов оценки.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами (заключения экспертов в рамках первоначальной и повторной судебной экспертизы) подтверждены обстоятельства обоснованности выводов, приведенных в оспариваемых решениях бюджетного учреждения, то есть, установлены нарушения требований ФСО, что исключало возможность для бюджетного учреждения принять отчеты об оценке в качестве надлежащих отчетов при пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными оспариваемых решений бюджетного учреждения от 11 апреля 2024 года.

Вопреки позиции стороны административного истца в данном случае обстоятельства установления иных замечаний к отчетам об оценке, чем те которые обозначены в оспариваемых решениях Бюджетного учреждения не имеют правового значения, поскольку судом достоверно в ходе судебного разбирательства установлено, что первоначальные отчеты об оценке объектов недвижимости не могли послужить основанием для установления кадастровой стоимости таких объектов в размере их рыночной стоимости, что в любом случае свидетельствует об обоснованности оспариваемых решений Бюджетного учреждения.

Указание стороной административного истца на положения части 12 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в соответствии с которыми «В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 названной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.», не могут свидетельствовать об обоснованности заявленных требований в указанной части, в виду следующего.

По смыслу указанной нормы необходимость для Бюджетного учреждения указывать все выявленные причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе, связана с возможными действиями заявителя об исправлении нарушений и повторном обращении в Бюджетное учреждение, то есть направлено на исключение ситуации, когда при устранении заявителем уже выявленных недостатков при повторном обращении Бюджетным учреждением указываются иные ранее не обозначенные недостатки, что повторно приведет к наличию оснований для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.

Однако в данном случае установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, что в отчетах об оценке имеются недостатки, которые влияют на размер рыночной стоимости объектов оценки, даже отличные от тех которые поименованы в оспариваемых решениях Бюджетного учреждения, в полной мере позволяют суду прийти к выводу, что Бюджетное учреждение не имело возможности принять положительное решение, а значит оснований для признания оспариваемых решений незаконными не имеется.

Оценивая экспертное заключение эксперта З. и экспертное заключение эксперта Б., представленные в суд по результатам проведения судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы соответственно, суд приходит к следующему.

Экспертом Б. выявлены обстоятельства, что «экспертное заключение эксперта З. в описательной части корректировки на расположение в пределах города (страницы 114, 124, 127, 130, 133, 136) при сравнении выбранных объектов аналогов с объектами оценки обоснованно указано на отсутствие необходимости проведения такой корректировки. При этом расчетные таблицы 2.1.12.71, 2.1.12.72, 2.1.12.73, 2.1.12.74, 2.1.12.75 содержат сведения, что к объекту аналогу № 3 применена положительная корректировка в размере 14% (л.д.33-36 том 6).

В ходе судебного разбирательства эксперт З. подтвердил обстоятельства, что фактически допущена описка в расчетных таблицах, что оказало незначительное влияние на итоговый результат рыночной стоимости объектов оценки.

Учитывая установленные обстоятельства, что в экспертном заключении З. допущена описка при расчете корректировки на расположение объекта оценки и объектов аналогов, что повлияло на итоговый результат рыночной стоимости объектов оценки, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для учета содержания экспертного заключения эксперта З. при разрешении спорных правоотношений в части определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

В связи с выявленными неточностями в расчетах эксперта З., экспертом Б. определен размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости:

объекта оценки с кадастровым номером **:1332 в размере 16 362 518 рублей, 

объекта оценки с кадастровым номером **:1330 в размере 8 140 039 рублей, 

объекта оценки с кадастровым номером **:72 в размере 10 755 243 рублей, 

объекта оценки с кадастровым номером **:86 в размере 21 020 847 рублей, 

объекта оценки с кадастровым номером **:70 в размере 10 378 057 рублей, 

объекта оценки с кадастровым номером **:489 в размере 649 062 602 рублей,

объекта оценки с кадастровым номером **:110 в размере 902 597 570 рублей.

В данном случае заключение эксперта Б. от 17 января 2025 года № 24/0923-5 может быть использовано в качестве надлежащего доказательства, в том числе и в части размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства оба эксперта использовали сравнительный подход для определения рыночной стоимости объектов оценки с указанием одних и тех же объектов аналогов.

Основной причиной разницы в полученном размере рыночной стоимости объектов оценки по результатам первоначальной экспертизы и по результатам повторной экспертизы явилось применение экспертом Б. соответствующей корректировки на наличие парковки.

При этом из пояснений как эксперта З., так и эксперта Б. установлено, что не имеется законодательно установленных критериев отнесения парковочного пространства к стихийной парковке либо к организованной парковке.

Таким образом, суд исходит из обстоятельств, что в данном случае применение экспертом Б. корректировки на наличие парковки не является произвольным по своему характеру относиться к полномочиям конкретного эксперта (экспертная оценка), соответствующие мотивы применения данной корректировки эксперт раскрыла при допросе в судебном заседании и в соответствующем разделе экспертного заключения (л.д. 170-183 том 6), расчетные данные соответствующей корректировки приведены также в соответствующем разделе экспертного заключения (л.д. 186-187 том 6).

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению с учетом выводов экспертного заключения эксперта Б.

Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости подано в бюджетное учреждение 18 марта 2024 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Колизей» о признании незаконными решения государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 11 апреля 2024 года № ОРС-59/2024/000265, № ОРС-59/2024/000266, № ОРС-59/2024/000267, № ОРС-59/2024/000268, № ОРС-59/2024/000269, № ОРС-59/2024/000270, № ОРС-59/2024/000271 – отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером **:1332 равной его рыночной стоимости в размере 16 362 518 рублей по состоянию на 12 февраля 2024 года.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером **:1330 равной его рыночной стоимости в размере 8 140 039 рубля по состоянию на 12 февраля 2024 года.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером **:72 равной его рыночной стоимости в размере 10 755 243 рубля по состоянию на 12 февраля 2024 года.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером **:86 равной его рыночной стоимости в размере 21 020 847 рубля по состоянию на 12 февраля 2024 года.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером **:70 равной его рыночной стоимости в размере 10 378 057 рубля по состоянию на 12 февраля 2024 года.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером **:489 равной его рыночной стоимости в размере 649 062 602 рубля по состоянию на 12 февраля 2024 года.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером **:110 равной его рыночной стоимости в размере 902 597 570 рубля по состоянию на 12 февраля 2024 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 18 марта 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ 

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы административного дела Пермского краевого суда № 3а-4/2025 (3а-300/2024).