Дело № 2-1326/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 

30 августа 2017 года 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Базылевич Н.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 27 июля 2015 года по договору займа передал ФИО2 745000 руб. под 19% годовых на срок до 29 февраля 2016 года, договорная неустойка согласована сторонами в 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем просит суд с учетом увеличения исковых требований (л.д.28) о взыскании с ответчика по договору займа от 27 июля 2015 года: основной долг 745000 руб., 203211 руб. 39 коп. в счет договорных процентов за период с 27 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года, 1051788 руб. 61 коп. в счет неустойки за период с 29 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года, 18200 руб. в счет расходов на уплату госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении договорной неустойки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений сти.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810).

Договором займа от 27 июля 2015 года подтверждается передача денежных средств от истца к ответчику в сумме 745000 руб. (п.1.1 договора – л.д.15), сроком возврата до 29 февраля 2016 года (л.д.1.2 договора займа – л.д.15).

Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств возврата суммы займа. Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца о возврате суммы основного долга.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами по договору займа согласованы проценты за пользование суммой займа в размере 19% годовых (п.2.3 договора займа – л.д.15).

За период с 27 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года с ответчика в пользу истца 203211 руб. 39 коп. в счет договорных процентов. Данное исковое требование суд находит подлежащим удовлетворению.

Также сторонами договора займа согласовано неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.4.2 договора – л.д.15). Истец предъявил к взысканию 1051788 руб. 61 коп. в счет неустойки за период с 29 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена (т.331 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

Заявленный к взысканию размер неустойки 1051788 руб. 61 коп. суд находит не соразмерным нарушению обязательства в виде задолженности по основному долгу 745000 руб., 203211 руб. 39 коп. в счет договорных процентов за период с 27 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года.

В связи с чем имеются основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ и п.69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

А именно, суд снижает неустойку с 1051788 руб. 61 коп. до 100000 (Сто тысяч) руб.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ, п 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" c ответчика в пользу истца 18200 руб. в счет расходов на уплату госпошлины

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 27 июля 2015 года: основной долг 745000 руб., 203211 руб. 39 коп. в счет договорных процентов за период с 27 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года, 100000 руб. в счет неустойки за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года, 18200 руб. в счет расходов на уплату госпошлины, итого взыскать 1066411 (Один миллион шестьдесят шесть тысяч четыреста одиннадцать) руб. 39 коп. Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суда Ленинградской области

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Председательствующий 

И.А. Андреев