Дело № 2-395/2026

УИД 58RS0008-01-2026-000196-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.02.2023 в 17 ч. 25 мин. по адресу: 

<

...> ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ/LADA 2114, гос.номер №, собственник ФИО4, совершил столкновение с транспортным средством Ниссан Альмера, гос.№ под управлением водителя (собственника) ФИО5

В результате указанного ДТП был причинен материальный ущерб транспортному средству Ниссан Альмера, гос.номер № полис ОСАГО «Альфа Страхование» (ХХХ 0268409979).

Лицом, виновным в совершении ДТП признан ответчик (полис ОСАГО САО «РЕСО Гарантия» ХХХ 0292568436).

13.10.2023 потерпевший ФИО5 обратился с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия».

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего, на основании проведенного акта осмотра поврежденного транспортного средства ФИО5 выплачена сумма страхового возмещения в размере 154300 руб., что подтверждается платежным поручением №77420 от 09.11.2023.

Согласно материала административного расследования, страхового дела, ответчик совершил административное правонарушение в состоянии опьянения, кроме того, являлся лицом, не имеющим право управления виновным транспортным средством.

САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 154300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5629 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №5-771/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 26.02.2023 в 17 час. 25 мин. по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2114», г/н №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера», г/н №, под управлением водителя ФИО5

Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 21.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Как следует из указанного постановления, заключением судебно-химической экспертизы №735э от 14.04.2023, в крови ФИО1 обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 1,04 г/л, что соответствует в среднем 0,43 мг на один литр выдыхаемого воздуха, из справки о результатах химико-токсикологических исследований усматривается, что у ФИО1 в крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,6 г/л.

Кроме того, по данным информационно-справочных баз ГИБДД ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно договору купли-продажи автомобиля (транспортного средства) от 08.10.2023 ФИО4 продал ФИО1 автомобиль ВАЗ-2114, VIN №.

Из страхового полиса ХХХ 0292568436 усматривается, что гражданская ответственность ФИО4 в отношении автомобиля ВАЗ/LADA 2114 г/н № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», срок действия с 07.02.2023 по 06.02.2024, при этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не указан.

Гражданская ответственность водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «Ниссан Альмера», г/н №, в момент ДТП, была застрахована в «Альфа-Страхование» (полис ХХХ 0268409979, со сроком страхования с 29.09.2022 по 28.09.2023).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили, в том числе «Ниссан Альмера», г/н №, получили механические повреждения.

13.10.2023 ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

19.10.2023 был составлен акт осмотра, согласно которому САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 154300 руб., что подтверждается платежным поручением №77420 от 09.11.2023 на указанную сумму.

Как выше указано, водитель ФИО1, ответчик по делу, в страховом полисе ХХХ 0292568436 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Кроме того, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств обратного стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктами «б,в,д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 154300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворен, следовательно, ответчик должен возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 5629 руб. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 154300 (сто пятьдесят четыре тысячи триста) руб., а также в возврат государственной пошлины 5629 (пять тысяч шестьсот двадцать девять) руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2026.

Председательствующий