УИД 16RS0№-33

Дело № (2-1668/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Т. в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Т.» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Т.» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключен договор №F целевого денежного займа, в соответствии с которым ответчикам предоставлен целевой денежный заем в размере 866 400 руб. сроком на 10 лет для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Р. Т., 

<

адрес>А, 

<

адрес>, стоимостью 866 400 руб.

Согласно условиям договора займа сумма займа в размере 259 920 руб. подлежит возврату ежемесячно равными долями в размере 2 166 руб. с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых; обязательства по возврату суммы займа в размере 606 480 руб. погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном в пункте 1.4 договора жилом доме в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по РТ, то есть исполнения заемщиками условий федеральной целевой Программы «Социальное развитие села до 2013 года», несоблюдение условий которой является основанием для истребования в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средств в размере предоставленной социальной выплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об исполнении условий Программы в адрес истца не поступала.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, которая составляет по основной сумме займа 81 443 руб. 34 коп., по процентам за пользование займом 48 297 руб. 02 коп.

Также ввиду нарушения сроков возврата займа начислена неустойка в сумме 2 120 920 руб. 38 коп., размер которой снижен истцом до размера задолженности по основному долгу, то есть до 81 443 руб. 34 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (606 480 руб.) по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 759 руб. 87 коп.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по договору займа задолженность по неустойке в размере 81 443 руб. 34 коп., социальную выплату в размере 606 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 759 руб. 87 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 394 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований о взыскании социальной выплаты в размере 606 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 759 руб. 87 коп., ссылаясь на отсутствие для этого оснований ввиду исполнения соответствующих условий в рамках заключенного договора займа, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, представив в материалы дела соответствующее письменное заявление от ФИО1, ФИО2, ФИО3, также просили уменьшить размер неустойки.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Т., Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Т., ГАУЗ «Лаишевская центральная районная больница», Управления Росреестра по Р. Т., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному с истцом и Исполнительным комитетом муниципального образования «Лаишевский муниципальный район» договору №F от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлен целевой денежный заем в размере 866 400 руб. сроком на 10 лет для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Р. Т., 

<

адрес>А, 

<

адрес>, стоимостью 866 400 руб.

В соответствии с договором займа сумма в размере 259 920 руб. погашается ежемесячно с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых согласно графика погашения займа. Обязательства по возврату суммы займа в размере 606 480 руб. погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанной квартире в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по РТ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено условие о том, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями задолженность ответчиков перед истцом по договору займа составляет по неустойке в размере 81 443 руб. 34 коп., также истец заявил требования о взыскании социальной выплаты в размере 606 480 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 759 руб. 87 коп., а также о взыскании в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 394 руб. 24 коп.

Таким образом, в соответствии с уточненным исковым заявлением, а также представленными в материалы дела доказательствами следует, что ответчиками по договору займа погашена задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом, поэтому требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, социальной выплаты в размере 606 480 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 759 руб. 87 коп., суд в том числе исходит из заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, положений вышеуказанных норм права, в том числе статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимости уменьшения до однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки) задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, графика платежей, условий договора, сведений о внесенных в счет погашения задолженности сумм, а также представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности и об исполнении ответчиками условий в рамках заключенного договора, в том числе справки о выполнении гражданином-участником Программы условий по работе и проживанию в сельской местности по месту постановки на учет, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Вместе с тем, судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчиков по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам ответчиками окончательное погашение задолженности по договору произведено после принятия иска к производству суда.

Поскольку истец не отказывался от иска, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом в удовлетворении иска отказано, ответчиками добровольно удовлетворены требования истца в признанной обоснованной части после предъявления иска, то имеются основания для возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно условиям договора ответчики выступают в качестве солидарных заемщиков, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально от суммы, которая погашена в ходе рассмотрения дела) в размере 1 748 руб. 96 коп.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Содержащееся в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Учитывая погашение ответчиками задолженности, изложенные в ходатайстве обстоятельства и представленные на момент рассмотрения заявления доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего применения меры по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу № (2-1668/2023) определением Лаишевского районного суда Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчикам денежные средства, находящиеся на их счетах в пределах взыскиваемой суммы 919 423 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Т.» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Т.» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 748 руб. 96 коп.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № (2-1668/2023), принятые определением Лаишевского районного суда Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, находящиеся на их счетах в пределах взыскиваемой суммы 919 423 руб. 57 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Т. через Лаишевский районный суд Республики Т. в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров