Дело № 2-793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Садковой М.С., 

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО1, который при жизни завещал истцу указанный земельный участок и жилой дом. При обращении к нотариусу выяснилось, что в правоустанавливающем документе, договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, адрес дома указан: 

<

адрес>. В данный момент адресом дома считается: 

<

адрес>. В досудебном порядке решить вопрос о принадлежности правоустанавливающего документа на дом ФИО1 нет возможности. Шестимесячный срок для принятия наследства истцом пропущен. Считает, что наследство принял фактически, в летний период проживает в данном доме, производит ремонт дома, обрабатывает земельный участок, в данном доме хранятся вещи истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец на момент смерти наследодателя находился в местах лишения свободы, после освобождения в 2014 году некоторое время проживал в г. Соколе, обрабатывал земельный участок, занимался домом. Сейчас ФИО3 проживает в 

<

адрес>, иногда приезжает; у дочери просит присмотреть за домом. В агентство с истцом приходил его брат ФИО5, который согласен с регистрацией права собственности ФИО3 на указанные объекты. В доме 

<

адрес> сейчас никто не проживает. Право собственности на наследственное имущество истцу без судебного решения зарегистрировать невозможно по причине наличия ошибки в договоре о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование ФИО1 в части указания адреса участка.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Вологодской области в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, представил отзыв, в котором решение вопроса о признании права собственности оставил на усмотрение суда; сообщил, что в реестре федерального имущества спорный земельный участок и жилой дом не числятся.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя; представил копию перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя. В отзыве сообщил, что на дату его составления, сведения о государственной регистрации прав на жилой дом кадастровый № (ранее учтенный объект недвижимости, дата постановки на учет 24.11.2011), и земельный участок кадастровый № (участок имеет статут ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет 03.10.1996 года), расположенные по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Земельный участок согласно данных кадастра недвижимости находится в собственности ФИО1 Рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации города Сокола о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором рассмотрение дела оставил на усмотрение суда, просил слушать дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что спорные объекты недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального района не числятся, на учете как выморочное имущество не состоят.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что является дочерью ФИО3 На момент смерти ФИО1 истец находился в местах лишения свободы, после освобождения стал заниматься домом, отремонтировал печь. Истец после смерти наследодателя участвовал в оплате коммунальных платежей (электроэнергия) за дом, уплате налога на землю. Сейчас проживает в 

<

адрес>, звонит, интересуется, что с домом. 

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, свидетеля, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора от 12.01.1959 года ФИО1 предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в бессрочное пользование земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, подтверждается государственным актом на землю, выданным на основании решения администрации города Сокола и района от 03.10.1996 года.

Согласно данных кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, его правообладателем является ФИО1

В материалах дела имеется копия плана домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, от 20.02.1967 года, выполненная Сокольским бюро технической инвентаризации, владельцем домовладения указан ФИО1

В кадастровом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, сведений о собственнике не имеется.

Согласно справки администрации Сокольского муниципального района от 14.11.2016 года, жилой дом с кадастровым номером № находится по адресу: 

<

адрес>; адреса: 

<

адрес>, не имеется.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещал ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ОД №.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ определяет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Как следует из пояснений представителя истца, свидетеля, ФИО3, после смерти наследодателя просил дочь присмотреть за домом, после освобождения из мест лишения свободы занимался ремонтом дома, обрабатывал земельный участок, участвовал в оплате коммунальных платежей, что свидетельствует об отношении истца к наследственному имуществу, как к своему; доказательств иного суду не представлено. 

В наследство по закону истец вступил, подав заявление об этом нотариусу.

Исследовав материалы дела, суд считает установленным, что истец фактически принял наследство после ФИО1

Факт принадлежности ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подтверждается материалами дела.

Наличие в правоустанавливающих документах на земельный участок ошибок, не может являться основанием для отказа истцу в регистрации права на наследственное имущество. При этом суд учитывает, что спор о праве отсутствует, возражений со стороны ответчика и третьих лиц не поступило. Иным способом, помимо разрешения дела в судебном порядке, зарегистрировать право собственности истца на наследственное имущество, не представляется возможным.

В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова