Дело № 2-634/2020 

УИД 26RS0029-01-2020-000313-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Лихомана В.П., 

при секретаре Косомировой Е.А., 

с участием 

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3 ФИО4,

представителя третьего лица ОАО 

«Пятигорские электрические сети» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-634/2020 по исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан», ФИО7, ФИО8 и ФИО9 А.чу о признании незаконным отключения от электроснабжения нежилых помещений, принадлежащих истцам, о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, а также о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, на основании решения собственников недвижимости, зафиксированного протоколом № общего собрания собственников недвижимости нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в целях управления комплексом нежилых помещений, выбран способ управления недвижимым имуществом – Товарищество собственников недвижимости, а также для управления недвижимым имуществом создано «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» (далее – ТСН «ТСНП «КМ», Товарищество).

В процессе хозяйственной деятельности между ОАО «Пятигорские электрические сети» (далее – АО «ПЭС») и ТСН «ТСНП «КМ» был заключен договор на снабжение электрической энергией, предметом которого служит продажа электроэнергии АО «ПЭС» на объекты ТСН.

Указанным договором не предусматривается право ТСН «ТСНП «КМ» на распределение и распоряжение подачей поставляемого АО «ПЭС» продукта между объектами, расположенными в границах территории управления имуществом ТСН «ТСНП «КМ».

Между тем, как указали истицы, минуя установленные правила, ответчик ТСН «ТСНП «КМ» в лице председателя правления ФИО7 и исполнительного директора ФИО8, а также бывшего председателя правления ФИО9 (руководство ТСН), неоднократно, самовольно давали распоряжения на отключение подачи электроэнергии на объекты собственников, с которыми у руководства ТСН возникали конфликты.

Так, согласно доводам истцов, в марте 2018 года руководство ТСН отключило подачу электроэнергии в помещения, принадлежащие ФИО3 и ФИО2 С этого момента подача электроэнергии в эти помещения от АО «ПЭС» не производится по настоящее время. Также, по отработанной схеме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению руководства ТСН, от подачи электроэнергии было отключено помещение, принадлежащее ФИО6, который впоследствии вынужден был приобрести бензиновый электрогенератор и топливо к нему для работы, в результате чего были понесены значительные убытки. Позже, неоднократно и самовольно, по распоряжению руководства ТСН отключали подачу электроэнергии, но ФИО6 в это время имел возможность пользоваться приобретенным электрогенератором и нес расходы на приобретение топлива для него.

Как указали истицы, ДД.ММ.ГГГГ таким же незаконным способом была отключена подача электроэнергии в помещение, принадлежащее ФИО1, и не включена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ по желанию руководства ТСН, с целью давления на собственников имущества ТСН, была отключена подача электроэнергии по всей территории «Казачий Майдан», но, благодаря обращению истцов к губернатору Ставропольского края, руководство ТСН обязали включить подачу и через 4 часа после отключения, электроэнергия была подана.

Истцы указали, что действующее законодательство РФ не предоставляет право председателю СНТ предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии. Помимо этого ТСН «ТСНП «КМ» не является энергоснабжающей организацией или организацией, предоставляющей коммунальные услуги. Собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Ни к одной из указанных организаций ТСН «ТСНП «КМ» не относится, является некоммерческой организацией и не имеет своим основным видом деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии, соответственно оно не является энергосбытовой организацией. Соответственно, не является указанное Товарищество и гарантирующим поставщиком электрической энергии. ТСН «ТСНП «КМ» является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией нежилые помещения, расположенные на территории Товарищества, и по договору энергоснабжения является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.

Как считают истцы, исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истцы являются субабонентами. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

На основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № гарантирующим поставщиком, осуществляющим подачу электрической энергии в ТСН «ТСНП «КМ», является АО «ПЭС», которому в силу приведенных выше норм принадлежит исключительное право прекращения и ограничения электроэнергии потребителю.

Как считают истцы, в указанные выше периоды руководство ТСН незаконно производило периодические отключения электрической энергии от источников электроснабжения нежилых помещений, принадлежащих истцам, и в последствии, вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3, Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, воспрепятствовало перетоку электрической энергии через принадлежащий ТСН «ТСНП «КМ» объект электросетевого хозяйства (электрощитовую), через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителей – истцов.

Данные обстоятельства, по мнению истцов, установлены фактами неоднократного обращения истцов в ОМВД по г. Пятигорску, прокуратуру г. Пятигорска и иные организации.

По изложенным основаниям, в исковом заявлении ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО6, а также в судебном заседание истцы ФИО2, ФИО1 и представитель истца ФИО3 – ФИО4 просили суд: признать незаконным отключение от электроснабжения нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО6; обязать Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» восстановить электроснабжение принадлежащих истцам помещений; взыскать с руководства Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» - председателя правления ФИО7, исполнительного директора ФИО8, бывшего председателя правления ФИО9 солидарно в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, по 100 000 рублей каждому истцу; взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» в пользу истцов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумму размере 1 200 рублей, то есть 300 рублей каждому истцу.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом – в соответствии с требованиям ст. 113 ГПК РФ истцы ФИО3 и ФИО6, представитель ответчика Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан», ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не явились и не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» суду сообщил, что исковые требования не признает по следующим основаниям.

Согласно зарегистрированному в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю Уставу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан»:

п. 1.4 - Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости;

п. 2.1 - для достижения целей, предусмотренных Уставом, Товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества (вещей), в силу закона, находящегося в их общей собственности и в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом;

п. 3.1 - Товарищество вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления общим имуществом и иные обеспечивающие управление общим имуществом договоры.

ДД.ММ.ГГГГ между указанным ответчиком и ОАО «Пятигорские электрические сети» заключен договор № на снабжение электрической энергией, в котором определены: предмет договора (поставка электрической энергии), права и обязанности сторон, порядок выписки счетов, порядок определения стоимости электрической энергии, порядок расчетов, порядок ограничения потребления электрической энергии, ответственность сторон.

Истцы имеют в собственности нежилые помещения, которые используют в коммерческих целях, но являются злостными неплательщиками коммунальных платежей и услуг за содержание общего имущества и территории, так:

- ФИО3 является собственником 6-ти нежилых помещений, общей площадью 331,6 кв.м., общая сумма его задолженностей перед Товариществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 282 021 рубль;

- ФИО6 является собственником 4-х нежилых помещений, общей площадью 223,7 кв.м., общая сумма его задолженностей перед Товариществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 35 999 рублей;

- ФИО2 является собственником 2-х нежилых помещений, общей площадью 145,4 кв.м., общая сумма его задолженностей перед Товариществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 125 057 рублей;

- ФИО1 является собственником 3-х нежилых помещений, общей площадью 139,0 кв.м., общая сумма его задолженностей перед Товариществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 76 192 рубля 70 копеек.

В отношении них ТСН «Казачий Майдан» инициировало судебные иски. 

Мировой судья г. Пятигорска и Пятигорский городской суд Ставропольского края иски Товарищества удовлетворили в полном объеме. 

Не согласившись с решениями суда первой инстанции, выше названные лица подали жалобы. Суд апелляционной инстанции отказал должникам в удовлетворении жалоб и оставил решения Пятигорского городского суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Представитель указанного ответчика считает, что истцы в своем исковом заявлении искажают информацию, тем самым пытаются ввести суд в заблуждение, злоупотребляют правом и действуют недобросовестно, что заключается в следующем: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 поданы заявления о выходе из TCH «Казачий Майдан» и направлено уведомление правлению ТСН «Казачий Майдан» о вступлении в ТСЖ «Казачья Слобода».

ФИО3 и ФИО2 указывают в исковом заявлении, что ТСН «Казачий Майдан» отключило им электроэнергию в марте 2018 года, но ТСН «Казачий Майдан» заключило договор поставки электроэнергии № только с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пользовался электроэнергией от сетей Товарищества, до выхода из ТСН «Казачий Майдан» (по личному заявлению), что подтверждено его квитанциями об оплате электроэнергии и уведомлениями о вступлении в ТСЖ «Казачья Слобода».

ФИО6 является членом ТСН «Казачий Майдан», электроэнергию от сетей Товарищества получает, что подтверждено выпиской из его лицевого счета.

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 не являются членами Товарищества, от подписания договоров управления нежилыми помещениями и агентского договора на передачу электроэнергии (утвержденные протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) от сетей ТСН «ТСНП «КМ» отказались, а, следовательно, отказались от перераспределения электроэнергии в принадлежащие им на праве собственности нежилые помещения от общих сетей Товарищества. Истцы имеют право на обращение напрямую к поставщику электроэнергии для заключения договора поставки электроэнергии по индивидуальному лицевому счету. По данным обстоятельствам на основании заявлений истцов проводилась выездная проверка прокуратурой г. Пятигорска в марте 2019 года помощниками прокурора г. Пятигорска Свердловым А.А. и ФИО10, по результатам проверки в действиях Товарищества нарушений прав собственников нежилых помещений не выявлено, письменные ответы направлены прокуратурой г. Пятигорска заявителям. Доказательства обратного истцами суду не предоставлены, хотя истцы ссылаются в своем исковом заявлении на факт их обращений в прокуратуру г. Пятигорска и правоохранительные органы, но при этом ответы правоохранительных органов не прилагают к исковому заявлению. Имеются ли у истцов обращения в ОАО «Пятигорские электрические сети» о предоставлении электроэнергии напрямую от поставщика или отказ в предоставлении электроэнергии ресурсоснабжающей организации, Товариществу неизвестно, в суд данные документы истцами также не представлены.

В связи с этим представитель ответчика считает, что доводы истцов о причинении им морального вреда не обоснованы и являются несостоятельными.

Также, как указал представитель Товарищества, все нежилые помещения, зарегистрированные на неделимом земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 22 709 кв.м., по адресу: 357560, 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности 92 физическим лицам и являются их частной собственностью, которыми и было принято решение о создании некоммерческой организации – Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» для содержания общей территории, въездов, общего имущества, сетей: электроснабжения, водоснабжения, канализации, уличного освещения, видеонаблюдения, охраной и пожарной сигнализации, уборки и вывоза мусора.

В исковом заявлении истцы указывают, что договором № поставки электроэнергии не предусматривается право Товарищества на распределение и распоряжение подачей поставляемого АО «ПЭС» продукта, но при этом в просительной части своего искового заявления просят суд обязать Товарищество восстановить электроснабжение на принадлежащие истцам помещения, также указывают, что руководство ТСН неоднократно давало распоряжение на отключение подачи электроэнергии на объекты собственников, с которыми у руководства ТСН возникли конфликты, но при этом под конфликтом они имеют ввиду инициированные Товариществом исковые заявления в отношении ФИО3 и ФИО2, так как в абзаце 5 указывают, что в марте 2018 года руководство ТСН отключило подачу электроэнергии в помещениях принадлежащих ФИО3 и ФИО2, с этого момента подача электроэнергии в эти помещения от АО «ПЭС» не производится по настоящее время, однако, как считает представитель ответчика, истцы ссылаются на ложные доводы.

Так, Товарищество заключило договор поставки электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отключить подачу электроэнергии в марте 2018 года в помещениях ФИО3 не могло. В марте 2018 года действовал договор поставки электроэнергии, заключенный с АО «Казачий Майдан» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный в то время генеральным директором АО «Казачий Майдан» ФИО1, но истцы ФИО3 и ФИО2 не выяснили у истца ФИО1, почему он отключил электроэнергию в их помещениях, однако ссылаются на незаконные действия ТСН из-за конфликтных ситуаций. 

Представитель ответчика считает, что эти противоречия главным образом указывают на злоупотребление правом и недобросовестность всех истцов.

В абзаце 5 искового заявления истцы указывают на отключение якобы руководством ТСН от электроэнергии в марте 2018 года от сетей АО «ПЭС» а требования выдвигают опять же о восстановлении электроэнергии от сетей ТСН. В итоге аргументированная часть искового заявления и просительная имеют значительные смысловые расхождения (ложь).

В абзаце 8 искового заявления истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ по желанию руководства ТСН, с целью давления на собственников имущества ТСН, была отключена подача электроэнергии по всей территории, но благодаря их обращению (истцов) к губернатору Ставропольского края ТСН обязали включить подачу электроэнергии через 4 часа после отключения.

Как считает представитель ответчика, истцы искажают происходившие ДД.ММ.ГГГГ события. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пятигорские электрические сети» направило в адрес ТСН уведомление за №, в котором сообщило, что общая сумма задолженности собственников нежилых помещений за потребленную электроэнергию составляет 284,4 тыс.руб., указанную задолженность необходимо было погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения уведомления до указанной даты, на основании «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, электросети будут вынуждены ограничить потребление электрической энергии с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также направили письмо начальнику энергосбыта ОАО «Пятигорские электрические сети» ФИО11 за № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой продлить срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, просьба ТСН была удовлетворена начальником энергосбыта ФИО11, а не по указанию губернатора Ставропольского края, как аргументировали истцы.

Исходя из выше изложенного, представитель ответчика считает, что доводы истцов о том, что Товарищество в качестве меры принуждения отключает собственникам нежилых помещений электроэнергию, несостоятельны, необоснованны и ничем не доказаны.

Доводы истцов о том, что Товарищество своими действиями причинило им моральный вред и лишило их права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по мнению представителя ответчика, также ничем не доказаны, необоснованны и являются лживыми.

Кроме того, представитель ответчика считает, что истцами неверно применяется и трактуется понятие субабонент, так как у собственников, желающих (т.е. заключивших с ТСН договор управления нежилыми помещениями и агентский договор на поставку электроэнергии) получать электроэнергию от сетей Товарищества, нет индивидуальных лицевых счетов, счетчики, по которым Товарищество ведет учет потребленной ими электроэнергии являются внутренними приборами учета Товарищества, незарегистрированными в ОАО «ПЭС», так как согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № балансовая принадлежность между ОАО «Пятигорские электрические сети» и ТСН «ТСНП «Казачий Майдан» определена границей земельного участка, а не границей помещений.

Так же, по мнению представителя ответчика, истцами неверно сделаны ссылки на положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как нет доказательств того, что Товарищество лишало возможности его членов пользоваться электричеством и не понятно, каким образом препятствовало перетоку электрической энергии.

Относительно требования истцов о компенсации морального вреда за счет руководства Товарищества, представитель ответчика пояснил, что действующий председатель правления ФИО7, согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрирована председателем правления ТСН «ТСНП «Казачий Майдан» ДД.ММ.ГГГГ, а фактически приступила к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, она не могла иметь никакого отношения к событиям марта 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ, описанным истцами в исковом заявлении. В отношении бывшего председателя правления ФИО9 не предоставлено доказательств противоправности его действий в отношении имущества истцов, а, следовательно, и доказательств причинения им морального или иного другого вреда.

В должностные обязанности исполнительного директора ФИО8 не входят вопросы принятия каких-либо решений, так как это противоречит Уставу Товарищества и отнесено к компетенции общего собрания, правления и председателя правления Товарищества. 

Представитель ответчика считает, что изложенные истцами факты об отключении электроэнергии в их помещениях являются лживыми и противоречивыми по своей сути, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО12 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Пятигорские электрические сети» ФИО5 просила суд разрешить спор по своему усмотрению, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пятигорские электрические сети» и Товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» заключен договор № на снабжение электрической энергией, при этом в период действия договора, применительно к периодам, указанным истцами, поставка электроэнергии в Товарищество не прекращалась. О фактах отключения истцами поставки электроэнергии в их нежилые помещения, сведениями не располагает, по данным фактам истцы не обращались в ОАО «Пятигорские электрические сети».

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении и письменных возражениях на иск, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей, допросив свидетеля, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истцом необоснованны, в силу следующих, установленных судом обстоятельств.

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО12 с 2011 года являются собственниками нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, что следует из представленных им свидетельств о государственной регистрации права. 

Согласно Уставу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан», указанное Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости. Для достижения целей, предусмотренных Уставом, Товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества (вещей), в силу закона, находящегося в их общей собственности и в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом.

Председателем правления Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» является ответчица ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРЮЛ, до нее эти обязанности исполнял ответчик ФИО9, исполнительным директором Товарищества является ответчица ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» и ОАО «Пятигорские электрические сети» заключен договор № на снабжение электрической энергией.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО6 является членом указанного Товарищества, истцы ФИО3, ФИО2 и ФИО1 таковыми не являются с ДД.ММ.ГГГГ, при этом пользовались электроэнергией от сетей Товарищества, без оформления договорных отношений.

В качестве доказательств своих доводов об отключении ответчиками нежилым помещений истцов от электроснабжения в указанные в исковом заявлении периоды: в марте 2018 года, с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которое не восстановлено, истцами суду представлены: составленные ими же акты ДД.ММ.ГГГГ, 27 февраля – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обращения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Пятигорска, заявления председателя ревизионной комиссии Товарищества ФИО14 в ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края от 07 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, а также 06 и 07 марта, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Пятигорска с указанием на отключение ответчиками поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений на территории Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан»; ответы на обращения ФИО14 в прокуратуру г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ответ территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО14; сведения Интернет-сайта Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» с извещением об ограничении режима поставки коммунальных услуг до погашения задолженности по ним от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимки электрического счетчика; заключение специалиста АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии технической возможности отключения нежилых помещений, принадлежащих истцам, от электроснабжения через распределительные щиты.

Между тем перечисленные документы, за исключением сведений, изложенных в них самими истцами, а также ФИО14, не содержат подтвержденной чем-либо информации о произведенных ответчиками действиях в указанные истцами периоды и действительных фактах отключения принадлежащих истцам нежилых помещений на территории Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» от электроснабжения.

Представленная истцами копия постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, в которой есть ссылка на объяснения ФИО8 о том, что ФИО6, в связи с наличием у него на конец марта 2019 года задолженности по оплате за управление общим имуществом, было приостановлено перераспределение электроэнергии, так как договор он не заключал, не содержит сведений о том, в какой период было приостановлено перераспределение электроэнергии, а также о том, кем оно производилось, при этом отсутствует указание на то, что такое приостановление было произведено именно ответчиками.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истцов в качестве свидетеля ФИО14, являющийся на ряду с истцами собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, расположенного на территории Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» суду показал, что был очевидцем того, как в 2018 и 2019 годах в нежилых помещениях истцов инженер Товарищества ФИО15 отключал энергоснабжение нежилых помещений через распределительные счеты, и позже, со слов ФИО15 он узнал, что сделано это было по указанию ФИО8 

Между тем показания ФИО14 не могут достоверно свидетельствовать об обоснованности доводов истцов, поскольку не подтверждены совокупностью других доказательств, и как пояснил он сам, у него тоже возникали конфликты с правлением Товарищества по поводу отключения электроэнергии.

Принимая во внимание приведенные выше и установленные по делу обстоятельства на основе оценки представленных сторонами документов, суд приходит к выводу о том, что истцами, в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено каких-либо достоверных доказательств обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих требований о предпринятых именно ответчиками действиях по отключению поставки электроэнергии в нежилые помещения истцов, как и доказательств причинения им неправомерными действиями ответчиков морального вреда, в том числе и его размера, в то время как возражения представителя ответчика Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» подтверждаются представленными им письменными доказательствами, на которые он ссылался.

При этом какие-либо договорные отношения между истцами и ответчиками отсутствуют, в том числе и по обеспечению их нежилых помещений электроэнергией, потребителями услуг ответчиков они не являются, что не отрицали сами истцы в процессе судебного разбирательства, и что также свидетельствует о том, что истицы не являются субабонентами.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае таких обстоятельств не установлено. Также отсутствуют основания компенсации морального вреда согласно ст. 1100 ГК РФ.

Таким образом, к удовлетворению заявленных ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО6 исковых требований отсутствуют правовые основания.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и письменное ходатайство истцов о возмещении за счет ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан», ФИО7, ФИО8 и ФИО9 А.чу о признании незаконным отключения от электроснабжения нежилых помещений, принадлежащих истцам, о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, а также о компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман