Дело №

УИД 62RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-912/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Рязанского отделения №8606 к распорядителю вымороченного имущества умершей ФИО1 и администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о взыскании задолженности, по обязательствам умершей ФИО3, и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице Рязанского отделения №8606 обратилось в суд с иском к распорядителю вымороченного имущества умершей ФИО1 и администрации МО – Михайловский муниципальный район 

<

адрес> о взыскании задолженности, по обязательствам умершей ФИО1, и расторжении кредитного договора, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 358 300,00 руб. на срок 60 мес. под 15.75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс - сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 429 380,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 126 744,80 руб.; просроченный основной долг - 302 635,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 не заведено наследственное дело, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно выписке, за клиентом числится предполагаемое выморочное имущество: квартира (

<

данные изъяты> Таким образом, в настоящее время владельцем имущества умершего должника является Российская Федерация в лице администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области. По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. 

Просит суд: взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 429 380,25 руб.; взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 493,80 руб.; расторгнуть Кредитный договор

Представитель истца по доверенности, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении исковых требований в его отсутствие с направлением решения в адрес банка. 

Представитель ответчика - администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области, по доверенности, ФИО4 будучи надлежащим образом, извещенным о времени и дате рассмотрения дела, так же в судебное заседание не явился, суду представил возражения, в которым исковые требования истца не признал, указал, что ранее, решениями суда по иск у имуществу ФИО3 рассматривался вопрос взыскания задолженности, и какое-либо имущество в распоряжении ответчика не имеется.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 358 300,00 руб. на срок 60 мес. под 15.75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». ознакомился с условиями по кредитному договору, подтвердил акцепт оферты на кредит (с суммой, сроком кредита, итоговой процентной ставкой, паролем для подтверждения) и, впоследствии, воспользовался денежными средствами. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Соглашению, однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Условия кредита согласованы в общих и индивидуальных условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и с которыми был согласен. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ним, образовалась просроченная задолженность в размере 429 380,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 126 744,80 руб.; просроченный основной долг - 302 635,45 руб. 

Данные обстоятельства, в том числе и условия возврата заемных средств, установленные за просрочку санкции, обстоятельство, что умершая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по указанному выше кредитному договору, объем задолженности, подтверждаются материалами гражданского дела, и ответчиком по существу оспорено не было, в частности расчетом задолженности, проведенным на основании условий кредитного договора, который судом был проверен

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действительности, у умершей, вследствие не исполнения обязательств перед истцом по условиям заключенного договора, образовалась денежная задолженность на указанную выше сумму. Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат и соответствуют утверждениям истца, изложенным в иске. 

Должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что видно из записи акта о смерти. Согласно справок нотариусов, наследственное дело после ее смерти заведено не было (л.д. 119-120, 146).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (за исключением объектов недвижимого имущества, расположенных в городах Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе): жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 1151 названного кодекса иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений, земельного участка и иных объектов недвижимого имущества.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, то имущество, оставшееся после ее смерти является выморочным, а ответственность по долгам, силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет распорядитель вымороченного имущества умершей ФИО1 и администрация МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области, в случае если у умершей имелось недвижимое имущество, в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с этим, по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Согласно утверждению истца и материалам дела за умершей, по состоянию на день смерти, числится выморочное имущество - квартира 

<

данные изъяты>., что также подтверждается выпиской УФРС, а также денежные вклады в ПАО 

<

данные изъяты>, с нулевыми остатками средств. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к администрации МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залог и о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного наследственного имущества ФИО1 и по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к администрации МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного наследственного имущества ФИО1, удовлетворены полностью, расторгнуты кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1, взысканоно с администрации МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области в пользу ПАО Сбербанк, за счет выморочного наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, квартиры стоимостью 975 000 рублей, задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 568 595,07 рублей и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2021г. (включительно) в размере 144 999,48 рублей, а всего 744 580 (семьсот сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 49 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 985 рублей 94 копейки, обращено взыскание на предмет залога: 

<

данные изъяты>, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, с начальной ценой продажи предмета залога в размере рыночной стоимости квартиры на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ - 975 000 рублей.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации МО - Михайловский муниципальный район 

<

адрес> и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, решением суда постановлено: взыскать с администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет выморочного наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (квартиры, общей площадь: 39,5 кв. м., место нахождения: 

<

данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 199433 рубля 57 копеек.; взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет выморочного наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (денежных средств, хранящихся на счетах в банках) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 46896 рублей 84 копейки.; в удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации МО - Михайловский муниципальный район 

<

адрес> и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании за счет выморочного наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в суме 5938 рублей 89 копеек, отказать. 

Данным решением установлены следующие обстоятельства, юридически значимые для рассмотрения настоящего дела:

На счетах ФИО1 в 

<

данные изъяты> находятся денежные средства остатком на ДД.ММ.ГГГГ в следующих суммах: счет 40№ – 9,39 руб., счет 40№ – 1036,46 руб., 40№ – 43,66 руб., 42№ – 64,2 руб. (л.д. 151).

Согласно справки АО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на счете, открытом в банке на имя ФИО1 № остаток составляет 68,59 руб. (л.д. 141).

Иное выморочное имущество, которое после смерти ФИО1 перешло бы в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации и за счет которого задолженность по кредитной карте могла быть взыскана в пользу истца с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, и принимая во внимание, что после смерти заемщика ФИО1 отсутствовали наследники как по закону, так и по завещанию, принявшие наследство в виде вышеуказанных денежных средств, суд посчитал данное наследственное имущество выморочным, а поскольку обязательства не исполнены надлежащим образом, с учетом положений ст. 1151 ГК РФ, взыскал в пользу истца с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в возмещение задолженности по кредитной карте 46896 рублей 84 копейки (9,39 руб. + 35465,97 руб., + 11342,89 руб., +10 руб. + 68,59 руб.) за счет вышеназванного наследственного имущества (денежных средств) ФИО1.

Также, из справки АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО2 являлась клиентом фонда по договору об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. Средства пенсионных накоплений ФИО1 аккумулируются в Фонде в размере 181786, 75 руб.. Выплаты средств пенсионных накоплений ФИО1 фондом не производились, однако, суд не нашел законных оснований для включения средств пенсионных накоплений ФИО1 в размере 181786 рублей 75 копеек, в состав наследственной массы и взыскания в пользу истца с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в возмещение задолженности по кредитному договору за счет вышеназванных денежных средств.

Также, другого наследственного имущества в виде движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов – рублевых и в иностранной валюте и т.п., согласно изученных материалов дела, не установлено и при рассмотрении данного дела.

Поскольку, общая сумма ранее взысканной по указанным выше решениям составляет 1021896 рублей 84 коп. (744 580 рублей 49 копеек + 30 985 рублей 94 копейки (судебные расходы) + 199433 рубля 57 копеек + 46896 рублей 84 копейки, рыночная стоимость квартиры общая площадь: 39.5 кв. м., место нахождения: 

<

данные изъяты> на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, составляет 975 000 рублей (решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит оснований для взыскания задолженности за счет наследственного имущества, поскольку размер взыскиваемого долга превышает стоимость установленной наследственной массы, в пределах которого ответчик обязан нести бремя ответственности по кредитной задолженности умершего должника.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Рязанского отделения № к распорядителю вымороченного имущества умершей ФИО1 и администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о взыскании задолженности, по обязательствам умершей ФИО1, и расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Рязанского отделения № к распорядителю вымороченного имущества умершей ФИО1 и администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о взыскании задолженности, по обязательствам умершей ФИО1, и расторжении кредитного договора, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Вагин 

Копия верна. Судья И.В. Вагин