Дело 2-596/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 03 июля 2018 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования 

<

***> от 28 января 2010года в размере 118 548 рублей 87 копеек, госпошлины в размере 3 570 рублей 98 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 28.01.2010 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

***> в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 88 687 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Согласно заявлению на получение кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 118 548 рублей 87 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 13.04.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 12/04/2-ЭОС-120 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 118 548 рублей 87 копеек. Истцом было подано заявление на выдачу судебного приказа мировому судье судебного участка №132 в г.Шарыпово Красноярского края, 12.09.2017 года был вынесен судебный приказ, 10.07.2017 года определением мирового судьи судебный приказ отменен. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в указанной сумме.

Представитель истца ООО «ЭОС» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на подачу иска, ссылаясь на то, что ООО «ЭОС» в установленный законом срок обратилось с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края. 12 сентября 2017 года был вынесен судебный приказ, 10.10.2017определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен. ООО «ЭОС» получило определение суда об отмене судебного приказа 12.01.2018 года, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования было направлено в суд 14.05.2018, в связи с невозможностью уплата государственной пошлины для подачи в суд ранее. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока давности обращения в суд, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска обращения истца в суд не представлено. ОАО «Восточный экспресс банк» и истец ООО «ЭОС» не уведомили его о заключении договора уступки прав требования. Согласно условиям кредитного договора от 28.01.2010 года №10/0916/00000/40009 гашение полученного кредита происходит путем ежемесячного списания с ссудного счета денежных средств в размере 2 734 руб. Дата списания 28 число каждого месяца, начало гашение кредита 01.03.2010, окончание гашения кредита 28.01.2015, так срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, учитывая изложенное срок исковой давности по взысканию истек 29.01.2018. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании анкеты заявления от 28.01.2010, заявления на получение кредита 

<

***> от 28.01.2010 года, ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 88 687 рублей, сроком на 60 месяцев (28.01.2015), под 27,5% годовых, дата ежемесячного платежа 28 число каждого месяца, ежемесячная сумма платежа 2734 рубля, согласно графика гашения кредита.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заявления на получение кредита 

<

***> от 28.01.2010 года, ФИО1 дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) 12/04/2-ЭОС -120 от 13 апреля 2012 года, ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) передал, а ООО «ЭОС » (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее по тексту - «Кредитные договоры»), заключенных Цедентом с физическими лицами (далее - «Должники») согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п.1.1). 

Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору (п. 1.2).

Согласно выписке из Приложения № к данному договору ОАО «Восточный экспресс банк» передало истцу право требования по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2010, заключенному ОАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 в размере 118 548 рублей 87 копеек, из которых: остаток основного долга – 64 042 рубля 59 копеек, просроченные проценты - 35 205 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 18 530 рублей 91 копейка, проценты 769 рублей 92 копейки.

В соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) 12/04/2-ЭОС -120 от 13 апреля 2012 года, применительно к обязательству ФИО1 , ОАО «Восточный экспресс банк» передал ООО "ЭОС" конкретную конечную сумму задолженности в размере 118 548 рублей 87 копеек, которая подлежит одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным Кредитным договором.

Таким образом, с момента заключения договора уступки прав (требований) 12/04/2-ЭОС-120, истцу ООО "ЭОС" было известно о наличии права требовать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 118 548 рублей 87 копеек. 

Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в ст. 208 ГК РФ. Поскольку в этот перечень не входят требования заявленные истцом, на них распространяется срок давности, указанный в ст. 196 ГК РФ, а именно три года.

При таких обстоятельствах, по данным требованиям срок исковой давности следует исчислять с момента заключения Договора уступки прав (требований) 12/04/2-ЭОС -120, а именно с 13 апреля 2012 года, окончание срока исковой давности по защите нарушенного права истца - 14 апреля 2015 года, исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, было подписано представителем истца 15 мая 2018 года и направлено в суд почтовым отправлением согласно штампу на почтовом конверте 18 мая 2018 года, то есть по истечении срока установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 06 июля 2018 года.

Председательствующий: А.А. Рудь