УИД 60RS0005-01-2025-000656-02 Дело № 12-593/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 октября 2025 года город Псков

Судья Псковского городского суда Новикова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Куньинского района на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России К.Н. № ** в отношении юридического лица – Администрации Куньинского района о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ** заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России К.Н. от **.**.2025 юридическое лицо – Администрация Куньинского района привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление вынесено в связи с тем, что Администрация Куньинского района, являющаяся должником по исполнительному производству № **, возбужденному на основании исполнительного листа № ** выданного Великолукским районным судом по делу № **, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, а именно, не обеспечила разработку проекта рекультивации земель земельного участка с КН № **, расположенного 

<

адрес>, а также не обеспечила проведение работ по рекультивации (восстановлению) нарушенного земельного участка с КН № **, расположенного 

<

адрес>, на котором осуществлялось размещение отходов производства и потребления в соответствии с разработанным и согласованным проектом рекультивации, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация Куньинского района **.**.2025 подала на него жалобу в Великолукский районный суд. 

Определением судьи Великолукского районного суда от **.**.2025 жалоба Администрации Куньинского района передана для рассмотрения по существу в Псковский городской суд, дело поступило **.**.2025 и назначено к рассмотрению на **.**.2025. 

В обоснование жалобы заявитель указывал, что **.**.2019 во исполнение решения по делу № ** Администрацией Куньинского района был заключен муниципальный контракт № ** с ООО «И.» на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ликвидацию объекта накопленного вреда окружающей среде – свалки ТБО 

<

адрес> (КН № **). Согласно п.2.4 вышеуказанного муниципального контракта источником финансирования указывались средства областного бюджета, срок выполнения работ по контракту был определен до **.**.2020, а срок действия контракта – до **.**.2020 (п.3.1 – 3.3).

В связи со сложившейся в 2020 году ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции по COVID-19, а также сменой единоличного управляющего органа подрядчика ООО «И.» работы по муниципальному контракту в установленный срок выполнены не были, но в связи с продолжением работ контракт не расторгался.

**.**.2021 Администрацией Куньинского района была произведена приемка-передача отчетов об инженерных изысканиях и тома проектов в качестве промежуточного результата работ по этапу №1 муниципального контракта № ** от **.**.2019. 

Администрацией Куньинского района и Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (далее – ФАУ «Главгосэкспертиза») был заключен государственный контракт № ** для возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, который был оплачен подрядчиком ООО «И.» и исполнен в полном объеме.

**.**.2021 ООО «И.» обратилось в Администрацию Куньинского района с просьбой продлить муниципальный контракт № ** в связи с тем, что в ходе перепроверки ранее полученных данных об объеме складированных на полигоне ТБО отходах выявились значительные расхождения между данными, полученными при проведении инженерных изысканий, и данными, содержащимися в характеристике объекта размещения отходов.

**.**.2022 Администрацией Куньинского района было выдано ООО «№ **» Разрешение на производство земляных работ для вскрытия шурфов по определению мощности слоя и распространенности свалочной массы по всему периметру свалки.

**.**.2022 ООО «И.» обратилось в Администрацию района с просьбой продлить муниципальный контракт № ** в связи с вновь выявленными факторами проектирования.

Администрацией Куньинского района на **.**.2023г. были назначены общественные обсуждения по объекту государственной экологической экспертизы федерального уровня: «Проектно-сметная документация на ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде - свалки ТБО 

<

адрес> (КН № **)», включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Общественные обсуждения признаны состоявшимися, о чем составлен протокол от **.**.2024, который размещен на официальном сайте муниципального образования «Куньинский район» в сети Интернет.

**.**.2024 ООО «И.» ходатайствовало о продлении срока исполнения муниципального контракта № **.

**.**.2024 ООО «И.» направило в адрес Администрации Куньинского района письмо о проведении подрядчиком корректировки сметной (документации по сметным коэффициентам 2024 года для сдачи ее на проверку в ФГБУ «ФУЦАО» и возобновления экологической экспертизы и положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектно-сметную документацию).

**.**.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области И.Т. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, а также постановление о назначении нового срока исполнения до **.**.2025, которые были обжалованы Администрацией Куньинского района в суд. 

Решением Великолукского районного суда Псковской области от **.**.2025 по делу № ** Администрация Куньинского района Псковской освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № ** от **.**.2024.

**.**.2025 Администрацией района в ООО «И.» направлен запрос о сроках завершения работ по муниципальному контракту контракт № **. На данный запрос ООО «И.» сообщило о том, что инженерные изыскания по контракту выполнены в полном объеме, получено положительное заключение Главгосэкспертизы, проектная документация выполнена в полном объеме, проведена государственная экологическая экспертиза, сняты все замечания экспертизы. Однако процесс экологической экспертизы приостановлен в связи с требованиями п.22 приказа Минприроды РФ от 06.12.2023 № 817, подразумевающего одновременную проверку сметной документации по объектам накопленного ущерба окружающей среде. В настоящее время ведется корректировка сметной документации по сметным коэффициентам 2025 года, переработка ранее рассчитанной сметы в ресурсно-индексный метод для сдачи его на проверку в ФГБУ «ФЦАО» и возобновления экологической экспертизы. Плановый срок входа в экспертизу – 

<

адрес> 2025 года.

Письмом от **.**.2025 Администрация района запросила от ООО «И.» план проведения работ, на который получен ответ **.**.2025. Согласно предоставленного графика выполнения ООО «И.» проектно-изыскательских работ окончание корректировки сметной документации в связи с новыми требованиями согласно приказа Минприроды РФ от 06.12.2023 № 817 определено **.**.2025, проведение государственной | экологической экспертизы – с **.**.2025.

Согласно писем ООО «И.» от **.**.2025 проектная документация по объекту «Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде – свалки ТБО 

<

адрес> (КН № **) была загружена на государственную экологическую экспертизу **.**.2025 (входящий номер на портале Росприроднадзора - № **), экспертиза оплачена, в настоящее время ведется проверка достоверности определения сметной стоимости параллельно с экологической экспертизой.

Таким образом, заключение государственной экологической экспертизы проектно-сметной документации Администрация Куньинского района получит от ООО «И.» не ранее **.** 2025 года (срок проведения государственной экологической экспертизы не должен превышать 2 месяца с даты оплаты, и может быть продлен на один месяц по заявлению заказчика, если иное не предусмотрено федеральным законодательством).

Сокращение сроков проведения государственной экологической экспертизы не входит в полномочия ни Администрации района, ни заказчика экспертизы ООО «И.», поскольку сроки проведения данного мероприятия строго регламентируются нормативными правовыми актами, в частности Регламентом ФГБУ «ФУЦАО» по оказанию услуги по проведению государственной экологической экспертизы.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, не были учтены при вынесении обжалуемого постановления. 

Кроме того, **.**.2025 в суд по электронной почте поступили дополнения к жалобе, где указывалось, что Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ч.5 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ дополнена п.10 следующего содержания: «Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения».

Федеральный закон от 31.07.2025 N 272-ФЗ введен в действие с 11.08.2025, таким образом, с указанной даты взыскание с органа местного самоуправления исполнительского сбора, являющегося обязательной предпосылкой привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, недопустимо.

Частью 2 ст.1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральный закон от 31.07.2025 N 272-ФЗ улучшает положение заявителя как должника по исполнительному производству, то есть имеет обратную силу, то есть Администрация Куньинского района не может являться субъектом вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах Администрация Куньинского района просила постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России К.Н. № ** отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Администрация Куньинского района своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России К.Н. и Псковский природоохранный прокурор не явилась при надлежащем извещении, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, причисленные в данной норме, в том числе, совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 ст.112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, **.**.2019 Великолукский районный суд Псковской области удовлетворил иск заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора к Администрации Куньинского района. Указанным решением суда на Администрацию Куньинского района возложена обязанность обеспечить разработку проекта рекультивации земель для земельного участка с КН № **, расположенном 

<

адрес>, а также провести работы по рекультивации (восстановлению) нарушенного земельного участка с КН № **, на котором осуществлялось размещение отходов производства и потребления в соответствии с разработанным и согласованным проектом рекультивации, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы. 

Указанное решение вступило в законную силу **.**.2019, а **.**.2023 по делу был выдан исполнительный лист № **, который **.**.2024 был предъявлен на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России. **.**.2024 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № **, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником **.**.2024.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, **.**.2024 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 руб., установлен новый срок для исполнения – до **.**.2025.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе во вновь установленный срок, Администрация Куньинского района постановлением от **.**.2025 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В то же время решением Великолукского районного суда от **.**.2025 по делу № ** удовлетворен административный иск Администрации Куньинского района об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией Куньинского района предпринимались меры по исполнению решения суда.

Так, муниципальный контракт № ** на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ликвидацию объекта накопленного вреда окружающей среде – свалки ТБО 

<

адрес> (КН № **) заключен между Администрацией Куньинского района и ООО «И.» заключен еще до возбуждения исполнительного производства – **.**.2019. Выполнению работ в сроки, установленные контрактом, помешали чрезвычайные форс-мажорные обстоятельства – пандемия новой короновирусной инфекции, в связи с чем контракт расторгнут не был.

**.**.2021 Администрацией Куньинского района была произведена приемка-передача отчетов об инженерных изысканиях и тома проектов в качестве промежуточного результата работ по этапу № ** муниципального контракта № ** от **.**.2019. 

Администрацией Куньинского района и ФАУ «Главгосэкспертиза» был заключен государственный контракт № ** для возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, который был оплачен подрядчиком ООО «И.» и исполнен в полном объеме.

**.**.2021 ООО «И.» обратилось в Администрацию Куньинского района с просьбой продлить муниципальный контракт № ** в связи с тем, что в ходе перепроверки ранее полученных данных об объеме складированных на полигоне ТБО отходах выявились значительные расхождения между данными, полученными при проведении инженерных изысканий, и данными, содержащимися в характеристике объекта размещения отходов.

**.**.2022 Администрацией Куньинского района было выдано ООО «И.» Разрешение на производство земляных работ для вскрытия шурфов по определению мощности слоя и распространенности свалочной массы по всему периметру свалки.

**.**.2022 ООО «И.» обратилось в Администрацию района с просьбой продлить муниципальный контракт № ** в связи с вновь выявленными факторами проектирования.

Администрацией Куньинского района на **.**.2023 были назначены общественные обсуждения по объекту государственной экологической экспертизы федерального уровня: «Проектно-сметная документация на ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде - свалки ТБО 

<

адрес> (КН № **)», включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Общественные обсуждения признаны состоявшимися, о чем составлен протокол от **.**.2024, который размещен на официальном сайте муниципального образования «Куньинский район» в сети Интернет.

**.**.2024 ООО «И.» ходатайствовало о продлении срока исполнения муниципального контракта № **.

**.**.2024 ООО «И.» направило в адрес Администрации Куньинского района письмо о проведении подрядчиком корректировки сметной (документации по сметным коэффициентам 2024 года для сдачи ее на проверку в ФГБУ «ФУЦАО» и возобновления экологической экспертизы и положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектно-сметную документацию).

**.**.2025 Администрацией района в ООО «И.» направлен запрос о сроках завершения работ по муниципальному контракту контракт № **. На данный запрос ООО «И.» сообщило о том, что инженерные изыскания по контракту выполнены в полном объеме, получено положительное заключение Главгосэкспертизы, проектная документация выполнена в полном объеме, проведена государственная экологическая экспертиза, сняты все замечания экспертизы. Однако процесс экологической экспертизы приостановлен в связи с требованиями п.22 приказа Минприроды РФ от 06.12.2023 № 817, подразумевающего одновременную проверку сметной документации по объектам накопленного ущерба окружающей среде. В настоящее время ведется корректировка сметной документации по сметным коэффициентам 2025 года, переработка ранее рассчитанной сметы в ресурсно-индексный метод для сдачи его на проверку в ФГБУ «ФЦАО» и возобновления экологической экспертизы. Плановый срок входа в экспертизу - **.** 2025 года.

Письмом от **.**.2025 Администрация района запросила от ООО «И.» план проведения работ, на который получен ответ **.**.2025. Согласно предоставленного графика выполнения ООО «И.» проектно-изыскательских работ окончание корректировки сметной документации в связи с новыми требованиями согласно приказа Минприроды РФ от 06.12.2023 № 817 определено **.**.2025, проведение государственной | экологической экспертизы - с **.**.2025.

Согласно писем ООО «И.» от **.**.2025, от **.**.2025 проектная документация по объекту «Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде – свалки ТБО 

<

адрес> (КН № **) была загружена на государственную экологическую экспертизу **.**.2025 (входящий номер на портале Росприроднадзора - № **), экспертиза оплачена, в настоящее время ведется проверка достоверности определения сметной стоимости параллельно с экологической экспертизой.

Таким образом, заключение государственной экологической экспертизы проектно-сметной документации Администрация Куньинского района не могла получить **.** 2025 года (срок проведения государственной экологической экспертизы не должен превышать 2 месяца с даты оплаты и может быть продлен на один месяц по заявлению заказчика, если иное не предусмотрено федеральным законодательством).

К полномочиям Администрации Куньинского района не относится вопрос об ускорении сроков проведения государственной экологической экспертизы, поскольку сроки проведения данного мероприятия определены Регламентом ФГБУ «ФУЦАО» по оказанию услуги по проведению государственной экологической экспертизы.

Таким образом, Администрация Куньинского района не имела возможности исполнить решение суда как в первоначально установленный срок, так и во вновь установленный срок после взыскания исполнительского сбора, что обуславливалось задержкой выполнения работ в связи с вновь выявленными факторами проектирования.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ч.5 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ дополнена п.10 следующего содержания: «Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения».

Федеральный закон от 31.07.2025 N 272-ФЗ введен в действие с 11.08.2025, таким образом, с указанной даты взыскание с органа местного самоуправления исполнительского сбора, являющегося обязательной предпосылкой привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, недопустимо.

Частью 2 ст.1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральный закон от 31.07.2025 N 272-ФЗ улучшает положение заявителя как должника по исполнительному производству, а потому имеет обратную силу.

Анализируя вышеприведенные нормы в совокупности, следует признать, что с **.**.2025 Администрация Куньинского района не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку от уплаты ранее назначенного исполнительского сбора она освобождена на основании решения суда, а новый исполнительский сбор с нее взыскан быть не может. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Администрация Куньинского района состава вмененного административного правонарушения. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от **.**.2025 года, вынесенное в отношении Администрации Куньинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь подп. 2 п.1 ст. 30.7, ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Администрации Куньинского района на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России К.Н. № ** от **.**.2025, удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ГМУ ФССП России К.Н. № ** от **.**.2025 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Администрации Куньинского района – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Новикова