Судья Фролова Ж.В. Дело №22-2803\2024

№ 22-90/2025

76RS0013-01-2024-002991-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 января 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Коробове И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Асташенковой Л.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженка ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, судимая:

- 04.04.2024 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.11. 2024 года неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.04.2024 года в виде 1 месяца 14 дней исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 апреля 2024 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2024 года); окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено о самостоятельном следовании ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в срок лишения свободы зачтено из расчета один день за один день. Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление адвоката Асташенковой Л.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновной себя ФИО1 признала, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Асташенкова Л.В. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор отменить, ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости, допущенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального законов, его противоречия основным принципам уголовного закона, дело направить на новое судебное рассмотрение. 

Ссылается на обстоятельства, которые суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает, что суд «не включил в смягчающие вину обстоятельства – активное содействие раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 участвовала в осмотре места происшествия л. д. 62-65)». 

Отмечает, что суд перечислил имеющиеся у ФИО1 заболевания (ДИАГНОЗ), но не учел, как скажется срок лишения свободы на состоянии ее здоровья. Суд не учел возраст ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, а также факт ее обращения 21 февраля 2024 г. в ОРГАНИЗАЦИЯ с диагнозом – ДИАГНОЗ, ей было назначено лечение. Судом не установлено, была ли ФИО1 в этот период трудоспособна.

Полагает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, поведения ФИО1 после совершения преступления, в период расследования дела и в суде, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, справедливо и соразмерно назначить более мягкое наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Государственный обвинитель – помощник Рыбинского городского прокурора Горшков А.В. подал возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении ФИО1 без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, нахожу приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Виновность осужденной подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО 1., его законного представителя ФИО 2., свидетелей ФИО 3., ФИО 4., копиями судебных решении о взыскании алиментов и привлечении к административной ответственности, постановлением судебного пристава – исполнителя о расчете суммы задолженности по алиментам, выпиской по номинальному счету ФИО 1

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которым дана должная правовая оценка.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденной в совершении преступления. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Являются несостоятельными доводы стороны защиты о несправедливости наказания, назначенного осужденной. 

При назначении наказания осужденной суд должным образом учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Смягчающие наказания обстоятельства, сведения о личности осужденной, характеризующие данные, в том числе, на которые ссылается сторона защиты, должным образом учтены при назначении наказания, повторному учету, не подлежат. 

Так, обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья осужденной (физическое и психическое). 

По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и могут выражаться в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не имеется. Как следует из материалов дела, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, совершено оно ею при очевидных обстоятельствах, ее преступная деятельность была задокументирована, она не сообщила органу дознания, в том числе при осмотре места происшествия, информации о совершенном преступлении, имеющей значение для расследования преступления, которая не была им известна. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Сведения о личности осужденной, характеризующие данные, в том числе, на которые ссылается сторона защиты, вся их совокупность надлежащим образом исследована, приведена в приговоре, оценена, учтена при назначение наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденной назначенного наказания, по состоянию здоровья не представлено. 

Действительно, 21 февраля 2024 года ФИО1 обращалась за медицинской помощью по поводу заболевания ДИАГНОЗ но несмотря на это, на листке нетрудоспособности она не находилась, противопоказаний к труду не имела. 

Фактически при назначение осужденной наказания учитывался ее возраст. Данное обстоятельство не является основанием для изменения вида и размера наказания. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, являются мотивированными и правильными. 

Суд пришел к правильному выводу о назначении осужденной наказания с применением ст. 70 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводам о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения иного более мягкого наказания, включая оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. 

С указанными выше выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид и размер наказания за совершенное преступление, по совокупности приговоров, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется. 

Вид исправительного учреждения определен осужденной в соответствии с требования п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, объективно и беспристрастно, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Асташенковой Л.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов