дело 1- 109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

потерпевшей 

<

данные изъяты>., 

при секретаре Тяпухиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 05 июля 2019 года, в период времени с 11.30 часов до 12.24 часов, находясь 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с 

<

данные изъяты>., действуя умышленно, незаконно, с целью убийства последнего, осознавая неизбежность наступления последствий своих действий в виде смерти потерпевшего и желая этого, используя в качестве орудия преступления кухонный нож с деревянной рукояткой, нанес им 

<

данные изъяты> один удар в жизненно-важный орган – сердце. Посчитав, что от его действий наступила смерть 

<

данные изъяты>., ФИО2 покинул место происшествия.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему 

<

данные изъяты>. причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, сквозным повреждением тела грудины, клетчатки переднего средостения, сквозным повреждением перикарда, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка, проникающее в полость правого желудочка, где слепо заканчивается, являющегося опасным для жизни человека, квалифицирующегося по этому признаку как причинение тяжкого вреда здоровью, находящегося в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти 

<

данные изъяты>

Смерть 

<

данные изъяты> наступила 05 июля 2019 года в 13.55 часов, то есть в короткий промежуток времени с момента причинения телесного повреждения, в реанимационном отделении ГБУЗ «

<

данные изъяты>» в результате обильной кровопотери, развившейся как осложнение проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью и показал, что 28-29 июня 2019 года, точную дату не помнит, он приехал в пос. 

<

данные изъяты> из гор. 

<

данные изъяты>, где работал с 

<

данные изъяты> года. С согласия 

<

данные изъяты> он проживал в доме последнего, был знаком с 

<

данные изъяты> более 15 лет, с последним сложились нормальные отношения.

Утром 05 июля 2019 года примерно в 11 часов они проснулись со 

<

данные изъяты>., выпили бутылку водки и легли снова спать. Позже к ним домой пришел 

<

данные изъяты>., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В разговоре с ним 

<

данные изъяты> рассказал, что его бабушка откладывала деньги купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, он брал у нее по 1-2 купюре. Он сказал 

<

данные изъяты>., что никогда бы так не сделал и из дома денег не похищал. После этого все легли спать, 

<

данные изъяты>. сидел в кресле, включил на телефоне музыку. Он (ФИО2) прилег на диван, голова была повернута в сторону 

<

данные изъяты>., который через минут 15 неожиданно беспричинно начал его оскорблять, высказывая в его адрес нецензурную брань. Он, успокаивая 

<

данные изъяты> спросил почему тот оскорбляет его, хотя ничего грубого в адрес 

<

данные изъяты> не говорил и попросил повторить. 

<

данные изъяты> продолжал выражаться нецензурно в его адрес, тем самым оскорбляя его. 

<

данные изъяты> сказал ему, что «будет отрывать голову», пытался встать, но был пьян и вновь сел в кресло. Он был зол на 

<

данные изъяты>., так как высказанные последним оскорбления были обидны для него. Он пытался словесно успокоить 

<

данные изъяты>., но последний продолжал оскорбления в его адрес. Справа от него находился стол, на котором лежал нож, он взял со стола нож и нанес им один удар сидевшему в кресле 

<

данные изъяты>. После удара нож остался в груди у 

<

данные изъяты> который сам вытащил нож и сказал: «что ты сделал, ты меня зарезал», он ответил 

<

данные изъяты>., что « ты сам добивался этого». 

<

данные изъяты> бросил нож на пол около себя. Он видел, что из груди у 

<

данные изъяты>. потекла кровь. Он вышел из дома на улицу, был взволнован, подошел к находившимся в соседнем дворе 

<

данные изъяты>, которым сказал, что зарезал человека и попросил вызвать сотрудников полиции. Постояв с 

<

данные изъяты> несколько минут, отправился в отдел полиции, где, сообщив об убийстве 

<

данные изъяты>., написал явку с повинной. 

О случившемся сожалеет и раскаивается, приносит извинения потерпевшей и близким родственникам 

<

данные изъяты>., поясняя, что его действия были вызваны состоянием опьянения и оскорблением 

<

данные изъяты>. Полагает, что поводом к оскорблению его 

<

данные изъяты>. послужило высказанное им (ФИО2) неодобрение поведения 

<

данные изъяты>. в связи с воровством денег из дома и было принято последним как упрек. 

При проверке показаний на месте 08 июля 2019 года ( л.д. 185-198, т.1) ФИО2 подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенного убийства 

<

данные изъяты>. В частности, показал, что 05 июля 2019 года в утреннее время, находясь в зале в доме по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры, один раз ударил кухонным ножом 

<

данные изъяты>., в результате чего наступила смерть последнего.

Объективность изложенных показаний ФИО2 суд проверил, обозревая в судебном заседании фототаблицу к протоколу проверки показаний обвиняемого.

Анализ показаний ФИО2 позволяет определить его позицию по отношению к предъявленному обвинению: полное признание вины и не отрицание причастности к смерти 

<

данные изъяты>.; мотивация действий – конфликт с потерпевшим 

<

данные изъяты>. и личная неприязнь к последнему.

Обсуждая вопрос о том, какие из показаний подсудимого принимать за основу приговора, суд учитывает положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу приговора лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Поскольку первичные показания ФИО2, зафиксированные в «явке с повинной» ( л.д. 53-54, т.1); в протоколе допроса в качестве подозреваемого ( л.д.160-164, т.1); обвиняемого (л.д. 168-170, 220-224, л.д. 199-206, т.1), а также при проверке показаний на месте (л.д. 185- 198, т.1), показаний ФИО2 в качестве обвиняемого, получены с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката и после разъяснения положений закона о возможности использования признательных показаний в качестве доказательств по делу, а также эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, суд принимает за основу приговора указанные выше показания ФИО2 

Суд критически оценивает заявление подсудимого в суде о том, что в момент нанесения удара не думал убивать 

<

данные изъяты>.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении 

<

данные изъяты>. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства.

Так, из показаний потерпевшей 

<

данные изъяты>. следует, что она является матерью 

<

данные изъяты>., который проживал совместно с ней и ее супругом 

<

данные изъяты>., ее матерью 

<

данные изъяты>. Ранее сын состоял в браке, брак расторгнут в 

<

данные изъяты> году, у него имеется дочь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с которой 

<

данные изъяты>. всегда общался и помогал материально ребенку. 

<

данные изъяты> очень любил свою дочь.

<

данные изъяты>. характеризует с положительной стороны как доброго, любящего сына и отзывчивого, неконфликтного человека. Жители поселка 

<

данные изъяты> всегда очень хорошо отзывались о ее сыне. 

<

данные изъяты>. работал по найму, ездил на стройки в гор. 

<

данные изъяты>

05 июля 2019 года около 2 часов ночи сын пришел домой, был выпивши, она ругалась на сына и просила прекратить употреблять спиртное. Утром примерно в 8 часов она слышала, как 

<

данные изъяты>. ушел из дома. В первой половине дня 05 июля 2019 года ей позвонила соседка 

<

данные изъяты>. и сообщила, что 

<

данные изъяты>. на носилках увезли в больницу. Она пошла в больницу, где ей сказали, что сын 

<

данные изъяты> находится в реанимации и ему делают операцию в связи с ножевым ранением в сердце. 

В 16 часу 05 июля 2019 года ей сообщили, что сына 

<

данные изъяты> не удалось спасти, он умер. Позже она узнала, что в доме 

<

данные изъяты>. ФИО2 нанес удар ножом ее сыну 

<

данные изъяты>

Сын 

<

данные изъяты>. с детства дружил с 

<

данные изъяты>., который недавно умер, 

<

данные изъяты>. очень переживал смерть друга, помогал семье 

<

данные изъяты> Позже она узнала, что утром 05 июля 2019 года 

<

данные изъяты> был у 

<

данные изъяты>, но сказал, что не сможет им помочь складывать сено и попросил отвезти его в центр пос. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> примерно в 11 часов отвезли и оставили 

<

данные изъяты>. на ул. 

<

данные изъяты>

Смерть сына 

<

данные изъяты> является невосполнимым горем, она потеряла близкого человека, считает, что поведение 

<

данные изъяты> не давало ФИО2 повода убивать ее сына.

Гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в суде показал, что знаком 

<

данные изъяты> лет с подсудимым ФИО2 В конце июня 2019 года после приезда последнего из 

<

данные изъяты>, он разрешил проживать ФИО2 в его доме по 

<

данные изъяты>.

По событиям 05 июля 2019 года поясняет, что к нему домой пришел сначала ФИО2, потом 

<

данные изъяты>., смотрели телевизор. Он помнит, что у 

<

данные изъяты>. громко на телефоне играла музыка и ФИО2 просил 

<

данные изъяты>. убавить громкость или выключить музыку. Он слышал, что 

<

данные изъяты>. обзывал нецензурно ФИО2, последний успокаивал 

<

данные изъяты>., но тот не реагировал. Позже в дом зашли участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>. сидел на кресле и когда 

<

данные изъяты>. двинул 

<

данные изъяты> к изголовью кресла, он увидел на груди у последнего кровь. Была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая увезла 

<

данные изъяты>. в больницу.

Он поясняет, что в доме у него находился кухонный нож, нанесение ФИО2 удара ножом 

<

данные изъяты>. он не видел. 

Ввиду некоторых противоречий в показаниях свидетеля 

<

данные изъяты>., данных им в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 107-111, т.1? из которых следует, что он проживает один по адресу: 

<

данные изъяты>. У него есть знакомые ФИО2 и 

<

данные изъяты>

ФИО2 является местным жителем, однако, не имеет жилья на территории 

<

данные изъяты> района. 26 июня 2019 года ФИО2 приехал из гор. 

<

данные изъяты>, где работал с 

<

данные изъяты> года, он разрешил ФИО2 пожить у него. Они жили дружно, иногда употребляли вместе спиртное. 

Вечером 04 июля 2019 года ФИО2 уехал к кому-то в баню, возвратился домой утром 05 июля 2019 года вместе с 

<

данные изъяты>., они употребляли спиртное, потом уходили, снова возвратились. Он в зале на диване смотрел телевизор. ФИО2 и 

<

данные изъяты> зашли к нему в зал, спиртное они уже не употребляли, легли отдыхать. Он лежал на диване слева от входа в зал, ФИО2 расположился на диване напротив входа в зал, а 

<

данные изъяты>. сел в кресло справа от входа в зал. Примерно в 12.00 часов, точно время не помнит, 

<

данные изъяты>. включил громко музыку на своем сотовом телефоне. Это не понравилось ни ему, ни ФИО2, так как он смотрел телевизор. ФИО2 несколько раз попросил 

<

данные изъяты>. выключить музыку, однако 

<

данные изъяты>. не слушал и не выключал музыку. Затем между ФИО2 и 

<

данные изъяты> начался словесный конфликт, в ходе которого 

<

данные изъяты> высказался нецензурными словами в адрес ФИО2 Это очень разозлило ФИО2, так как ранее последний отбывал наказание в местах лишения свободы, а для осужденных данное слово является очень оскорбительным. Во время конфликта он лежал на диване, и кресло, где сидел 

<

данные изъяты>., находилось за его головой. В какой– то момент он увидел, как мимо него прошел ФИО2 и положил на стоящий в зале перед телевизором стол, кухонный нож с деревянной рукояткой. Данный нож он узнал, нож принадлежит ему, является единственным ножом в его доме, других ножей у него нет. Нож старый, он использовал для резки продуктов, лезвие слегка погнуто. Положив нож на стол, ФИО2 вышел из зала и покинул дом. ФИО2 ему ничего не сказал и ни о чем не просил. Конфликт между ФИО2 и 

<

данные изъяты>. продолжался около 5 минут. Когда ФИО2 ушел, он продолжал смотреть телевизор, а у 

<

данные изъяты>. по прежнему играла музыка на телефоне. Примерно через 10 минут в зал зашли участковый уполномоченный полиции 

<

данные изъяты>. и сосед 

<

данные изъяты> Он приподнялся с дивана и развернулся в сторону 

<

данные изъяты>., который сидел в кресле, туловище и голова последнего были наклонены вперед. 

<

данные изъяты>. поднял телефон и выключил музыку на телефоне 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. потрогал за плечо 

<

данные изъяты> от чего тот откинулся на спинку кресла, и он увидел у 

<

данные изъяты>. на груди на футболке кровь в виде потека. Вспомнив как ФИО2 положил на стол нож и быстро вышел из дома, он понял, что в ходе словесного конфликта и оскорбления 

<

данные изъяты>. ФИО2, последний ударил 

<

данные изъяты> ножом. Нанесение удара он не видел, так как 

<

данные изъяты> и ФИО2 находились за его головой. Никаких угроз он не слышал. Об оказании 

<

данные изъяты>. какой-либо медицинской помощи ФИО2 его не просил. Сам ФИО2 никакой медицинской помощи 

<

данные изъяты>. не оказывал. Когда 

<

данные изъяты>. подошел к 

<

данные изъяты>., тот был жив, но ничего не говорил, самостоятельно не передвигался, сидел без движения в кресле. 

<

данные изъяты> вызвал скорую медицинскую помощь, которая приехала минут через 5-10, медицинские работники забрали 

<

данные изъяты>. на носилках в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, которые с его согласия и с его участием осмотрели дом и изъяли со стола нож, которым как он думает, ФИО2 ударил 

<

данные изъяты> Во время описанного конфликта между ФИО2 и 

<

данные изъяты>., кроме него, ФИО2 и 

<

данные изъяты> в доме никого не было. Спустя несколько часов он узнал, что 

<

данные изъяты>. скончался в больнице. После ухода из дома ФИО2 

<

данные изъяты> не вставал с кресла, к нему домой никто не приходил.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данных в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 от 08 июля 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты на л.д. 199-206, т.1 следует, что 

<

данные изъяты> подтвердил показания ФИО2 о том, что между последним и 

<

данные изъяты>. был конфликт, в ходе которого 

<

данные изъяты>. оскорблял ФИО2 ФИО2 встал с дивана и ушел из зала. Он не видел как ФИО2 брал нож и наносил удар 

<

данные изъяты>., не видел как ФИО2 положил нож на стол. Ранее он пояснял, что видел, как ФИО2 положил на стол нож, однако сказал так потому, что видел нож на столе и подумал, что ФИО3 его положил на стол когда уходил. Как оказался нож на столе он не знает.

Выслушав оглашенные показания, свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердил их, пояснив, что он не видел в руках у ФИО2 ножа и в этой части поддерживает показания, данные им в ходе очной ставки с ФИО2

Свидетель 

<

данные изъяты>. в суде показал, что проживает по соседству со 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. 05 июля 2019 года примерно в 12.15 часов со своим отцом 

<

данные изъяты>. находились около своего дома, ремонтируя автомобиль.

Со стороны дома 

<

данные изъяты>. к нему подошел ФИО2 и сказал, что он убил человека, просил вызвать полицию. Он сначала не поверил ФИО2, спросил кого убил. ФИО4 сказал, что они поругались и он зарезал ножом 

<

данные изъяты>. ФИО2 был испуган, его трясло. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. ФИО2 ушел в сторону отдела полиции.

К дому 

<

данные изъяты>. приехал участковый уполномоченный полиции 

<

данные изъяты>., с которым они прошли во внутрь дома. 

<

данные изъяты> сидел в кресле, туловище было наклонено вперед, был жив. 

<

данные изъяты>. сидел на диване и курил. Он спросил у 

<

данные изъяты>. о том, что случилось, последний сказал, что ничего не знает. На телефоне громко играла музыка, 

<

данные изъяты> попросил выключить ее, он отключил телефон. Когда он подошел к 

<

данные изъяты> и откинул назад к спинке кресла, он увидел у 

<

данные изъяты>. на груди и под ногами кровь. 

<

данные изъяты> вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшие медицинские работники забрали 

<

данные изъяты> в больницу.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что 05 июля 2019 года днем вместе с сыном 

<

данные изъяты>. они ремонтировали автомобиль у дома сына по 

<

данные изъяты>.

К ним из дома 

<

данные изъяты> подошел ФИО2, который попросил сына 

<

данные изъяты>. вызвать полицию, пояснив, что убил человека. Сын спросил ФИО2 как убил человека и кого, ФИО2 ответил, что зарезал ножом 

<

данные изъяты>., попал в сердце. ФИО2 постоял с ними немного и ушел в сторону отдела полиции.

Сын 

<

данные изъяты> вызвал полицию, спустя несколько минут приехал участковый уполномоченный полиции 

<

данные изъяты>., который прошел в дом к 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Первомайскому району суду показал, что за ним закреплен административный участок 

<

данные изъяты>. На обслуживаемой им территории по адресу: 

<

данные изъяты> проживает 

<

данные изъяты> 

05 июля 2019 года от оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району поступило сообщение о том, что в дежурную часть позвонил гражданин 

<

данные изъяты>., проживающий по 

<

данные изъяты> и сообщил что кто – то кого – то убил. Он выехал по сообщению на место и от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> узнал, что ФИО2 сказал им о том, что убил кого-то в доме №

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты>.

Вместе с 

<

данные изъяты>. они зашли в дом к 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> он прошел первым. Пройдя в зал, он увидел 

<

данные изъяты>. на диване слева от входа. На кресле справа от входа сидел 

<

данные изъяты>., туловище было наклонено вперед, поэтому он предположил, что 

<

данные изъяты>. пьян и спит, так как следов крови он сначала не заметил. В зале громко работал телевизор, а также на полу около 

<

данные изъяты> лежал телефон, на котором громко играла музыка. Он поднял телефон и передал его 

<

данные изъяты> попросив выключить музыку, последний выключил на телефоне музыку.

Вместе с 

<

данные изъяты> они подошли к 

<

данные изъяты>. и за плечи откинули на спинку кресла. Он увидел, что одежда у 

<

данные изъяты>. пропитана кровью и в области груди имелась колотая рана. На полу под ногами 

<

данные изъяты>. он увидел кровь, последний был без сознания, но дышал. Он сразу же позвонил оперативному дежурному ОМВД России по Первомайскому району, сообщил о случившемся и просил вызвать скорую медицинскую помощь, сказал о необходимости задержания ФИО2 Прибывшие на место медицинские работники доставили 

<

данные изъяты>. в больницу. На место происшествия прибыла также следственно – оперативная группа, вместе с 

<

данные изъяты> он пошел в отдел полиции для опроса последних, ФИО2 уже находился в отделе полиции, куда пришел сам и сообщил о совершенном преступлении.

<

данные изъяты>. характеризует отрицательно, последний злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно в отношении последнего составлялись протоколы об административных правонарушениях, так как в родительском доме устраивал дебоши, требовал деньги и часть жилого дома от родителей.

В отношении ФИО2 протоколы об административных правонарушениях не составлялись. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что ФИО2 приходится ей братом, у них общая мать. ФИО2 характеризует с положительной стороны, с братом они поддерживают родственные отношения. ФИО2 после возвращения в пос. 

<

данные изъяты> из гор. 

<

данные изъяты>, где он работал, проживал в доме у 

<

данные изъяты>., но практически ежедневно приходил к ней домой.

От супруга она узнала, что ФИО2 приходил к ним домой и просил вызвать полицию, так как он убил человека. Супруг не поверил этому, позже она узнала что брат ФИО2 убил 

<

данные изъяты>

Помимо изложенных показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается:

- рапортом старшего следователя Первомайского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области 

<

данные изъяты>. об обнаружении признаков преступления от 05 июля 2019 года на л.д. 6, т.1, 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от 05 июля 2019 года на л.д. 53-54, т.1, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2019 года на л.д. 7-27, т.1, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2019 года на л.д. 66-77, т.1, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра трупа 

<

данные изъяты> от 05 июля 2019 года на л.д. 28-55, т.1, 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 05 июля 2019 года на л.д. 173-178, т.1, 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08 июля 2019 года на л.д. 209-210, т.1, 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 08 июля 2019 года на л.д. 136-138, т.1, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2019 года на л.д. 139-142, т.1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

данные изъяты> от 05 июля 2019 года на л.д. 35, т.2, из 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> от 08 июля 2019 года на л.д. 40-41, т.2, из которого следует, что у ФИО2, обнаружены телесные повреждения в виде ссадины правой голени, которая была получена при взаимодействии с твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 

<

данные изъяты> от 12 июля 2019 года на л.д. 46-49, т.2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 

<

данные изъяты> от 16 июля 2019 года на л.д. 86-88, т.2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 установлена, доказана и нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные при явке с повинной, при проверке показаний на месте, показания подсудимого в судебном заседании согласуются с другими доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд установил, что мотив преступления – личные неприязненные отношения, связанные с оскорблением, унижением ФИО2 со стороны 

<

данные изъяты>.

Неприязненные отношения между ФИО2 и 

<

данные изъяты> возникли в результате ссоры 05 июля 2019 года. 

При этом, в состоянии аффекта или самообороны ФИО2 не находился. Отсутствие аффективного состояния следует из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, а также из обстоятельств дела, установленных судом. Признаки самообороны также отсутствуют, поскольку со стороны потерпевшего не было таких действий, в противовес которым нанесение удара ножом в область сердца потерпевшему ФИО2, могло быть признано адекватным. 

Так в суде было установлено, что в момент нанесения удара 

<

данные изъяты>. сидел в кресле. Высказывание 05 июля 2019 года 

<

данные изъяты>. в адрес ФИО2 оскорблений, угрозы расправой, не есть повод для применения ножа и убийства. 

Согласно закону, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Ни одного из указанных деяний потерпевший 

<

данные изъяты> не совершал. Телесные повреждения ФИО2 не причинены, объективные действия 

<

данные изъяты>. не содержат способа, создающего реальную угрозу причинения опасного для жизни вреда. 

Согласно заключению судебно- медицинского экспертизы № № 

<

данные изъяты> от 08 июля 2019 года на л.д. 40-41, т.2, что у ФИО2, обнаружены телесные повреждения в виде ссадины правой голени, которые расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

Каких- либо телесных повреждений от действий 

<

данные изъяты>. у ФИО2 не зафиксировано.

Помимо этого, непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как установлено в судебном заседании эти обстоятельства также отсутствовали. Причинить какой-либо вред здоровью ФИО2 

<

данные изъяты>. не мог, так как не смог подняться и сидел в кресле. 

О наличии у ФИО2 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют: используемое им орудие преступления – нож с длиной клинка 10,4 см, обладающий значительными травмирующими свойствами; нанесение удара в область жизненно- важного органа человека – в сердце; характер и особенности причиненного ранения – проникающее колото-резаное ранение; а также последующее поведение подсудимого, незамедлительно покинувшего место преступления и не принявшего никаких мер к оказанию помощи потерпевшему.

В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы трупа № 

<

данные изъяты> от 12 июля 2019 года смерть 

<

данные изъяты> наступила в результате обильной кровопотери, развившейся как осложнение проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца. При осмотре и экспертизе трупа обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, сквозным повреждением тела грудины, клетчатки переднего средостения, сквозным повреждением перикарда, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка проникающей в полость правого желудочка, где слепо заканчивается. Вышеуказанное телесное повреждение было получено от ударного действия твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до наступления смерти, является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. Между этим телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Исследованные доказательства указывают на активные действия подсудимого, прямо направленные на лишение жизни потерпевшего и дают суду основания не сомневаться в том, что ФИО2 совершил умышленное убийство, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, и желал их наступления. 

Показания потерпевшей 

<

данные изъяты>., свидетелей 

<

данные изъяты>. суд берет в основу обвинительного приговора, показания согласуются между собой, с другими письменными доказательствами, каких- либо оснований не доверять показаниям данных потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, эти показания не оспариваются подсудимым.

Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при производстве экспертиз норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов экспертам в связи с их некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла.

Таким образом, оснований для признания изложенных в приговоре заключений экспертов недопустимыми доказательствами и исключением их из числа доказательств по делу у суда не имеется. 

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО2

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоял и не состоит, анализа его действий во время совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. Данную квалификацию в судебном заседании государственный обвинитель поддержал полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении смерти 

<

данные изъяты>. по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, наступлении смерти в результате несчастного случая, причинение потерпевшему себе самому телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть, из материалов дела не усматривается.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 по привилегированным составам преступлений как, совершенных в состоянии аффекта, превышении пределов необходимой обороны, либо признания действий ФИО2 совершенными в состоянии необходимой обороны.

Фактические обстоятельства преступления, установленные судом и выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти, дают суду основание утверждать, что действия подсудимого ФИО2 находятся в непосредственной причинной связи со смертью потерпевшего.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 105 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается собственными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и в суде о том, что до 05 июля 2019 года, ночью и утром 05 июля 2019 года он употреблял спиртное, противоправные действия были вызваны состоянием опьянения и в трезвом виде он не допустил бы таких действий. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого. 

ФИО2 по месту жительства на территории администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовет характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 18, т.2, и рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 23, т.2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 25,27, т.2). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества. 

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

При назначении наказания суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, назначить ФИО2 дополнительный вид наказания –ограничение свободы на определенный срок, возложив на него соответствующие ограничения согласно ст. 53 УК РФ, а именно обязать его не выходить из дома в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им особо тяжкого преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 фактически задержан 

<

данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, следует уничтожить;

-

<

данные изъяты>, следует возвратить ФИО2;

<

данные изъяты>, следует возвратить 

<

данные изъяты>.;

<

данные изъяты> хранящийся у 

<

данные изъяты>., следует оставить у последней.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период предварительного расследования – в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, с 

<

данные изъяты> года до вступления приговора законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, уничтожить;

<

данные изъяты>, возвратить ФИО2;

<

данные изъяты>, возвратить 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> хранящийся у 

<

данные изъяты>., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: