Дело № 2-1176/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Сергиенко А. Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Республики Крым по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым, Министерство сельского хозяйства Республики Крым, о расторжении договора купли-продажи квартиры, аннулировании регистрационных записей о переходе права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передал в общую долевую собственность ответчикам (покупателям) ФИО3, ФИО6, ФИО4 в равных долях недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а покупатели обязались принять и уплатить его стоимость в полном объеме в сумме 1 000 000 рублей, из которых сумма в размере 326040,00 рублей была выплачена Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым, путем безналичного расчета на расчетный счет, после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за счет средств, предоставляемых на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, оставшаяся сумма в размере 673960,00 рублей не была выплачена Министерством сельского хозяйства Республики Крым в рамках Федеральной программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» в связи с несоответствием договора условиям указанной ФЦП. На основании данного договора произведена регистрация перехода права собственности с регистрацией ипотеки в силу закона с 26.11.2016 г. до полной оплаты стоимости квартиры. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО1 и ФИО3, действовавшей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4, от 05.11.2016 года и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым аннулировать регистрацию перехода права собственности на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, и ФИО4, в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя в суд не уведомил.

Третье лицо - Министерство сельского хозяйства Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя в суд не уведомил.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Республики Крым по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает по основаниям, указанным в письменных пояснениях (л.д.50-51), пояснила также, что в случае удовлетворения требований истца, перечисленная ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Республики Крым продавцу сумма подлежит возврату на счет Управления, чтобы предотвратить неправомерное обналичивание средств материнского капитала. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с чем согласились также лица, участвующие в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в общую долевую собственность ответчикам (покупателям) ФИО3, ФИО6, ФИО4 в равных долях, по 1/3 доле каждому, а покупатели обязались принять и уплатить его стоимость в полном объеме в сумме 1 000 000 рублей, недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20,39-41).

На основании данного договора произведена регистрация перехода права собственности с регистрацией ипотеки в силу закона с 26.11.2016 г. до полной оплаты стоимости квартиры (л.д.9-17,42-47).

Сумма в размере 326040,00 рублей была выплачена Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым, путем безналичного расчета на расчетный счет, после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за счет средств, предоставляемых на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, что подтверждается материалами дела и не опровергается лицами, участвующими в деле (л.д.2-5,7,8,50-51).

Оставшаяся сумма в размере 673960,00 рублей не была выплачена Министерством сельского хозяйства Республики Крым в рамках Федеральной программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» в связи с несоответствием договора условиям указанной ФЦП (л.д.65). 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред.23.06.2015) при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. 

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. 

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, неоплата ответчиками оставшейся части покупной цены является самостоятельным основанием для отказа продавца от договора, что исходя из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации означает его расторжение.

Никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось, что ответчиком в счет покупной цены было передано истцу только 326040,00 рублей, которые были выплачены Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым. 

Оставшаяся часть денежных средств не выплачена Министерством сельского хозяйства Республики Крым в рамках Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» ни до направления претензии ответчикам (л.д.7,8), ни в ходе рассмотрения дела судом, в связи с несоответствием договора условиям указанной ФЦП, о чем указано в письме (л.д.65).

Суд отмечает, что участниками Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» являются ФИО3 и ФИО6, поэтому регистрация права общей долевой собственности, в том числе и на ФИО4, противоречит нормам указанной программы, таким образом отказ Министерства сельского хозяйства Республики Крым в перечислении средств по такому договору является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ принимает признание ответчиками иска и полагает, что требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

В связи с расторжением договора, суд полагает также принять решение о возврате денежных средств в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым в размере 326040,00 рублей.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, в том числе, и на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору ( договору займа) денежные средства на указанные цели. 

Суд приходит к выводу, что указанные денежные средства в размере 326040,00 рублей относятся к средствам федерального бюджета, и должны быть использованы исключительно на цели, указанные в статье 7 Закона N 256-ФЗ, в связи с чем, подлежат возврату Пенсионному фонду.

В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, залог возникает в силу договора. Также залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 2.1 договора купли-продажи квартиры и документов о регистрации перехода права собственности, следует, что до полной оплаты стоимости квартиры, она находится у продавца в залоге с регистрацией ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты стоимости квартиры (л.д.9-17,18-20,42-47). 

Самостоятельного договора залога между сторонами не заключалось. Соответственно, с прекращением договора купли-продажи, прекратило свое существование и условие о залоге. 

В соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса РФ, а также нормами Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», расторжение договора в данном случае влечет исключение записи о регистрации права общей долевой собственности ответчиков на данное жилое помещение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4, расторгнуть.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить регистрационные записи о регистрации общей долевой собственности ФИО3, 1/3, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, 1/3, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, 1/3, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением регистрационной записи о регистрации ипотеки в силу закона номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в тридцатидневный срок после вступления решения в законную силу возвратить на счет Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым сумму в размере 326040 (триста двадцать шесть тысяч сорок) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 800,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 400,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Цветков А.Я.